-
-
-
-
9 янв 15А можно proof подобного утверждения,желательно от независимых экспертов.Мне нравятся старые советские стёкла,но мои суждения основаны на личном опыте,а не на утверждении патриотов.Через мои руки прошло огромное количество старых объективов,поэтому я имею собственное мнение.Но утверждение "был лучшим в мире",это уже перебор!Не надо путать "качество" и "цена".Так можно договориться,что телега лучше джипа "в своей ценовой категории".Факты!Только факты.
-
9 янв 15Такой результат исследований приводился в одном из журналов "Советское фото", в 70х годах. Точнее уже не скажу, не помню. Провели тесты — и оказалось что Гелиос-44 по деньгам стоит гораздо меньше, чем зарубежные объективы аналогичного класса и тех. характеристик. Вот и все. Джип и телега — не сравнимы. Если сравнивать то джипы отдельно, телеги отдельно...
-
-
-
-
-
-
-
9 янв 15Во всяком случае, на Гелиос-44М. У меня такой есть. 44 — это размер резьбы. Но я не любитель извращений... "Художественная нерезкость" — плюс не большой. На художника.
Для меня раньше, в пленочные времена, Гелиос-44М был плохим объективом для пейзажей — мутный, "Индустары" были много лучше.
-
-
9 янв 15через адаптер с одуванчиком. Мне проще, у меня Пентакс, там рабочий отрезок как на М42. Советской оптикой часто пользуюсь, хочу еще дальнобойное что-нибудь прикупить 500ку а лучше 1000ку. -
D10 янв 15Переходник-"одуванчик", EOS-M42, цена ~1 т.р.
Но смысла нет — запаришься ручками фокус наводить.
У меня в кофре, с дремучих лет, лежат "Гелиос-44", "Волна", "Мир-1б", "Юпитер",
но все это богатство может использоваться только при вдумчиво-неторопливой подготовке,
на которую я времени (и света), увы — не имею...
Поэтому юзаю "Токину", "Тамрон", пару родных фиксов, и не парюсь...
PS: меня удивил "Индустар-50" — штатная "Зенитовская" затычка,
резкость в поле как у хваленого Canon/f50,
(при его трёхкопеечной цене),
и края кадра — в муть (хвалёное "бокэ"),
и ещё одна печалька — на камере Индустар просто не виден... :D
-
-
-
9 янв 15В принципе, для Кэнона — 50/1.8 — самый дешевый, как портретник, очень даже ничего. Даже если денег нет — он должен быть обязательно. Фокус мажет часто — надо снимать много. Но иногда такие шедевры получаются. И Боке приятное. А резкость может сдуру даже звенящей получиться (что для портрета не нужно — что в носу волоски считать..?).
-
-
-
Сделано с
NoNaMe