Мифы США. "Ревущие коровы" советского ВМФ

Рассуждения о шумности, скорости, глубине вообще ничего не значат. Лодки делаются в соответствии с планируемыми целями и тактикой применения. Посему, рассуждать о ТТД без знаний ТРПЛ (тактическое руководство по БД ПЛ) совершенно бессмысленно.
Например, шумность практически не имеет значения, если стратег несет БД подо льдом методом приледнения.

Почему — то не вспомнили "Курск" и кап 3 Колесникова ?!...

До конца 90-х российские АПЛ были не просто более шумные, а весьма более шумные или очень очень шумными. Причём проблемы начинались даже с двухкорпусного исполнения, которое пытались парировать "идеальной" формой. Сейчас не знаю, может и на самом деле "Гепард" и "Ясень" сравнялись с поздними "Лосями", а может мы просто прочитаем через десяток лет статью, в духе "ну вот раньше были шумные, это да... но вот зато новая серия российских АПЛ уж точно не уступает!".

Это доказывает, что и у нас были проблемы. Что кокосы, что мы — в жизненно важных технологиях опередить друг друга надолго не можем. На одной планете живём, если вы не поняли. Хотя знаете что?! Я бы благословлял военку в смысле технологий, если была бы ТВЁРДАЯ гарантия что никто ни на кого не насядет. Двигатель технологий, однако. Глянь на мобилу. Ну что, думаешь, это спецом под тебя затачивали, наивный?!

Не только у американцев, но и у нас на подлодки ставились гидролокаторы, которые ничего не могли обнаружить, потому что собственные шумы лодки их глушили.
Но это своевременно исправлялось. Сейчас лодки такие малошумные, что могут стоять у тебя за плечом и читать с твоего монитора, а ты даже не узнаешь об этом, пока она тебя не похлопает по плечу.

У меня сложилось ощущение, что статья написана как подтверждение версии о столкновении американской субмарины с "Курском"... простите уж за такую крамолу...

Только вот никакие это не мифы, а горькая правда. США через эти же проблемы прошли, но вышли из них как обычно успешно — отказавшись от всех подводных концепций, до сих пор применяющихся в российском подводном флоте. И от супер-подлодок чудовищных размеров (с чудовищными же шумами, тепловым и кавитационным следом) — всё равно эти "сивулфы" и "тайфуны" тонут после попадания единственной торпеды. И США посчитали, что эффективнее вместо одной огромной и уязвимой лодки построить несколько маленьких, рассредоточив тот же боезапас ракет на них. Меньшие размеры, меньшие шумы и след, бОльшая скрытность, практически нулевая вероятность одновременного внезапного поражения.
Поэтому и ходят они за нашими лодками след в след, обнаруживаясь только тогда, когда сами того захотят, или когда по ошибке столкнутся.
И гордиться вируальными победами за 1971й год — это неадекватно. Почему? Потому, что американцы очень хорошо умеют делать выводы из случившегося. И второй раз на такую удочку они не попадутся, потому что разработают комплекс мер и средств для предотвращения таких ситуаций, они каждый раз так делают. В том же Вьетнаме и в Корее они чуть ли не каждый месяц модернизировали системы самолетов по результатам их применения. Как итог — тотальное господство в воздухе даже не смотря на изначально худшие ТТХ истребителей. А в случае с подводным флотом ТТХ американских лодок изначально лучше. Не говоря уж о том, что класс оборудования на этих лодках отличается на несколько поколений, достаточно посмотреть на свежие фотографии, сделанные в их и наших лодках. В наших — оборудование, соответствующее в лучшем случает технологиям середины 1980х годов. У американцев — модернизации идут ежегодно, если не чаще.
Вот и делайте выводы, господа патриоты — гордиться надо таким флотом, или за голову хвататься и бежать скорее образование получать по технической специальности, потому что новое оборудование нам никто не подарит. А людей, способных его разработать, практически нет, большинство занято тем, что усиленно гордится достижениями сорокалетней давности.

Спасибо, интересно!

Не буду спорить, наши военные разработки очень хороши и часто не имеют аналогов в армиях иностранных государств. Однако не стоит забывать. Востребованное на стороне оружие — неплохой доход для казны любого государства. Довольно быстрый способ официально заработать, и нажиться. Поэтому США вместо выкуривания "трубочки мира" везде спешат "на помощь". И нельзя исключать, что часть этой деятельности сознательно прикрывается фактами о якобы незамеченном у себя под носом враге. Иначе как сочетать желание "творить мир" с необходимостью требовать денег на его защиту.