Да элементарно можно сделать — прописать, что если страховщик опасается что могут кинуть, то может сам за свои деньги такую систему фиксации купить и установить на машину страхователя — сразу все крики о том что боятся мошеников пропадут и выяснится что с мошениками вполне и без этой системы бороться можно.
Как ждали ГАИ, так и будут ждать. Если уж при наличии справки из органов страховая вые...т мозг из-за какой-то неправильной запятой, то что и говорить о "европротоколе".
А что делать при наличии КАСКО? — тоже стоять и ждать...
Нужно не лимиты увеличивать (мне как-то нет особой разницы пошлёт меня страховая с 25 штуками или с 400, уж если пошлёт то я в пролёте), а реорганизовывать подход к людям, к расчетам и документам — делать человеческое лицо у страховщиков. Что-б при аварии обменялись визитками страховых и поехали в сервис, а всё остальное головняк страховой, за то клиенты ей и платят.
а что значит "обязательного применения ГЛОНАСС/GPS" на схеме будут указаны место аварии с привязкой к адресу- ну как в протоколах, составляемых ГАИ — в чем фишка ГЛОНАСС/GPS? особенно, если учесть погрешность определения координат от 1 до десятков метров — записи двух регистраторов сопоставят и скажут да ваши машины вообще в разных местах находились и не волнует — прощай страховка
По логике это спецоборудование, которое пишет лог спутников довольно сложно подделать. Т.е. не только координаты+скорость, но и данные по всем спутникам, которые видны в данный момент. Эти данные в идеальном варианте рассчитать можно, а в сложном, учитывая помехи от зданий и пересекающиеся курсы двух ТС, + данные с датчика удара правдоподобно подделать, так что-б не прикопаться, да ещё цифровую подпись прибора добавить, выйдет дороже страховки. Но это опять-же в теории... Потом всё-ж такое оборудование не будет дешёвым и распространённым, да и как его работу проконтролировать? А если оно не работало как надо, то что, в пролёте со страховкой? Значит ну его нафиг, опять стоим ждём... :)
Определить подставу по трекам элементарно, 2 вектора построенных по трекам должны пересекаться, в определённой точке в пространстве и во времени, причем это должно быть там, где указанно в заявление о ДТП. Кстати датчик удара, при лёгкой аварии может и не сработать (зеркалами цепанулись), но всё одно траектории движения до аварии и торможения после будут видны. Короче обычный навигатор это не пишет, нужен спец прибор или программа.
Резюмирую: 2 авто должны ехать (ну хотя-бы одно), а не стоять, располагаться на проезжей части так, как описывают не только на словах, но и согласно датчикам, и это с 2х разных приборов.
Здесь речь идет не о классической подставе, когда тебя подрезали, а о подставе по отношении к страховой, когда двое битых ранее встали на перекрёстке и решили денег сделать, типа у них авария. Или даже не битых, а в совсем наглом случае вообще без перекрёстка и машин, чисто на бумаге нарисовали и пошли в страховую...
координаты/сокрость выдаваемые этими системами НЕ ПОЗВОЛЯЕТ дать ТОЧНЫЕ координаты скорость, в силу особенностей своего устройства. тот же вектор может плясать ДАЖЕ на основании того что ошибка позиционирования +-10м "неожиданно" может дать обратное направление.
Не позволяет, но если усреднить за определённый период времени то вполне правильные координаты выдаёт.
Я как-то давно на веле катался с туристическим Гармином на руле, так он потом на карте четко рисовал по какой стороне дороги я ехал, и это было довольно давно, сейчас технологии шагнули...
Да теоретически ошибка может возникнуть, но и её можно учесть.
Комментарии
раньше было — договорился с соседом, поставили битые тачки как надо, вызвали ГАИ
теперь просто мента вызывать не требуется, зафоткали и разошлись
А что делать при наличии КАСКО? — тоже стоять и ждать...
Нужно не лимиты увеличивать (мне как-то нет особой разницы пошлёт меня страховая с 25 штуками или с 400, уж если пошлёт то я в пролёте), а реорганизовывать подход к людям, к расчетам и документам — делать человеческое лицо у страховщиков. Что-б при аварии обменялись визитками страховых и поехали в сервис, а всё остальное головняк страховой, за то клиенты ей и платят.
Определить подставу по трекам элементарно, 2 вектора построенных по трекам должны пересекаться, в определённой точке в пространстве и во времени, причем это должно быть там, где указанно в заявление о ДТП. Кстати датчик удара, при лёгкой аварии может и не сработать (зеркалами цепанулись), но всё одно траектории движения до аварии и торможения после будут видны. Короче обычный навигатор это не пишет, нужен спец прибор или программа.
Резюмирую: 2 авто должны ехать (ну хотя-бы одно), а не стоять, располагаться на проезжей части так, как описывают не только на словах, но и согласно датчикам, и это с 2х разных приборов.
Здесь речь идет не о классической подставе, когда тебя подрезали, а о подставе по отношении к страховой, когда двое битых ранее встали на перекрёстке и решили денег сделать, типа у них авария. Или даже не битых, а в совсем наглом случае вообще без перекрёстка и машин, чисто на бумаге нарисовали и пошли в страховую...
Я как-то давно на веле катался с туристическим Гармином на руле, так он потом на карте четко рисовал по какой стороне дороги я ехал, и это было довольно давно, сейчас технологии шагнули...
Да теоретически ошибка может возникнуть, но и её можно учесть.
они там совсем обдолбались?