Нету, ввергать страну в гонку вооружений, от которой даже в 10 раз более мощный савок развалился, без каких либо шансов на победу, может или безумец или диверсант.
Не нужен этому человеку развал РФ, ему нужна абсолютная и устойчивая власть его "семьи", и ему поровну народ, свободы, "общенациональное достояние", социальная политика. А долларов он себе на бентли и замки в Китае купит.
О какой информационной безопасности идет речь? И о какой информации?
Идет ли речь о закрытии доступа к информации, полного или ограниченного? И какая информация не должна быть для открытого доступа, а к какой может быть такой доступ?
На ум приходит понятие: "секретная информация"... Здесь, кажется, все понятно, — такая информация должна быть защищена. И уровень защиты должен соответсвовать уровню секретности информации. Например: личная информация граждан может быть ограниченного доступа и защищаться всеми доступными для граждан способами (или же может быть открытой, по желания самого пользователя). И совсем другое дело, — государственные секреты, доступ к которым полностью контролируется гос. службами и уровень защиты гарантируется всеми средствами государственной безопасности.
Что за атаки на "на российские информационные ресурсы"? Речь идет об открытой информации или закрытой? Являются ли "российские информационные ресурсы" банком секретной государственной информации или же, открытыми информационными ресурсами?
В чем цель таких "атак"? Кража информации, уничтожение, или зловредное искажение ее (информации) содержания с применением компьютерных технологий?
Смысл таких рассуждений в том, что подводит к пониманию, — закрытая и открытая информация, это разные категории. И если одну нужно защищать, то другая в такой "опеке" не нуждается. Все, что касается секретной государственной информации, вообще не должно публично обсуждаться. Все, что к ней не касается, — не нуждается в прямом государственном контроле и применении "защиты".
Примечание:
Граждан могут волновать вопросы защиты от "вредной" информации с привлечением полномочий . Но такие вопросы должны рассматриваться и обсуждаться в каждом конкретном случае. (например, порнография — открытый, закрытый или ограниченный доступ). "Защита" же граждан от всего и сразу (речь об ограничении доступа к интернету) — это явный прецедент в расхождении интересов граждан и собственно государства... В этом контексте, управление (контора) государства не является представителем интересов народа государства и остается лишь предполагать, чьи интересы она (контора) представляет.
Комментарии
Идет ли речь о закрытии доступа к информации, полного или ограниченного? И какая информация не должна быть для открытого доступа, а к какой может быть такой доступ?
На ум приходит понятие: "секретная информация"... Здесь, кажется, все понятно, — такая информация должна быть защищена. И уровень защиты должен соответсвовать уровню секретности информации. Например: личная информация граждан может быть ограниченного доступа и защищаться всеми доступными для граждан способами (или же может быть открытой, по желания самого пользователя). И совсем другое дело, — государственные секреты, доступ к которым полностью контролируется гос. службами и уровень защиты гарантируется всеми средствами государственной безопасности.
Что за атаки на "на российские информационные ресурсы"? Речь идет об открытой информации или закрытой? Являются ли "российские информационные ресурсы" банком секретной государственной информации или же, открытыми информационными ресурсами?
В чем цель таких "атак"? Кража информации, уничтожение, или зловредное искажение ее (информации) содержания с применением компьютерных технологий?
Смысл таких рассуждений в том, что подводит к пониманию, — закрытая и открытая информация, это разные категории. И если одну нужно защищать, то другая в такой "опеке" не нуждается. Все, что касается секретной государственной информации, вообще не должно публично обсуждаться. Все, что к ней не касается, — не нуждается в прямом государственном контроле и применении "защиты".
Примечание:
Граждан могут волновать вопросы защиты от "вредной" информации с привлечением полномочий . Но такие вопросы должны рассматриваться и обсуждаться в каждом конкретном случае. (например, порнография — открытый, закрытый или ограниченный доступ). "Защита" же граждан от всего и сразу (речь об ограничении доступа к интернету) — это явный прецедент в расхождении интересов граждан и собственно государства... В этом контексте, управление (контора) государства не является представителем интересов народа государства и остается лишь предполагать, чьи интересы она (контора) представляет.