Вилы, — оружие.... Когда-то очень давно ехал в автобусе за город на дачу.... Так эта тётка, тлять!, этими вилами умудрилась захерачить сразу мне в две ноги, когда выходила чуть раньше... После этого дачу невзлюбил. Честно.
Вилы офигенно эффективный в бою, и при этом абсолютно законный для ношения инструмент. можно даже за спиной на ремне носить. С чем мы только не шарились по ночам в лихие 90-е На тему вил стандартная отмазка, огород копал, вилы в пакете, а на ремне, так неудобно в руках нести, еще пораню кого-нибудь. Правда зимой не прокатывает. Единственно что, рекомендую сами вилы, т.е. тыкалку спрятать в обычный пакет. Ну и вилы долхны быть не очень чистыми.
Значит ли это, что то, что наши доблестные органы классифицируют как оружие, а что нет, зависит от времени года? Это что же, летом наверное с лыжной палкой ходить не дозволяется?
А от фазы луны у них там никакие классификации не зависят? Типа если попался в полнолуние с метлой без номеров — лишение прав? ;-)
1. Установите просто для обывателя понятие "холодного оружия", а не как сейчас ряд критериев, при сумме более двух — предмет становится "холодником" (вроде сейчас так по документам)
2. Если сие с нашей дурью протолкнут, то как бы мы потом не получили очередное затягивание гаек, в связи ростом преступности с использованием таких предметов по "старой нашей традиции"
ХО — это не "два признака" — это комплекс признаков, который определяется экспертизой:
ХО или не-ХО.
В первую очередь см. ст. 1ФЗ "Об оружии": холодное оружие — оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.
т.е. специальные ножи, например "нож разведчика" — это ХО,
а туристический нож "для работы по дереву" — не ХО.
"Затягивание гаек" вполне возможно, но парадокс судебной практики как раз в том, что обыкновенными кухонными ножами режут намного чаще, чем холодным оружием.
Так что... какой смысл закручивать гайки?
Вот подробнее и наглядно с картинками про признаки ХО:
Так я о том и говорю, что должны быть ЧЕТКИЕ признаки. А ваши примеры базируются на условном предназначение того или иного предмета. Опять, если почитаете внимательно ФЗ "Об оружии", то там есть разделение на: боевое (к которым и относится так называемый "нож разведчика" или тот же "штык-нож"), гражданское, спортивное.
Тот же лук, арбалет вы к чему будите относить и по какому признаку? Это в качестве затравки ))
И я о том говорю: выделение "чётких признаков" для ХО невозможно в принципе: убивают и кухонными ножами = т.е. любой нож — это оружие.
Поэтому в поправке и предлагается "больше не париться", просто продавать ножи.
Естественно, что не все ножи пойдут в продажу.
Наверняка ножи специальные, которые однозначно предназначены "для убийства", т.е. ножи военного назначения, продавать не будут.
А луки и арбалеты (в отличие от ножей) имеют один конкретный признак — сила натяжения. Этот признак чётко привязан к конструктивным особенностям лука/арбалета и технически измеряем. Если у лука/арбалета сила натяжения превышает установленный параметр — это оружие. Если не превышает — не оружие.
Всё конкретно, т.к. сила натяжения связана с пробивной способностью стрелы или арбалетного болта.
Никто не спорит про "универсальность" военных ножей, но тогда снова получается абсурд: давайте начнём различать "универсальные военные ножи" и "военные предназначенные для убийства" — зачем?
Штык-ножом от АК можно и консерву открыть и проволоку перекусить.
Но это = ШТЫК.
Так и любой другой инструмент: да, он может быть универсальным, может быть даже сугубо специальным, но он = "в Армии"
А "Закон об оружии" поглядеть религия не позволяет? Ну, хотя бы статью 1?
метательное оружие — оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства
Опять же парадокс нашего законодательства, когда один закон говорит одно, а другой — совершенно иное. Пример: у меня есть собака (ангилийский коккер-спаниель), с которой я выехал с семейством на природу (лесное угодие) в осенный период (сентябрь). Что мне за это будет??? ))))
Если почитате законодательство в области охраны лесного хозяйства и охоты ( точно название ФЗ сейчас лень искать), то нахождение (!!!) в лесном угодии в определенные периоды года с охотничнем огнестрельным оружием, ХО или собакой охотничей породы приравнивается к браконьерству.
Нет у нас, к сожалению, грамотной, четкой, взаимосвязонной и взаимоисключающей законодательной политики в государстве.
Разрешили бы тугие охотничьи луки, чтобы иметь возможность поиграть в индейца и побегать за какими нибудь зайцами. А то с лицензиями и охотбилетами хлопот не оберешься.
Попробуйте куда-нибудь попасть из лука с силой 40 кгс. 25 ИМХО как раз разумный предел. Толпой лучников против толпы пехоты/конницы — понимаю, куда-нибудь да попадешь;) А иначе как-то не особо...
У арбалета меньше плечи и путь разгона болта — при том же усилии меньше энергия. Зато можно долго держать взведенным и целиться гораздо проще. Ну и усилие хоть 200 кгс без проблем...
А в современных плечи можно поставить какие угодно — формально запрещено, а по жизни всем пофиг.
ЗЫ: РФию вообще умом не понять... С одной стороны вполне боевые арбалеты совсем без рецепта и дробовики без проблем, а с другой сраная мелкашка .22LR как нарезняк со стажем 5 лет гладкого.
кстати, тут недавно купил по случаю жене и тёще наборы фирменных дорогих кухонных ножей, так там такие клинки, мачете самурайские залипают )))) И всё официально в обычном магазине без лицензии)))
Комментарии
и что там со спортивным и пневматикой?
Значит ли это, что то, что наши доблестные органы классифицируют как оружие, а что нет, зависит от времени года? Это что же, летом наверное с лыжной палкой ходить не дозволяется?
А от фазы луны у них там никакие классификации не зависят? Типа если попался в полнолуние с метлой без номеров — лишение прав? ;-)
2. Если сие с нашей дурью протолкнут, то как бы мы потом не получили очередное затягивание гаек, в связи ростом преступности с использованием таких предметов по "старой нашей традиции"
ХО или не-ХО.
В первую очередь см. ст. 1ФЗ "Об оружии": холодное оружие — оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.
т.е. специальные ножи, например "нож разведчика" — это ХО,
а туристический нож "для работы по дереву" — не ХО.
"Затягивание гаек" вполне возможно, но парадокс судебной практики как раз в том, что обыкновенными кухонными ножами режут намного чаще, чем холодным оружием.
Так что... какой смысл закручивать гайки?
Вот подробнее и наглядно с картинками про признаки ХО:
spiculo.ru
Тот же лук, арбалет вы к чему будите относить и по какому признаку? Это в качестве затравки ))
Поэтому в поправке и предлагается "больше не париться", просто продавать ножи.
Естественно, что не все ножи пойдут в продажу.
Наверняка ножи специальные, которые однозначно предназначены "для убийства", т.е. ножи военного назначения, продавать не будут.
А луки и арбалеты (в отличие от ножей) имеют один конкретный признак — сила натяжения. Этот признак чётко привязан к конструктивным особенностям лука/арбалета и технически измеряем. Если у лука/арбалета сила натяжения превышает установленный параметр — это оружие. Если не превышает — не оружие.
Всё конкретно, т.к. сила натяжения связана с пробивной способностью стрелы или арбалетного болта.
И, кстати, это метательное оружие.
Но, пардон, армейские ножи это больше "универсальный инструмент", а не однозначно предназначены "для убийства".
Штык-ножом от АК можно и консерву открыть и проволоку перекусить.
Но это = ШТЫК.
Так и любой другой инструмент: да, он может быть универсальным, может быть даже сугубо специальным, но он = "в Армии"
а там по Вашей логике, если я метну нож, он штоле тоже не будет являться холодным оружием, раз я его метнул? :)
тот же гранатомет. метает гранаты...
метательное оружие — оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства
Вот так же и с ножом: ХО или не ХО — точно определить невозможно.
В каждой конкретной ситуации — свои выводы.
Поэтому (НАКОНЕЦ-ТО!) додумались до очевидного:
все ножи считать ХО и продавать по билетам = абсурд.
Проще все ножи считать "не ХО" и просто продавать.
Нет у нас, к сожалению, грамотной, четкой, взаимосвязонной и взаимоисключающей законодательной политики в государстве.
Если отклоняться от темы — такие вопросы, конечно, не решаются и кажутся запутанными.
Поймите элементарное: определение параметров холодного оружия — это одно, а определение — браконьер вы или нет — это другое.
Каждое такое деяние определяется РАЗНЫМИ параметрами.
И взамиосвязь законодательная в таких вещах — штука не достижимая.
На то и есть юристы.
И про "браконьерство", кстати, тоже не всё так просто:
требуется не просто "нахождение в лесном угодии" — то "лесное угодие" = охотхозяйство, где регулируется охота, в т.ч. и с собакой.
А "в лес с собакой" вы можете поехать когда угодно, в любой период.
Одним кретинизмом меньше.
Поиграл бы с вами в ковбойцев.
В книге про арбалеты. В средневековье арбалеты мало применялись по двум причинам:
— даже сделанные из современных материалов арбалеты слишком тяжелые;
— медленная перезарядка.
Получается, что арбалет по боевым характеристикам приближается к стрелковому оружию, но по совокупности характеристик проигрывает луку.
У арбалета меньше плечи и путь разгона болта — при том же усилии меньше энергия. Зато можно долго держать взведенным и целиться гораздо проще. Ну и усилие хоть 200 кгс без проблем...
А в современных плечи можно поставить какие угодно — формально запрещено, а по жизни всем пофиг.
ЗЫ: РФию вообще умом не понять... С одной стороны вполне боевые арбалеты совсем без рецепта и дробовики без проблем, а с другой сраная мелкашка .22LR как нарезняк со стажем 5 лет гладкого.
Интересно, у кого только язык повернётся назвать "ЭТО" — катаной?! )))