-
-
-
14 сен 14ты б не умничал, читал бы побольше...:)
"...Р-30 «Булава́-30» (индекс УРАВ ВМФ — 3М30, код СНВ — РСМ-56, по классификации МО США и НАТО — SS-NX-30; «Булава-М», «Булава-47») — российская твёрдотопливная баллистическая ракета комплекса Д-30 для размещения на подводных лодках проекта 955[5]. Считается, что установка нового ракетного комплекса на строящиеся лодки проекта 955 «Борей» и перевооружение лодок проекта 941 «Акула» восстановит изменившийся баланс сил в российской ядерной триаде. Новая ракета не только остановит старение, но и выведет ударную мощь морского компонента на новую качественную ступень.[6]
Разработка ракеты ведётся с 1998 года Московским институтом теплотехники, разработавшим в 1989—1997 гг. ракету наземного базирования «Тополь-М». До сентября 2010 года генеральным конструктором был Ю. С. Соломонов. В сентябре 2010 должность генерального конструктора по стратегическим твердотопливным ракетам морского базирования занял бывший заместитель Соломонова Александр Сухадольский[7]..."-
314 сен 14там же но ниже
ru.wikipedia.org)
Критика проекта
Основную критику ракеты «Булава» вызывают скромные показатели максимальной дальности и забрасываемого веса.
Если не учитывать средства противодействия со стороны разворачиваемой НПРО, а также точность попадания, то критика частично справедлива: исходя из известных ТТХ, можно предположить, что по дальности и забрасываемому весу «Булава» является аналогом ракеты Трайдент I 1979 года и уступает ракетам Трайдент II, составляющим основу морского сегмента стратегических сил США.[68][69]. Утверждение же, что по характеристикам дальности и забрасываемого веса «Булава» практически полностью совпадает с американской ракетой Poseidon-C3, уже снятой с вооружения, как морально устаревшая, не соответствует действительности — дальность действия Poseidon-C3 с РГЧ на 6ББ равна 5600 км, то есть на 40 % меньше, чем у «Булавы», КВО с вероятностью 0.8 470м, мощность каждого блока 50кт. Кроме того, «Булава» почти на 5000 кг тяжелее чем ракета Трайдент Ӏ (1979 год). По длине и диаметру «Булава» также превосходит ракету «Трайдент» Ӏ (длина 11,5 м у «Булавы» и 10,3 м у «Трайдента»).
По оценкам некоторых экспертов, замена жидкостных ракет морского базирования на «Булаву» многократно снизит потенциал ядерного сдерживания из-за трёхкратного снижения забрасываемого веса у ПЛ проекта 955 с «Булавой»[70].
Однако, как утверждает генконструктор «Тополя» и «Булавы» Юрий Соломонов[71], довольно серьёзное уменьшение полезной нагрузки ракеты связано с более высокой её живучестью: стойкостью к поражающим факторам ядерного взрыва и лазерному оружию, низким активным участком и его малой продолжительностью. По его заявлению «у „Тополь-М“, и у „Булавы“ активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими — в 1,5—2 раза».
и еще ниже
Сравнительные характеристики аналогов ракеты Булава
-
-
-
-
14 сен 14первое — западноукропские блогеры не давно видели абрашки и фотопубликовали ) так веры особой им нет
второе — если даже поставили и парашка нарушает перемирие, скорее это не он будет, парашка — зицпредседатель Фунт, но перемирие могут нарушить правосеки, так вот это к тому что у ополчения появится и техника НАТО ) -
-
14 сен 14лучший ? ну это вряд ли, это в западных источниках он лучший в омериганских абрашка
а ни лео ни абрашка, за последние лет 20 ни одного тендера на поставку не выиграли
лео покупают
тока союзники по нато, других нет, абрашку покупать не хотят, леклерк дорогой жутко, да и это не танк, а дом отдыха, челенджер британский так их самим британцам не хватает, а танковая промышленность бритов на ладан дышит, вот и лео выбирают, потому как — альтернатива не предусмотрена нато
-
V14 сен 14очередной слив вранья!! где фото эти сделаны? как русский "бук" сбил малазийский боинг так все кричали ложь, а тут пару фоток неизвестно где сделанных....
-
-
-
14 сен 14Белорусская оппо-говно-помойка теперь катит за доказательство чего-либо?
Проснись, ты обосрался, дружок.
-
-
-
-
14 сен 14"Войска Североатлантического альянса не оставляют тайных надежд вмешаться во внутренние дела Украины."
Улыбнуло. Как хорошо информирован автор, что Альянс делится с ним своими тайными надеждами. Прям щас поверю.-
-
14 сен 14В постиндустриальном мире военная оккупация территорий не особо распространена — чисто за невыгодностью. Не зря же все колониальные империи перестали держать свои колонии. Экономическая эксплуатация гораздо дешевле обходится и работает вернее. Так что тратиться на войсковые операции нынче в принципе не модно. Что же касается процитированного мною утверждения автора, что якобы о вмешательствах мечтают войска Альянса — то поверьте, что меньше всего о любом военном вмешательстве мечтают войска — войскам лучше всего живётся в отсутствие военных конфликтов. Поэтому процитированную мною цитату я отношу на счёт обострённого воображения нынешних потерявших связь с реальностью идеологов, насаждающих массовый психоз и образ врага.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe