Завтрак с мутантами

Человечество уже несколько тысяч лет скрещивает разные культуры для увеличений урожайности, толоко раньше это делалось методом научного тыка. А теперь научились то же самое дело научным путем, т.е. осознанно — и все кричат "запретить ГМО". Тогда уж надо вообще отказаться от современных овощей и фруктов — они почти все ГМО.

Что же все так боятся ГМО, прямо до усрачки!? Да, маркировать его наличие надо, но благодаря сельхоз лоббистам ГМО стало синонимом яда, когда это единственный на сегодня способ обеспечить мир продовольствием в достаточном количестве.

>>Однако на этот счет есть и другое мнение. Как бы то ни было, пусть каждый решает сам, быть или не быть, есть или не есть
Увы — НАУЧНО ОБОСНОВАННЫХ доказательств вреда трансгенных продуктов питания не существует в природе. Те "доказатедьства" на которые любят ссылаться противники ГМО являются как минимум некорректными с научной точки зрения, и как максимум содержат признаки грубых фальсификаций... И разумеется ни одно из них не может быть повторено (повторяемость результатов исследования один из важнейших критериев научности экспериментов)
А так все верно — закон есть закон — если положено маркировать ГМО, нужно маркировать... Если человек ВЕРИТ в то, что такие продукты наносят ему вред, его право отказаться от употребления оных, а стало быть он имеет право на получение информации о содержании ГМО в продуктах питания... В самом деле — никто вель не оспаривает право верующих в Бога отправлять религиозные культы в соответствии с канонами их религии? Почему для ГМО должен быть иной подход?

Все продукты на прилавках, даже самые экологически чистые — ГМО, после тысячелетий селекции они имеют мало чего общего со своими дикими прародителями. На собак посмотреть — у некоторых мелких и трясущихся пород в грустных, вываливающихся глазах читается "Убей меня", а ведь это хоть генномодифицированный, но все же волк.
И кстати не только селекция — ГМО, но и естественные мутации. Все люди — ГМО. При вашем зачатии произошли тысячи ошибок при копировании генетической информации, это фундаментальный принцип изменчивости. Таким образом у вас кроме генетической информации родителей есть информация совершенно случайная. Что и делает вас генно-модифицированным организмом по отношению к вашим родителям. Наука подлая тварь.

- А как же древние сверхвысокие урожаи? — доброжелательно подбадривает меня очкастая дама.
— К ним и веду.... До перехода стран Запада, в середине ХХ века, к полностью механизированному "интенсивному земледелию", сверхурожаи были возможны при единственном условии — когда человек твердо знал, что работает преимущественно на себя, — чуток подсластим пилюлю, — Маркс был прав. Высококвалифицированный труд (а земледелие именно таково) очень сильно зависит от моральной и идейной мотивации работника. Точнее, от пресловутой "степени отчуждения продукта труда от производительной силы". А тот, кто пытается, силой или обманом, выжимать из работника сельского хозяйства столько же, сколько тот производил бы "работая добровольно" — получает шиш. Земледелие — особый род деятельности. Требует вложения в работу души. Никакие деньги не служат достаточной мотивацией, если труд лишен сакрального смысла. Господин изобретатель "потогонной системы" Тейлор горько плакался по этому поводу ещё сто лет назад... Классический феодализм, с его крепостными крестьянами, в отсутствии товарно-денежных отношений, даст по урожайности фору любому продвинутому капитализму. Кто не верит — пусть смотрит на агротехнические успехи жителей современного Китая.
— Передерг! Механизация сельского хозяйства, химия и глубокое разделение труда...
— Известны человечеству много тысячелетий, — невежливо перебивать старших, но мне уже море по колено. Как выразился бы папа — "я наконец поняла службу", — Если с их помощью гнатья за высокой производительностью ради коммерческой выгоды — на месте плодородного ландшафта остается безжизненная пустыня. Как в районе "плодородного треугольника", в Северной Африке и Средней Азии. Везде, где в сельское хозяйство проник рынок — остается пустыня. Почти закон природы...
— А как же "Зеленая Революция"?
— Закончилась тридцать лет назад. Население Земли, благодаря ей, выросло втрое... Данный технологический резерв, на сегодня полностью, исчерпан.
— Генномодифицированные сорта растений...
— Имеют ту же самую урожайность, что и обычные, — господи, какой он дуб! Не знает элементарных вещей.
— Тогда зачем на них переходят все передовые страны? — вдох, выдох, вдох. Спокойно.
— Из экономии... — непонимающе хлопает глазами, — Расходы на обработку полей от сорняков и вредителей, к 70-м годам ХХ века выросли настолько, что в ряде районов, где издавна выращивались зерно и овощные культуры "на продажу", это занятие стало не рентабельным. В качестве революционной меры были предложены так называемые "супергербициды", полностью уничтожающие любые растительные культуры. Буквально стерилизующие почву от высшей флоры. Самый известный их представитель — глифосат. А в 1996 году удалось встроить в культурные растения ген устойчивости к глифосату и другим гербицидам сплошного действия. На рынке появились сорта кукурузы, хлопчатника, сои и других традиционных видов растений "Round Up Ready". В США такими уже занято 85-90% площадей.
— Вот я и говорю... — жаль, что при этом не понимаешь смысла сказанного.
— Извините, я закончу. Сначала — борьба за урожай резко упростилась, словно опять вернулись "библейские времена". Одна-две обработки поля гербицидом за сезон — и никаких сорняков. Более того, стали ненужными большинство привычных земледельческих приемов. Например, глубокая вспашка и севооборот. Возможность приобретения сорняками устойчивости к глифосату и его аналогам в 90-х годах считалась невероятной даже теоретически.
— А на самом деле? — даже седой заинтересовался.
— Всего через десяток лет появились первые устойчивые к глифосату сорняки. На них не действует даже десятикратная смертельная доза. Вот что такое "жесткий искусственный отбор". Хоть опять выгоняй на поля сезонных рабочих с тяпками, для ручной прополки... Чудеса закончились. Возможности ещё увеличить производительность труда для сельского хозяйства в открытом грунте — нет.

какой бред, такую охенею могут нести люди совершенно не разбираясь в генетике.
Гмо не вредней селекции, и в отличие от нее точно знаем где произошла мутация.

Исследований доказывающих вред ГМО все нет, а истерики все больше.

Маленький штраф, я так считаю.
Тюремный срок годика на три и постоянная баланда из ГМО.