Друзья! Вся эта катавасия — от безграмотности. К сожалению, большая часть "юристов" и "нотариусов" заточена исключительно на зарабатывание денежек на чай с икрой. Серьезно. Есть личный опыт, когда самый главный нотариус (монополист, которому несут денежку все до единого агентства недвижимости в столице) по сделкам со вторичной недвижимостью в Москве (кто общался с "серьезными" агентствами — поймет) пытался заверить сделку купли-продажи, заведомо подпадающей под отчуждение купленной квартиры в пользу...государства, опекунов и т.д. К сожалению, сейчас нотариусы отвечают только своим уставным капиталом, который, обычно, не превышает 10 000 рублей. А что для вас 10 штук, когда вы отдаете несколько миллионов за покупку квартиры, которую службы опеки и т.п. у вас отберут, особо не парясь? Если человек действительно хочет решить проблему, то решать ее ему придется самому. Ни в коем случае не нужно обращаться к "независимым" юристам с почасовой оплатой (чем больше затягивают дело, тем больше вы им платите). А нотариусов обходите стороной. 100% "независимых" юридических агентств, консультационных компаний и т.п. рассчитаны на "лохов", которым можно впарить проект рамочного искового заявления за 30 000, а то и большее кол-во рублей (сам спалился в свое время, знаю, о чем говорю). Это заявление для судьи — просто формальность, он их видит каждый день по нескольку штук и, особо не заморачиваясь, выносит "среднее" решение. Причем, часто, не в пользу истцов. В интернете есть вся необходимая база действующих законов. Знакомьтесь с правоприменительной практикой, изучайте аналогичные ситуации и решения, вынесенные по ним. Еще раз повторю: решение вашей проблемы — исключительно в ваших руках. В качестве жеста доброй воли могу подсказать действительно "страждущим" направление, в котором нужно копать (совершенно бесплатно, пишите в личку). Но, я — технарь, разбираться в чужих судебных проблемах мне не особо интересно, поэтому в качестве правового консультанта я выступать не планирую. Исключительно из спортивного интереса, если уж совсем наступила ж..., постараюсь помочь, бесплатно...
Конечно, я на стороне детей! Но обойти и это решение можно, невозможно отчуждение, но возможна долгосрочная аренда, или передача в безвоздмездное пользование, осложнить жизнь родым, к сожалению, всегда найдется способ...
Лучше живите дружно, и не ругайтесь, все споры решейте сами, мирным путем. А сутяжничество оставьте американцам, они это любят! ;)
Ни женщина ни мужчина не должны, даже теоретически, иметь возможности получить материальную выгоду от развода, только тогда можно будет надеяться что не будет браков ради развода ... Если женщина такая типа самостоятельная что послала мужика, то нехай сама и справляется ... Всегда в уходе мужика виновата женщина, всегда, и не рассказывайте что бывает иначе ... не бывает ... Это как с собакой, она может убежать или укусить хозяина только тогда когда хозяин ее бьет или не кормит ... и то будет довольно долго терпеть ... Пока женщина не будет уверена что после развода не получит НИЧЕГО, будет то что есть сейчас, разводилово и кидалово.
С одной стороны да, но вот типичный пример моего школьного друга — женился, девченка была загдяление, и готовила, и выглядела на все 100, через три года родился ребенок и все, она пошла в разнос, ребенок на бабушке, она по мужикам да барам, муж, извиняюсь, секса год не видел, питался по столовкам и у друзей, при этом она еще добилась чтобы его зарплату ей отдавали, а не ему ... якобы он до ребенка не доносит ...
Я так понял, в приведенном примере была выслушана только точка зрения друга на эту ситуацию?
Практически в любом конфликте виноваты обе стороны. Просто человек не желает признавать свои ошибки и все старается свалить на противоположную сторону конфликта.
Я сам лично ездил с ним и вытаскивал эту пьяную шалаву с саун с мужиками ... Какая бы точка зрения не была, но такое поведение не вписывается ни в какие ворота.
Только вот прикол в том что в суде все это, в том числе и видеосъемка, не дало НИЧЕГО, ребенок оставлен с мамой, папе платить алименты и запрет разменивать квартиру, ибо однушка ... Причем купленную его, папиными родителями к свадьбе ... В итоге мужик ребенка не видит, его к нему не пускают родственники бывшей жены, жена на немаленькие алименты продолжает блядки ... Ну и живет он теперь с родителями, в ту квартиру его тоже не пускают, она накатала заяву в ментовку что он ее типа бьет и ему запретили к ней приближаться ... а квартира однушка ...
Поскольку нынешние Российские законы достаточно смутные и гуманные (готовились, чтобы крупное ворье и "элита" с вооруженной обслугой не сильно беспокоились о своей судьбе), то никакой "денацификации" по ним провести в принципе НЕВОЗМОЖНО.
В целом ситуацию сможет спасти только полное обесправливание женщины, если она будет знать что в случае развода она не получит НИЧЕГО, вообще НИЧЕГО, ни квартиры, ни алиментов, то сохранность браков будет стремиться к 100%, она 100 раз подумает стоит ли раздвигать ноги ... в отличие от женщин мужики очень плохо умеют притворяться, и они существенно более консервативны ... неувидеть что мужик бабник или бухарик НЕВОЗМОЖНО, ну день он продержится, ну два, ну месяц в потолке, потом все равно себя выдаст ... и потом мужику будет просто лень менять чтото, если только его не достанут до печенок ... а вот бабы умеют годами изображать золушек, зато как только добьются своего, то дым коромыслом :(
Давно порай уйти от формулы "мужик за все отвечает", это плодит подляну и безответсвенность у женщин, женщина должна знать что природа требует от нее родить и выростить здоровое потомство, а значит она должна фильтровать, жестко фильтровать, кого к себе допускать, а кого нет, и это только ее ответсвеннсть ... а коли допустила, то теперь будь добра сделать так, чтобы семья была полноценной, чтобы мужик от тебя уйти не хотел, тогда и он выложится на все 100, а когда из мужика начинают делать раба, он забивает на все и начинает бухать или гулять, или и то и другое.
"...ситуацию сможет спасти только полное обесправливание женщины..." — в корне не согласен. При желании можно много чего придумать.
Здесь же берется ребенок, которого якобы воспитывает и опекает мать, и под предлогом его обеспечения доится мужик.
-Можно сделать, чтобы ребенка после развода воспитывала не мать.
-Можно сделать так, что в начальный период беременности муж должен выдать письменное согласие выплачивать алименты в случае развода. Если такого документа нет, то решение рожать считается принятой только женой и муж может отказаться от выплаты алиментов в случае развода.
-Можно имущество делить при разводе не на пополам, а пропорционально заработанному, например, по справке НДФЛ.
-Можно алименты сделать в виде чеков на школьную форму, принадлежности, секции, кружки и пр.
-Можно выплаты за ребенка сделать одинаковыми для обоих родителей.
-Можно сделать одинаковые права на воспитание ребенка и совместное проживание с ним, а так же на алименты. Т.е. полгода ребенок живет с мамой, полгода с папой, и полгода алименты платит отец, а полгода мать.
-Если родители не могут договориться по условиям, с кем ребенок будет проживать, а кто будет платить алименты и какие алименты, то оба родителя лишаются родительских прав, а ребенка воспитывает государство, с алиментами с обоих родителей.
Даже если удается добиться чтобы ребенок остался с отцом, с матери ничего получить не получается по факту ... Мать должна зубами держаться за семью, иначе получается как сейчас ... В древние времена потеря семьи для женщины означала голодную смерть ... так и должно быть.
Тут в общем-то надо понимать, что российское законодательство как таковое пусть и не без перекосов, но формально гарантирует равенство обеих половин как в браке, так и в воспитании детей.
Но правоприменительная практика ужасна — мужику, будь он хоть сто тысяч раз прав, рассчитывать на справедливый раздел имущества и детей не приходится. И вот такие решения высших судебных органов эту ситуацию только усугубляют.
Мне нравится в коментах и вообще в обсуждаемой ситуации то, что никто не пытается договориться. Даже не обсуждается такая возможность. Еще мне очень нравится, как мило тут называют бывших жен. Спрашивается, а что все поголовно женились под угрозой расстрела? Детей наживали каким местом? Ау, что с вами,вы что же надеетесь , что все это озлобление оправдано? Вы знаете в жизни вещи поважнееи ваших детей? Интересно, какие?
А причем тут вообще дети? Ктото где то писал что мужик отказался заботиться о детях? Сваливать тему ... Суть проста, мужик явно ушел не просто так, походу баба после рождения детей стала борзеть, это не уникальный случай, и что по вашему, теперь он должен до конца дней своих быть у нее рабом или уйти нищим? У жены и детей остались доли, по одной на каждого, или вам и этого мало? Мужику надо гдето жить? Или он должен быть бесправным приложением к кошельку?
Мудики не пытаются ... Мужик существо ленивое, ему проще заработать, чем мотаться по судам и выбивать чтото из бабы ... Мужики обычно просто уходят, когда терпение лопается ... а вот бабы не уходят, они выгоняют мужика голым, нищим и обплеваным, и государство им в этом всеми силами помогает.
После развода, если жена не бросает детей, то любой суд оставляет детей с матерью. Мнение ни отца ни детей никто не спрашивает. И выгнанный с потом и кровью заработанной жилплощади отец еще и алименты должен платить. А таких недалеких дур, отказывающихся от халявных квартир и денег почему-то почти и нету.
Соответственно, на создание новой семьи и заведения детей у отца уже может не хватить ни ресурсов ни здоровья.
Дети же после развода уже не его. Маман воспитает. В лучшем случае: лошок-кошелек.
Вот такой жизненный финал у многих современных мужчин.
Какие адвокаты? Вон миллирадеров, звезд кино, и звезд спорта на огромные "бабки доят", где уж тут простому смертному свои интересы отстоять.
А в целом навевает грусть что в этой стране дарение, нотариальное завещание, да и вообще любой документ не стоит НИЧЕГО, чтобы вы не сделали, баба сможет оспорить и отменить в свою пользу в любом случае :(
Увы, но вы неправы, оспаривают все :( Недавно одна сука оспорила НОТАРИАЛЬНОЕ ЗАВЕЩАНИЕ на дом в деревне что мужик оставил семье брата, сука получила квартиру, машину, но захотела еще и дом в деревне и вуаля, семья брата на улице, а эта шлюха бухает и гуляет, район ходуном ходит ... а дети живут у бабушки в пригороде на бабушкину пенсию ... и никого не колебет ни его решение оставить дом брату, ни то что на детей ей начхать, она баба и другие бабы в судах на ее стороне без вариантов :(
О его составил правильно, проверял по всем правилам, она же просто убедила суд что насрать на все завещения, он должен был все оставить жене и детям, они мол сильно нуждающиеся и все, завещание послали нах.
А почему у брата вообще должен был быть адвокат? Есть завещание, почему вообще вопрос поднимается? В данносм случае люди посчитали ниже своего достоинства бодаться с этой сукой, но по сути непонятно почему вообще суд считает возможным отменять завещание ... Человек свою волю высказал явно и четко, мало того он уже не может отстаивать ее ...
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве — ст. 1149 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Повторюсь — в данном случае она получила квартиру и машину, помимо денег и прочего, но спол тычка отсудила и дом в деревне ... потому что в суде сидят такие же бабы, для которых мужик это рабочая сила прилагаемая к кошельку.
Она отсудила либо по этой статье (ст. 1149 ГК РФ) либо по статье (не помню номер) о не дееспособности, когда наследодатель не осознавал смысл совершаемых действий. Оспорить завещание по этому основанию возможно, если гражданин злоупотреблял спиртным или наркотиками либо принимал сильнодействующие медикаменты по назначению врача.
ЗЫ. В руководстве Верховного суда из 8 человек, только одна женщина.
Мужику надо найти нормальных покупателей. Которые тихие, не алкаши-наркоманы. И объяснить бабе, что если она не согласна с продажей, то ОК. Тогда он сдаст свою комнату вьетнамцам или узбекам. И никакой суд этому не помешает. Вообще надо обоим идти на какие то уступки. Иначе будет намного хуже.
Все это хорошо в теории, а на практике бабы на уступки не идут НИКОГДА, только если чувствуют угрозу потерять все, но сами понимаете что это нереально.
На практике — все решает грамотный адвокат и нотариус. Просто надо найти таких ребят. И составят вам документы так, что никто не оспорит. Точнее — спорить будут, конечно, но не выспорят ничего, кроме отказа в суде и геморроя в жопе!
Для начала — предложить ей купить в письменном виде. Потребовать ответа в установленный срок. "Хочу купить, но не имю денег " — закон приравнивает к "не куплю", т.к. , во первых — есть понятие "разумные сроки", а во вторых у нас нет документа "Договор о намерениях" — можно, конечно, составить, только он не обязывает никого ни к чему.
Дарим кому? Частному лицу? Да что-ж вы такие непонятливые-то.... Берем в кредит денег/машину/яхту, обеспечение по кредиту — доля в квартире... дальше рассказать? И пусть потом эта сцучечка с банком бодается. Заемщик добросовестно предоставил обеспечение по кредиту? — да. Заемщик не оспаривает факт отчуждения своего имущества в уплату просрочки — не оспаривает...
Это уже совсем другой вариант. Если дойдет до Верховного суда, неизвестно чем закончится. Вряд ли ВС встанет на сторону банка, а не детей. Просто продажа с предварительным предложением жене ни к чему не приведет. ВС опять углядит ухудшение условий детей. Вот в чем вопрос.
Так мы чего хотим в итоге-то? Денег за свою половину, бабе насрать по-крупному, или просто повыеживаться? Варианты есть. Если денег — тот, что я представил — вполне законный. Только так надо делать не ранее, чем предложишь бывшей соске купить ее доляшку ПИСЬМЕННО. Ты предлагал. Она не захотела / не смогла... Ты распорядился, как посчитал нужным... А если хочешь просто насрать ей — вон, адвентистам седьмого дня отпиши. Они любого охмурят... Или что, договориться с их пастырем на откат ума не хватит?
При залоге банку, мужик потеряет примерно половину от стоимости. И не любой банк возьмет в залог квартиру (часть квартиры) с детьми. Письменное предложение о продаже ничего не решит. "Верховный суд подчеркнул: юридически значимым для решения этого дела было бы выяснение вопроса, соблюдал ли отец при совершении сделки права детей, которые живут и прописаны в квартире."
Отлично. Чего нам и надо! Не вкуриваешь? Есть же момент тут хороший! Для мужика! Да что-ж такое.... не буду я тут лекцию читать "Закон что дышло". Поинтересуйся в приватной беседе у нотариуса грамотного — тебе всё расскажут. Мужик просто не с того начал. И действовал не правильно.
Ты если что имеешь сказать, говори. А щеки тут нечего надувать. Твое предложение с письмом о продаже, в свете этого решения ВС не катит. Ущемляются интересы детей. С залогом банку — теряет половину с неизвестной перспективой в ВС. А обсуждать с чего нужно было начинать когда женился — не серьезно. Ему нужно сейчас что-то решать.
Сейчас ему уже поздно решать — ВС решение вынес. В Гаагу что-ли он обращаться будет? Теперь всё, у него прецедент создан. Другое дело, что права собственности его никто не лишил — очевидно, что он может по прежнему использовать, владеть и рапоряжаться своей долей.
А у меня только один вопрос: каким надо быть ОСТОЛОПОМ, чтобы имущество записывать на НЕЕ??? Или совсем идиот? На себя — на крайняк. А лучше — хм... адвокат расскажут с нотариусом грамотные. И никто ничего не отожмет никогда и никак... Эх, молодежь....
Ага, на нарах доля перейдет и деткам и маменьке. ".....группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью завладения жилплощадью..... с вовлечением несовершеннолетних....." — на 25 лет тянет.
Комментарии
Лучше живите дружно, и не ругайтесь, все споры решейте сами, мирным путем. А сутяжничество оставьте американцам, они это любят! ;)
Только тогда люди будут подходить к браку серьезно. И стремиться налаживать отношения, зная, что с подводной лодки бежать некуда.
Практически в любом конфликте виноваты обе стороны. Просто человек не желает признавать свои ошибки и все старается свалить на противоположную сторону конфликта.
Давно порай уйти от формулы "мужик за все отвечает", это плодит подляну и безответсвенность у женщин, женщина должна знать что природа требует от нее родить и выростить здоровое потомство, а значит она должна фильтровать, жестко фильтровать, кого к себе допускать, а кого нет, и это только ее ответсвеннсть ... а коли допустила, то теперь будь добра сделать так, чтобы семья была полноценной, чтобы мужик от тебя уйти не хотел, тогда и он выложится на все 100, а когда из мужика начинают делать раба, он забивает на все и начинает бухать или гулять, или и то и другое.
Здесь же берется ребенок, которого якобы воспитывает и опекает мать, и под предлогом его обеспечения доится мужик.
-Можно сделать, чтобы ребенка после развода воспитывала не мать.
-Можно сделать так, что в начальный период беременности муж должен выдать письменное согласие выплачивать алименты в случае развода. Если такого документа нет, то решение рожать считается принятой только женой и муж может отказаться от выплаты алиментов в случае развода.
-Можно имущество делить при разводе не на пополам, а пропорционально заработанному, например, по справке НДФЛ.
-Можно алименты сделать в виде чеков на школьную форму, принадлежности, секции, кружки и пр.
-Можно выплаты за ребенка сделать одинаковыми для обоих родителей.
-Можно сделать одинаковые права на воспитание ребенка и совместное проживание с ним, а так же на алименты. Т.е. полгода ребенок живет с мамой, полгода с папой, и полгода алименты платит отец, а полгода мать.
-Если родители не могут договориться по условиям, с кем ребенок будет проживать, а кто будет платить алименты и какие алименты, то оба родителя лишаются родительских прав, а ребенка воспитывает государство, с алиментами с обоих родителей.
И т.д. и т.п.
Но правоприменительная практика ужасна — мужику, будь он хоть сто тысяч раз прав, рассчитывать на справедливый раздел имущества и детей не приходится. И вот такие решения высших судебных органов эту ситуацию только усугубляют.
Но современные люди не понимают.
После развода, если жена не бросает детей, то любой суд оставляет детей с матерью. Мнение ни отца ни детей никто не спрашивает. И выгнанный с потом и кровью заработанной жилплощади отец еще и алименты должен платить. А таких недалеких дур, отказывающихся от халявных квартир и денег почему-то почти и нету.
Соответственно, на создание новой семьи и заведения детей у отца уже может не хватить ни ресурсов ни здоровья.
Дети же после развода уже не его. Маман воспитает. В лучшем случае: лошок-кошелек.
Вот такой жизненный финал у многих современных мужчин.
Какие адвокаты? Вон миллирадеров, звезд кино, и звезд спорта на огромные "бабки доят", где уж тут простому смертному свои интересы отстоять.
ЗЫ. В руководстве Верховного суда из 8 человек, только одна женщина.
— муж (бывший) не имеет права ухудшить жилищные условия детей
— при продаже части квартиры новый владелец не имеет права ухудшить условия детей ..
— при дарении новый владелец не имеет права ухудшить условия детей..
nnm.me
Нельзя быть таким жадным.