Приехал Войцех Ярузельский с частным визитом в Америку. (Официально его никто не приглашал.) Как частное лицо его не мог не принять Президент США. И вот во время беседы Рональд Рейган ему и говорит:
- Что мы все занимаемся какими-то пустыми разговорами о сокращении вооружений, о ликвидации ракет... Вот видишь — у меня на стене три кнопки? Нажму красную кнопку — и 3.14Zдец придет Советскому Союзу, нажму синюю кнопку — и не станет никакого социалистического лагеря, нажму зеленую — и не будет никакой проблемы неприсоединившихся стран.
Ярузельский внимательно слушает, а затем и говорит:
- Вы знаете, господин Президент, у нас в Варшаве до войны жила некто пани Ковальска. Это была очень богатая женщина, и у нее в квартире было три унитаза: один золотой, один серебряный и один бронзовый. Но когда русские вошли в Варшаву, то пани Ковальска обосралась еще на лестничной клетке.
Странные вы. Военная база для чего??? Чёрное море одна большая лужа. Выход из него контролируют вааще мусульмане. С кем вы собрались бодаться? С Болгарией? Грузией? Ну ладно ДОПУСТИМ, что ещё вы там на Юге Украины что-то захватите. ДАЛЬШЕ ЧТО? Вы понимаете что вы больной народ? Вас просто уничтожат. Даже Украину вам никто не отдаст. Или вы сможете с турками бодаться? Давайте флаг в руки. Если у вас есть 500000 солдат, то вперёд. Вы кажись не всё понимаете.
В данном случае важно не столько то что это своя военная база, а то что не чужая. А Украину никто забирать не собирается. Как не собирается Запад забирать Ирак, Сирию Ливию. Дай бог им балканские страны переварить.
то, что истема ПРО направлена против России всем уже давно было ясно,
тенперь до Европейцев доходит,что система ПРО направлена и против Европы тоже!
Ведь развёртывание такой системы — это многократное увеличение численности американских военныхи американских военных баз + полное подчинение всей ракетной, ввс и пво-инфраструктуры европейских стран -напрямую даже не НАТО, а именно что сразу Пентагону! Такого ограничение суверенитета иначе чем оккупацией назвать нельзя. США под шумок берёт под контроль (под жёсткий контроль а не под дружественный зонтик!) богатую, работящую, экономически развитую но абослютно несамостоятельную и доверчивую европу.
Европа живёт богато и спокойно, вернее жила. Мы, россия, агрессоры, напали подло и украли
украинский юридически Крым, завтра оттяпаем часть Германии, послезавтра кусок Британии...
Оно им надо ? Жили, спокойно работали и богатели... а тут дикое племя пьяных русичей, как
варяги в древности, не дадут жить соседям спокойно, не та натура. Да и ума нет...
Так вот, не волнуйтесь, цивилизованные люди договорятся и обязательно сделают защиту
от дикарей, как будет называться, какая разница, у них мощнейшая экономика и сильнейшая
наука. Мы конечно тоже не будем спать, сами ничего такого не способны сделать, зато
любым способом будем воровать у них, ядерную бомбу же украли у американцев, украли!
На этот раз думаю не получится стибрить, по зубам дадут, но покочевряжиться можно,
главное им вредить, характер у русских такой, зловредный. Нам что угодно, только чтобы
никому не было хорошо, ни им, ни нам. Будет хорошо, надо землю пахать, работать,
нет, грабить сподручнее...
Европа так жила на деньги которые получала из России, а потому что на армию нихера не тратила, ведь пиндосы приде порядок наведе. А пендосы везде не успевают.
Ага, особенно как с майдана орали "москалей на ножи, мосоколяку на гиляку и тд" это русские агрессивные, вы обещали в Крыму устроить баню кроваую, теперь ноете что у вас его забрали, за базаром следить надо, думать надо что ты говоришь и кому ты говоришь. А если считаешь что русские агрессивные, то ты с ними не общался, агрессивными мы становимся, когда к нам со своим уставом лезут и говорят что мы должны, а что нет, когда начинают лицемерить и жить двойными стандартами, вот тогда русский становится агрессивным, а то что на Украине русские, просто зомбированные доказывается легко, ведь русский бунт бессмысленный и беспощадный, что и произошло на майдане. Ты хоть тресни доказывая что Украинцы не русские, но гены от этого не станут нерусскими.
Американские концерны вооружения обеспечены многими многолетними
заказами. Украинские солдаты не зря гибнут.
Жалко вот, что правительство Украины просрало все деньги,
им бы США продало оружие. Жалеют, что не продали в начале,
когда ресурсы ещё были, деньги не нужны, своей бумаги полно.
ЕвроПРО размещаются главным образом для превентивного ракетного удара по ключевым объектам в глубине российской территории. В качестве ударной компоненты выступают сами ракеты-перехватчики SM-3, являющиеся, по сути, баллистическими ракетами средней дальности с неплохими характеристиками – дальность стрельбы до 1500 км. Кинетический перехватчик третьей ступени при этом легко заменяется на ядерный заряд. Критически минимальное подлётное время 5-6 минут значительно затрудняет российский ответно-встречный удар. Поэтому американские "противоракеты" у границ России могут выполнять стратегические задачи несравненно лучше межконтинентальных ракет.
После размещения SM-3 в Центральной и Восточной Европе, Россия вполне может трактовать это как угрозу существования государства. Европа естественно становится заложницей в этой войне Европа. Поэтому в странах Европейского Союза начался вес это сыр-бор по ЕвроПРО.
Да им всегда говорили, что поставив систему на свою территорию вы рисуете большую мишень на своих странах, но ведь не понимают, а когда мы отвечаем на ПРО, то бьются в истерике от бессилия и понимания что пиздец придет независимо от наличия войск нато или противоракет, отсюда такой лай.
А кроме фантастики РЕАЛЬНЫЕ данные есть? Ну ссылки на авторитетные источники?
Я лишь одно могу сказать, что если это ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ оружие, то как оно угрожает Россиянии? Вот Тополь, Искандер — это как раз НАСТУПАТЕЛЬНОЕ вооружение и я бы сказал, что оно УЖЕ в Европе стоит. Не считаете, что хитрожопо? Это вам значит можно, а Европе нельзя? При этом у Европы оружие ДЛЯ защиты, а у вас НА ПОРАЖЕНИЕ. Ах извините вы хотите, чтобы ЕвроПРО поставили где-то в Испании? А что делать когда Россияния ударит по Польше?
Так что вы хоть усритесь, но ЕвроПРО БУДЕТ направлено и в сторону Россиянии.
Вот почитайте ru.wikipedia.org
Предназначены для уничтожения воздушных целей, в том числе баллистических ракет и боеголовок на заатмосферных высотах.
Аббревиатура пока не присвоена (SM-3 Block IIA) — версия противоракеты с новым кинетическим перехватчиком увеличенных размеров и новой сенсорной аппаратурой, с высокими возможностями по дискриминации ложных целей. Разработана с целью обеспечения возможностей флота по перехвату межконтинентальных баллистических ракет. Предполагается к принятию на вооружение в 2015 году.
О какой угроже Россиянии ты говоришь?
«сейчас все страны, обладающие ядерным оружием, руководствуются концепцией ядерного сдерживания». «Страна имеет такой ядерный запас, что даже после нападения на нее, должно остаться какое-то количество ракет и зарядов, которыми можно нанести ответный удар возмездия. Удар должен быть такой силы, чтобы ущерб от него для страны-агрессора был бы неприемлем. Если государство, А нападает на государство Б и оно не может полностью уничтожить ядерный потенциал государства Б, то государство Б наносит ответный удар и в результате государство, А несет колоссальные потери, и победа в войне таким способом становится для него неприемлема. На этом держится все ядерное сдерживание», — продолжил эксперт.
«Так что это выставление ракет-перехватчиков на границе с Россией, как считают наши специалисты, во многом направлено на ослабление этого потенциала возмездия в случае ядерного конфликта, чтобы ослабить российский ответный удар и сделать потери приемлемыми. Но само это количество ракет не может, конечно, повлиять на российский ответный удар. Ситуация такова, что наше российское военное и экспертное сообщества возражают не против выставления каких-то десяти ракет, хотя это тоже неприемлемо. Главное возражение связано с тем, что США ломают установленные традиции, согласно которым была договоренность не размещать стратегическое оружие у границ близлежащих государств, а именно, оружие Советского Союза у границ США и оружие США у границ России. Этому научил Карибский кризис, когда советские ракеты были завезены на Кубу. Расстояние до Штатов — 90 миль, полетное время — несколько минут, и за это время их не могли не то что уничтожить, а даже засечь. А еще раньше американцы расположили свои ракеты в Турции, которые тоже представляли серьезную угрозу для России. После этого были достигнуты соглашения, по которым наши ракеты были вывезены с Кубы, а американские — из Турции. С тех пор ни одна из сторон не размещала стратегические силы у границ партнера», — подчеркнул ученый.
«Сейчас такие ракеты предполагается разместить, и США заявляют, что это ракеты оборонительные, что они направлены не против России, а против иранских ракет. Логично было бы тогда разместить их у иранских границ, а не у российских. Вот это и вызывает серьезные вопросы», — отметил он.
«Второй момент. Хотя это ракеты оборонительные, но они серьезно ослабляют российский наступательный потенциал. Именно поэтому они рассматриваются как стратегические. Когда в 1972 году заключали соглашение по ПРО, то, в первую очередь, ограничили не сами наступательные ракеты, а именно противоракетную оборону. Потому что чем меньше противоракетной обороны, тем меньше наступательного оружия, а чем больше противоракетной обороны, тем больше надо ракет для ее прорыва. США ломают этот принцип. Они размещают ракеты, которые являются формально оборонительными, а фактически ослабляют наступательный потенциал России. Есть серьезные основания полагать, что сегодня это 10 ракет, а завтра может быть уже 100 ракет», — продолжил Ю. Косов.
«Возникает еще одно опасение, связанное с тем, что на стартовые площадки вместо противоракет в случае возникновения кризисной ситуации успешно могут быть поставлены и наступательные ракеты. rusk.ru
Чел ответь на один вопрос: что делает Беларусь в ОДКБ и что делают Искандеры и Тополи в Калининградской области?
Нет если ты не считаешь это ГРАНИЦАМИ ЕС, то вопрос закрыт.
"США ломают этот принцип. Они размещают ракеты, которые являются формально оборонительными, а фактически ослабляют наступательный потенциал России" — хоть сам написал. А что АГРЕССОРА не надо сдерживать? И вообще ПРИЧЁМ США? Ну вот тупо в НАТО как и в ОДКБ до хрена стран. 28 государств вроде. Нападение против ОДНОГО — это нападение против всех. В Европе осталось парочку государств НЕ членов ЕС. Против кого Россия направляет Искандеры и Тополи? Ну назови мне государство в Европе, которое бы угрожало войной России с 1991 года. А напомнить когда Россия стала Искандеры и Тополи там размещать?
Жду ответов.
1. С чего ты взял, что Россия — агрессор? То, что у нее есть наступательный потенциал, не делает ее агрессором. Он и у США есть, и у других стран, не правда ли?
2. "А напомнить когда Россия стала Искандеры и Тополи там размещать?" Ну, напомни. Особенно интересно про тополи. Ссылочку дай плз, что их УЖЕ разместили. А насчет искандеров, так они размещаются В ОТВЕТ на размещение ПРО. Не было бы ПРО (или была бы в другом формате, где учитывались интересы России), не было бы и искандеров. Так что агрессором здесь скорее является НАТО.
3. "Против кого Россия направляет Искандеры и Тополи?" Против вероятного противника, вестимо.
Ну и где по ссылкам упоминание про размещение тополей? :))) Ты хоть читай, что тебе пишут, и что у тебя по ссылкам, адекватный ты наш. :)))) С тобой все ясно, короче.
Что-то ты пропиндосник (а м.б. просто пиндосский тролль) раздухарился. Россия никогда не нападает первой. А ракеты, они и есть ракеты, и никто не гарантирует то, какая конкретно ракета и с какой начинкой стоит в пусковой установке. Как уже писалось, на заборе одно написано, а лежит другое.
Еще один тупой.
Для тебя неочевидно, что это просто средство избежать _ответного_ удара?
Впрочем, учитывая куда это все после перехвата свалится — отдельное ололо, там ни меда, не пчел не останется все равно.
Зато америка не пострадает, да.
Комментарии
- Что мы все занимаемся какими-то пустыми разговорами о сокращении вооружений, о ликвидации ракет... Вот видишь — у меня на стене три кнопки? Нажму красную кнопку — и 3.14Zдец придет Советскому Союзу, нажму синюю кнопку — и не станет никакого социалистического лагеря, нажму зеленую — и не будет никакой проблемы неприсоединившихся стран.
Ярузельский внимательно слушает, а затем и говорит:
- Вы знаете, господин Президент, у нас в Варшаве до войны жила некто пани Ковальска. Это была очень богатая женщина, и у нее в квартире было три унитаза: один золотой, один серебряный и один бронзовый. Но когда русские вошли в Варшаву, то пани Ковальска обосралась еще на лестничной клетке.
Россиянская Империя... бывшая.
Ещё Прибалтика и Финляндия.
тенперь до Европейцев доходит,что система ПРО направлена и против Европы тоже!
Ведь развёртывание такой системы — это многократное увеличение численности американских военныхи американских военных баз + полное подчинение всей ракетной, ввс и пво-инфраструктуры европейских стран -напрямую даже не НАТО, а именно что сразу Пентагону! Такого ограничение суверенитета иначе чем оккупацией назвать нельзя. США под шумок берёт под контроль (под жёсткий контроль а не под дружественный зонтик!) богатую, работящую, экономически развитую но абослютно несамостоятельную и доверчивую европу.
как расшифровывается ПРО?
Подумать хотя бы на шаг вперед — нет?
Я уж не говорю на два.
мы будем развивать ядерные силы СДЕРЖИВАНИЯ
ты наверное об этом?
Раз ихнее ПРО чисто для защиты,то наши танки-самые мирные танки в мире,и пушки им нужны чисто для самообороны!
=)))
украинский юридически Крым, завтра оттяпаем часть Германии, послезавтра кусок Британии...
Оно им надо ? Жили, спокойно работали и богатели... а тут дикое племя пьяных русичей, как
варяги в древности, не дадут жить соседям спокойно, не та натура. Да и ума нет...
Так вот, не волнуйтесь, цивилизованные люди договорятся и обязательно сделают защиту
от дикарей, как будет называться, какая разница, у них мощнейшая экономика и сильнейшая
наука. Мы конечно тоже не будем спать, сами ничего такого не способны сделать, зато
любым способом будем воровать у них, ядерную бомбу же украли у американцев, украли!
На этот раз думаю не получится стибрить, по зубам дадут, но покочевряжиться можно,
главное им вредить, характер у русских такой, зловредный. Нам что угодно, только чтобы
никому не было хорошо, ни им, ни нам. Будет хорошо, надо землю пахать, работать,
нет, грабить сподручнее...
заказами. Украинские солдаты не зря гибнут.
Жалко вот, что правительство Украины просрало все деньги,
им бы США продало оружие. Жалеют, что не продали в начале,
когда ресурсы ещё были, деньги не нужны, своей бумаги полно.
После размещения SM-3 в Центральной и Восточной Европе, Россия вполне может трактовать это как угрозу существования государства. Европа естественно становится заложницей в этой войне Европа. Поэтому в странах Европейского Союза начался вес это сыр-бор по ЕвроПРО.
Я лишь одно могу сказать, что если это ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ оружие, то как оно угрожает Россиянии? Вот Тополь, Искандер — это как раз НАСТУПАТЕЛЬНОЕ вооружение и я бы сказал, что оно УЖЕ в Европе стоит. Не считаете, что хитрожопо? Это вам значит можно, а Европе нельзя? При этом у Европы оружие ДЛЯ защиты, а у вас НА ПОРАЖЕНИЕ. Ах извините вы хотите, чтобы ЕвроПРО поставили где-то в Испании? А что делать когда Россияния ударит по Польше?
Так что вы хоть усритесь, но ЕвроПРО БУДЕТ направлено и в сторону Россиянии.
Предназначены для уничтожения воздушных целей, в том числе баллистических ракет и боеголовок на заатмосферных высотах.
Аббревиатура пока не присвоена (SM-3 Block IIA) — версия противоракеты с новым кинетическим перехватчиком увеличенных размеров и новой сенсорной аппаратурой, с высокими возможностями по дискриминации ложных целей. Разработана с целью обеспечения возможностей флота по перехвату межконтинентальных баллистических ракет. Предполагается к принятию на вооружение в 2015 году.
О какой угроже Россиянии ты говоришь?
«Так что это выставление ракет-перехватчиков на границе с Россией, как считают наши специалисты, во многом направлено на ослабление этого потенциала возмездия в случае ядерного конфликта, чтобы ослабить российский ответный удар и сделать потери приемлемыми. Но само это количество ракет не может, конечно, повлиять на российский ответный удар. Ситуация такова, что наше российское военное и экспертное сообщества возражают не против выставления каких-то десяти ракет, хотя это тоже неприемлемо. Главное возражение связано с тем, что США ломают установленные традиции, согласно которым была договоренность не размещать стратегическое оружие у границ близлежащих государств, а именно, оружие Советского Союза у границ США и оружие США у границ России. Этому научил Карибский кризис, когда советские ракеты были завезены на Кубу. Расстояние до Штатов — 90 миль, полетное время — несколько минут, и за это время их не могли не то что уничтожить, а даже засечь. А еще раньше американцы расположили свои ракеты в Турции, которые тоже представляли серьезную угрозу для России. После этого были достигнуты соглашения, по которым наши ракеты были вывезены с Кубы, а американские — из Турции. С тех пор ни одна из сторон не размещала стратегические силы у границ партнера», — подчеркнул ученый.
«Сейчас такие ракеты предполагается разместить, и США заявляют, что это ракеты оборонительные, что они направлены не против России, а против иранских ракет. Логично было бы тогда разместить их у иранских границ, а не у российских. Вот это и вызывает серьезные вопросы», — отметил он.
«Второй момент. Хотя это ракеты оборонительные, но они серьезно ослабляют российский наступательный потенциал. Именно поэтому они рассматриваются как стратегические. Когда в 1972 году заключали соглашение по ПРО, то, в первую очередь, ограничили не сами наступательные ракеты, а именно противоракетную оборону. Потому что чем меньше противоракетной обороны, тем меньше наступательного оружия, а чем больше противоракетной обороны, тем больше надо ракет для ее прорыва. США ломают этот принцип. Они размещают ракеты, которые являются формально оборонительными, а фактически ослабляют наступательный потенциал России. Есть серьезные основания полагать, что сегодня это 10 ракет, а завтра может быть уже 100 ракет», — продолжил Ю. Косов.
«Возникает еще одно опасение, связанное с тем, что на стартовые площадки вместо противоракет в случае возникновения кризисной ситуации успешно могут быть поставлены и наступательные ракеты.
rusk.ru
Нет если ты не считаешь это ГРАНИЦАМИ ЕС, то вопрос закрыт.
Жду ответов.
2. "А напомнить когда Россия стала Искандеры и Тополи там размещать?" Ну, напомни. Особенно интересно про тополи. Ссылочку дай плз, что их УЖЕ разместили. А насчет искандеров, так они размещаются В ОТВЕТ на размещение ПРО. Не было бы ПРО (или была бы в другом формате, где учитывались интересы России), не было бы и искандеров. Так что агрессором здесь скорее является НАТО.
3. "Против кого Россия направляет Искандеры и Тополи?" Против вероятного противника, вестимо.
politonline.ru
На остальное я даже отвечать не буду. Дегенератам не отвечают.
Для тебя неочевидно, что это просто средство избежать _ответного_ удара?
Впрочем, учитывая куда это все после перехвата свалится — отдельное ололо, там ни меда, не пчел не останется все равно.
Зато америка не пострадает, да.