-
-
-
-
-
V29 авг 14>>>> Кажется в 54 или 56 году, СССР, подал заявку на вступление в НАТО.
когда кажется креститься надо. в НАТО не подают заявок. в НАТО приглашают.-
29 авг 14Учи историю, школота!
Советский Союз стремился приобрести членство в НАТО трижды. Впервые в 1953 году, при Иосифе Сталине. Тогда западные государства были готовы принять в Альянс СССР, потому что владели разведывательной информацией о его ядерной программе. Западные политики хотели вернуть мир до весны 1945-го, когда США и СССР выступали вместе в рамках антигитлеровской коалиции. Но этому помешала неожиданная смерть Сталина. В его окружении началась борьба за власть. Никита Хрущов повторил попытку 31 марта 1954-го — Советский Союз и УССР как член ООН тогда официально обратились в НАТО с просьбой о принятии. -
29 авг 1431 марта 1954 года СССР отправил ноту западным странам с просьбой о вступлении в НАТО. Стать частью западного военного блока в разное время хотели и Сталин, и Хрущев, и Андропов, а также УССР и БССР. 1 «Подкоп под ООН» 25 августа 1952 года состоялась рабочая беседа Иосифа Сталина с послом Франции Луи Жоксом. Дипломат, разъясняя отношение к НАТО президента Шарля де Голля, дал понять, что его страна рассматривает альянс как исключительно мирный союз, не противоречащий уставу ООН. Сталин рассмеялся и поинтересовался у Вышинского: «не следует ли в таком случае СССР к нему присоединиться». За шуткой вождя скрывалась дипломатическая игра. Еще в начале 1949 года, когда в английском парламенте велась дискуссия Компартии и независимых лейбористов, отправлять ли приглашение в альянс Советскому Союзу, глава МИД Андрей Вышинский направил в Лондон записку, в которой предложил обсудить участие СССР в Организации Обороны Западного Союза – предтечи НАТО. Запад ответил отказом. Тогда Сталин назвал этот альянс «подкопом под ООН», обособление некоторых стран Организации в отдельный военно-политический блок. Андрей Громыко не раз заявлял: «Если бы этот пакт был направлен против возрождения немецкой агрессии, СССР сам бы присоединился к НАТО».
2 Проект Громыко После смерти Сталина, ссылаясь на смягчение режима в стране, была предпринята еще одна попытка вступления в Североатлантический альянс уже при Хрущеве. 10 марта 1954 года Громыко направил Вячеславу Молотову проект докладной записки в Президиум ЦК КПСС. В нем, в рамках работы по продвижению проекта основ Общеевропейского договора по коллективной безопасности, предлагалось ради привлечения США внести изменения, предусматривающие равноправное участие Штатов в Общеевропейском договоре. Чтобы доказать мирные цели проекта и выбить из рук противников советских предложений часто выдвигаемый довод о направленности будущей системы безопасности против Североатлантического блока, предлагалось высказать готовность СССР вступить в НАТО. Нота 1954 года оказывалась выигрышной в любом случае – если Запад отказывался, СССР мог оценить это как дипломатическую изоляцию и приступить к созданию собственной Организации коллективной безопасности. В случае согласия, а такая возможность не исключалась, после вступления СССР в Североатлантический союз «последний коренным образом изменил бы свой характер и был бы взорван как агрессивная, направленная против СССР группировка государств», — об этом писал в своей записке Громыко. В переработанном проекте записки в Президиум ЦК КПСС от 19 марта аргументация в поддержку предложения об участии в НАТО становится развернутой: «МИД считает целесообразным присоединиться к Североатлантическому договору. Такое заявление поставило бы в затруднительное положение организаторов Североатлантического блока, подчеркивающих его якобы оборонительный характер и то, что он будто бы не направлен против СССР и стран народной демократии». 3 Уклончивая нота Авторы записки провели обстоятельный анализ условий, при выполнении которых СССР может вступить в альянс. В частности, считалось необходимым внести предложение, чтобы все участники НАТО приняли обязательства о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств. Здесь содержался намек и на проблему появления американских военных баз в Европе. При этом вопрос об оговорках в СССР пытались задеть в максимально общей форме, иначе правительства трех держав могли заявить, что Союз выдвинул заявление лишь в пропагандистских целях, предложив при этом неприемлемые условия. В окончательном тексте записки, отправленной в Президиум ЦК КПСС 26 марта 1954 года, осторожно говорилось, что отрицательный ответ «заденет престиж Советского союза». В одной из рабочих версий сообщалось, что не мешало бы Советскому Союзу в дальнейшем, в случае если вопрос о присоединении не нашел бы положительного разрешения, продолжать борьбу против него, как агрессивного договора». К тому же СССР не выступал в роли просителя, иностранным коллегам предлагалось «рассмотреть совместно вопрос о возможном участии СССР» в договоре. У инициативы был самый высокий приоритет. Было даже приостановлено «развертывание Комиссии по разоружению, так как попытка оживления Комиссии могла быть использована для отвлечения внимания от нашей ноты 31 марта». 4 Борьба за коллективную безопасность Одновременно с нотой о вступлении в НАТО, Москва предложила заключить договор о коллективной безопасности в Европе с участием США. «Мы готовы к этому, готовы ли вы?»– спросил тогдашний президент США Дуайт Эйзенхауэр. «Мы готовы», – мгновенно отозвался Хрущев. Однако 7 мая 1954 года США, Франция и Англия ответили отказом: «Нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения», – шла речь в официальном сообщении». В то же время Москве выдвинули требования: демилитаризации Германии, деоккупации Австрии, отказа от баз на Дальнем Востоке, подписания соглашения о всеобщем разоружении. Обмен нотами продолжился. Новое послание СССР Западу свидетельствовало, что в силу категоричного неп -
29 авг 14Обмен нотами продолжился. Новое послание СССР Западу свидетельствовало, что в силу категоричного неприятия Запада советских идей о коллективной безопасности, новым главным направлением в Европе для СССР становилась пропаганда. Советский союз взялся обосновать цели своих предложений – «вместо создания противопоставленных друг другу военных группировок, что ведет к войне, создать систему коллективной безопасности в Европе, что ведет к упрочению мира». В ноте разъяснялся смысл «политики силы» США: во взаимоотношениях между государствами на первый план выдвигается не принцип сотрудничества, а принцип диктата: «В связи с тем, что правительства США, Англии и Франции постоянно заявляют о стремлении способствовать разрядке в международных отношениях, можно было ожидать положительной реакции к этой инициативе советского правительства. Однако на деле получилось иное». 5 Заявки БССР и УССР Одновременно с СССР, но отдельно от него заявки на вступление в НАТО подали Беларусь и Украина. Какие у них были на это правовые основания, ведь республики СССР не являлись государствами? Очень просто. Им на время дали суверенитет и атрибуты государственности, а все для того, чтобы СССР не остался в изоляции. Это произошло еще во время создания ООН, когда стало ясно, что новая организация станет ареной борьбы между Великобританий, США и СССР. При этом СССР оказывался в меньшинстве. Дабы усилить позиции страны в ООН, Сталин внес предложение о включении в ООН советских республик, ссылаясь на намерение британских доминионов быть участниками организации. Чтобы укрепить свое заявление юридически, Москва начала «игру в СНГ», когда в 1944 году все республики СССР за короткий срок стали отдельными государствами, со всеми атрибутами власти. Из пятнадцати «новых независимых государств» «протиснуть» удалось лишь Украину и Беларусь. В вопросе вхождения СССР в НАТО мотивы Кремля были те же самые, как и при создании ООН: посредством отдельного включения в альянс БССР и УССР – увеличить число голосов СССР в этой организации. Таким образом, 31 марта 1954 года заявки в НАТО одновременно подали СССР, Украина и Беларусь, как три суверенных государства. Ответ был один – отказ. 6 Последний рубеж – ФРГ Тем временем, США продолжали свою политику сплочения европейских стран под эгидой НАТО и расширения границ альянса на Восток, что было невозможно без вхождения в него ФРГ и включении войск страны в НАТО. С сентября 1954 г. Британия стала обсуждать с французскими представителями идею включения ФРГ в Западный Союз. Вскоре повестка дня на переговорах расширилась. Пошла речь о вступлении ФРГ в НАТО. В сентябре-октябре 1954 года в Лондоне и Париже прошли переговоры стран-участниц Брюссельского пакта, в ходе которых были разработаны условия включения ФРГ и Италии в Брюссельский пакт, а ФРГ — в НАТО. Согласно Парижскому договору, Западный союз после включения в него ФРГ и Италии должен был бы называться Западноевропейским, а в его компетенцию вошла бы дополнительная функция контроля над вооружениями ФРГ. Это стало последней каплей для СССР. Мало того, что НАТО подобралось к самым границам ГДР, так еще было нарушено прежнее соглашение о превращении Германии в демилитаризированную зону. С попытками смягчить отношения, было покончено. СССР создает свой аналог Североатлантического альянса – Организацию Варшавского договора по обеспечению мира и безопасности в Европе. В нее вошли Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия. Официально организация носила оборонительный характер. В целом, так оно и было – главной задачей ОВД было сохранение власти коммунистов в государствах Центральной Европы. НАТО провозглашался агрессивным блоком. 7 Новая оттепель и южнокорейский Боинг В начале 1983 года вновь зашла речь о смягчении внешнеполитического курса и новых попытках СССР вступить в Североатлантический альянс. Об этом заявил тогдашний генсекретарь Юрий Андропов на заседании Политбюро. Он аргументировал решение осложнением отношений с Китаем, оказавшим помощь афганской оппозиции. Но очередное сближение не удалось. 1 сентября 1983 года якобы советскими ВВС был сбит южнокорейский «Боинг-747», следовавший рейсом «KAL-007» из Анкориджа (Аляска) в Южную Корею. Он углубился на 500 км в воздушное пространство СССР и был подбит двумя ракетами, выпущенными советским истребителем-перехватчиком Су-15. История неоднозначна, существует множество мнений, что в тот раз была намеренная провокация, так как в это же время у дальневосточных границ СССР «случайно» оказался самолет радиоэлектронной разведки ВВС США РC-135. Так или иначе, вину возложили на СССР, а в мире развернулась настоящая антисоветская истерия. Американский президент Рейган назвал СССР «империей зла» и призвал «к крестовому походу». Холодная война достигла своего нового пика. Об очередной попытке вступления в НАТО пришлось надолго забыть, а мир оказался на грани ядерной войны, в связи с американскими учениями Operation Able Archer (операция «Умелый лучник») 2 ноября 1983 года. Так завершилась последняя
-
-
-
-
29 авг 14Украина нужна НАТО как плацдарм для броска на Москву, Россия не дура, она сделает ВСЁ, чтобы выбить почву из под ног янки. Плацдарм будет вспахан вдоль и поперёк, непотопляемый авианосец Крым уже угнали, осталось сделать буфер между нашей границей и НАТОвской дрянью — в виде Новороссии.-
V29 авг 14>>>> Украина нужна НАТО как плацдарм для броска на Москву,
а Литва для этого разве не подходит?
-
-
-
29 авг 14Какие меры вы там примете, несчастные?
У вас вон рупь сегодня рухнул до исторического минимума:
banki.ru
А если амеры цены вам на нефть обвалят, что тогда?-
29 авг 14Ты на свою гривну лучше глянь.
Пока рубль слегка проседает, повышая конкурентоспособность российских товаров, гривна ВАЛИТСЯ, утаскивая за собой в пропасть украинскую экономику. Сравнил, мля.
P.s. уже сколько раз видел тут и на других форумах смехуечки по поводу проседания российской валюты, и угрюмое молчание, когда курс возвращался назад. Вы прям как дети. Живете только сегодняшним днем, даже не пытаясь заглянуть в завтрашний.-
S29 авг 14а возращается и то не доконца из-за того что ЦБ вливает огромные рублевые массы. А потом приходит похмелье и курс еще больше проседает. А по-поводу конкурентноспосбоности товаров российских вы меня убили. Какие нахрен товары если большая часть сырья для российских товаров берется с запада. Плюс бизнесмены не дураки и будут повышать цены на российское под различными предлогами делая их не сильно отличающимися от импорта. Вы явно либо не разбираетесь в экономике и просто отрабатываете свою зарплату либо вас плохо учили.
-
-
29 авг 14присоединяюсь к вопросу...
как то всё время закупали изделия, а если сырьё — так скорее на Востоке или в Южной Америке, но уж никак не на Западе...
и ещё — это как вливая огромные рублевые массы вернуть курс рубля к прежнему? Для повышения курса валюты её нужно не вливать, а изымать... например, скупая доллары...
-
-
-
A29 авг 14Сегодня рубль подешевел против украинской гривны. Может быть, конечно, потом вернется. Но не сильно. Насчет российских товаров — это что? Лес, нефть, газ и оружие? Продавцам всего этого падение рубля только в радость. Только вот остальному населению это грозит увеличением цен на бензин, тепло и, в итоге, все остальное. То, что при этом, кому то будет (может быть) еще хуже — ни хрена не греет. Это только дауны едрауны одним поцреотизмом сыты.
-
29 авг 14В экспорте России сырья только 52 процента. Остальное — продукция производства. Это: горнодобывающее оборудование, тяжелые гидропрессы, авиационный титан (30 его в Эйрбасе — российские поставки) и детали корпусов евролайнеров, продукция химпрома, пластики, ракетные двигатели, системы автоматического управления и регулировки. Это голый патриотизм, да? -
29 авг 14Пардон. Вообще-то региональные цены гораздо больше зависят от платежеспособности рынка, чем от курса национальной валюты.
При снижении курса рубля напрямую могут подорожать лишь валютозависимые товары — то, что покупается за доллары. Да, таких товаров у нас не мало. Однако это не энергоносители — не бензин и тепло, не электричество.
Ваш пример совершенно не корректен. Вот на автомобили цены увеличатся... И на айподы тоже. Однако, учитывая торговую маржу — скорее всего трейдеры сочтут падение объёмов продаж от удорожания неприемлимым.
-
-
-
Y29 авг 14Проект ЦРУ — "Украина", для того и был организован, чтобы создать предлог для организации НАТОвских баз на границе РФ. Расмуссену уже отчаливает с поста, поэтому ему поручили успеть нагадить как можно больше.
-
29 авг 14"Меркель призвала Путина внести вклад в прекращение огня на Украине
news.mail.ru
— капец хунтовской армии! Пощады просят!
Только что же ведь Тимоха грозилась уничтожить сколько миллионов русских?
Юлия Тимошенко — «8 млн русских в Украине убить ядерным оружием!»:
iarex.ru
Шмёркель освистали в самой Германии.
Видео: -
29 авг 14Военные учения России, неоднократно проводимые за последний год-полтора, наглядно показали натовцам, что российские войска обладают высокой мобильностью и в кратчайший срок могут перебрасываться на любой угрожающий участок, т.е. могут бить врага по частям, создавая многократный перевес в силах в нужном месте и в нужное время. Так воевал Суворов. Если кто читал "Тихий Дон", то такую же тактику описал Шолохов в действиях Донских казаков в Гражданскую войну. Точно таким же образом были реализованы известные "10 сталинских ударов" 44го года, когда немцы вынуждены были распылять и перебрасывать свои элитные части на сотни и тысячи километров, и как правило не успевали затыкать образовавшиеся бреши в обороне.
Натовцам сейчас далеко даже до немцев. Логистика никакая. Видя, с какими трудностями они сталкиваются при переброске даже небольших частей в Ирак или Афганистан, становится понятно, что страны НАТО, исключая США, неспособны вести наступательную войну против нынешней мобильной российской армии.
Поэтому все эти заявления о приближении баз НАТО к границам России — это всё мантры для внутреннего пользования, для успокоения союзников, чтобы прибалты, румыны и поляки не обосрались раньше времени.
Любой новый натовский объект в Прибалтике — это не новая угроза, это новая мишень.-
-
-
-
-
29 авг 14А вот трендеть не надо. Инфраструктура обновляется — на военных производствах, во всяком случае, точно — сведения от людей, работающих на оборонных заводах. И то, что делается сейчас, подвергается серьезному контролю и, как результат, годится полностью. Военприемку возродили, не слышали? У меня брат там работает, так что знаю из первых рук.
------
Сейчас, возможно, услышу про "Булаву" и падающие ракеты. Так вот, упреждая, так сказать:
1. Да, "Булава" делается долго и трудно, но сейчас процент успешных испытаний около 65, и прогресс есть. Собственно, так и происходит при создании любого нового образца вооружений. А вот "Синева", "Искандеры", "Ярсы" полностью "доведены".
2. В прошлом году из 32 орбитальных запусков России неудачный всего один — "Протон-М". А в случае с утонувшими спутниками, запущенными ракетой с "Морского старта", вина украинских компонентов. Доказано.
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe