Россия пообещала ответить на расширение НАТО на восток

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • loki113
    29 авг 14
    Да уж Россия делает все что бы Украина вошла в НАТО и судя по всему войдет.
    Ответить
    • blackspy13
      Россия войдёт?
      Ответить
      • kaban3
        По самые помидоры
        Ответить
        • kaban3
          kaban3 29 авг 14
          Кстати, насчет вхождения. На одном из форумов такой афоризм увидел:
          По заявлениям украинских властей Российские войска уже столько раз вводились в Украину, что по ходу это были фрикции.
          Ответить
        • blackspy13
          по самые гланды
          Ответить
        • A
          kaban3 29 авг 14
          Ну зачем эти сексуальные фантазии... Не дают уже?
          Ответить
      • vlad3d
        Кажется в 54 или 56 году, СССР, подал заявку на вступление в НАТО. СССР было отказано, в связи с тем что это Атлантический Блок, а у СССР нет границ которые бы граничили с Атлантикой! Вот и думаю, сколько сегодняшних стран НАТО не имеют границ с Атлантикой!
        Ответить
        • V
          >>>> Кажется в 54 или 56 году, СССР, подал заявку на вступление в НАТО.
          когда кажется креститься надо. в НАТО не подают заявок. в НАТО приглашают.
          Ответить
          • vlad3d
            Учи историю, школота!
            Советский Союз стремился приобрести членство в НАТО трижды. Впервые в 1953 году, при Иосифе Сталине. Тогда западные государства были готовы принять в Альянс СССР, потому что владели разведывательной информацией о его ядерной программе. Западные политики хотели вернуть мир до весны 1945-го, когда США и СССР выступали вместе в рамках антигитлеровской коалиции. Но этому помешала неожиданная смерть Сталина. В его окружении началась борьба за власть. Никита Хрущов повторил попытку 31 марта 1954-го — Советский Союз и УССР как член ООН тогда официально обратились в НАТО с просьбой о принятии.
            Ответить
          • vlad3d
            31 марта 1954 года СССР отправил ноту западным странам с просьбой о вступлении в НАТО. Стать частью западного военного блока в разное время хотели и Сталин, и Хрущев, и Андропов, а также УССР и БССР. 1 «Подкоп под ООН» 25 августа 1952 года состоялась рабочая беседа Иосифа Сталина с послом Франции Луи Жоксом. Дипломат, разъясняя отношение к НАТО президента Шарля де Голля, дал понять, что его страна рассматривает альянс как исключительно мирный союз, не противоречащий уставу ООН. Сталин рассмеялся и поинтересовался у Вышинского: «не следует ли в таком случае СССР к нему присоединиться». За шуткой вождя скрывалась дипломатическая игра. Еще в начале 1949 года, когда в английском парламенте велась дискуссия Компартии и независимых лейбористов, отправлять ли приглашение в альянс Советскому Союзу, глава МИД Андрей Вышинский направил в Лондон записку, в которой предложил обсудить участие СССР в Организации Обороны Западного Союза – предтечи НАТО. Запад ответил отказом. Тогда Сталин назвал этот альянс «подкопом под ООН», обособление некоторых стран Организации в отдельный военно-политический блок. Андрей Громыко не раз заявлял: «Если бы этот пакт был направлен против возрождения немецкой агрессии, СССР сам бы присоединился к НАТО».
            2 Проект Громыко После смерти Сталина, ссылаясь на смягчение режима в стране, была предпринята еще одна попытка вступления в Североатлантический альянс уже при Хрущеве. 10 марта 1954 года Громыко направил Вячеславу Молотову проект докладной записки в Президиум ЦК КПСС. В нем, в рамках работы по продвижению проекта основ Общеевропейского договора по коллективной безопасности, предлагалось ради привлечения США внести изменения, предусматривающие равноправное участие Штатов в Общеевропейском договоре. Чтобы доказать мирные цели проекта и выбить из рук противников советских предложений часто выдвигаемый довод о направленности будущей системы безопасности против Североатлантического блока, предлагалось высказать готовность СССР вступить в НАТО. Нота 1954 года оказывалась выигрышной в любом случае – если Запад отказывался, СССР мог оценить это как дипломатическую изоляцию и приступить к созданию собственной Организации коллективной безопасности. В случае согласия, а такая возможность не исключалась, после вступления СССР в Североатлантический союз «последний коренным образом изменил бы свой характер и был бы взорван как агрессивная, направленная против СССР группировка государств», — об этом писал в своей записке Громыко. В переработанном проекте записки в Президиум ЦК КПСС от 19 марта аргументация в поддержку предложения об участии в НАТО становится развернутой: «МИД считает целесообразным присоединиться к Североатлантическому договору. Такое заявление поставило бы в затруднительное положение организаторов Североатлантического блока, подчеркивающих его якобы оборонительный характер и то, что он будто бы не направлен против СССР и стран народной демократии». 3 Уклончивая нота Авторы записки провели обстоятельный анализ условий, при выполнении которых СССР может вступить в альянс. В частности, считалось необходимым внести предложение, чтобы все участники НАТО приняли обязательства о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств. Здесь содержался намек и на проблему появления американских военных баз в Европе. При этом вопрос об оговорках в СССР пытались задеть в максимально общей форме, иначе правительства трех держав могли заявить, что Союз выдвинул заявление лишь в пропагандистских целях, предложив при этом неприемлемые условия. В окончательном тексте записки, отправленной в Президиум ЦК КПСС 26 марта 1954 года, осторожно говорилось, что отрицательный ответ «заденет престиж Советского союза». В одной из рабочих версий сообщалось, что не мешало бы Советскому Союзу в дальнейшем, в случае если вопрос о присоединении не нашел бы положительного разрешения, продолжать борьбу против него, как агрессивного договора». К тому же СССР не выступал в роли просителя, иностранным коллегам предлагалось «рассмотреть совместно вопрос о возможном участии СССР» в договоре. У инициативы был самый высокий приоритет. Было даже приостановлено «развертывание Комиссии по разоружению, так как попытка оживления Комиссии могла быть использована для отвлечения внимания от нашей ноты 31 марта». 4 Борьба за коллективную безопасность Одновременно с нотой о вступлении в НАТО, Москва предложила заключить договор о коллективной безопасности в Европе с участием США. «Мы готовы к этому, готовы ли вы?»– спросил тогдашний президент США Дуайт Эйзенхауэр. «Мы готовы», – мгновенно отозвался Хрущев. Однако 7 мая 1954 года США, Франция и Англия ответили отказом: «Нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения», – шла речь в официальном сообщении». В то же время Москве выдвинули требования: демилитаризации Германии, деоккупации Австрии, отказа от баз на Дальнем Востоке, подписания соглашения о всеобщем разоружении. Обмен нотами продолжился. Новое послание СССР Западу свидетельствовало, что в силу категоричного неп
            Ответить
          • vlad3d
            Обмен нотами продолжился. Новое послание СССР Западу свидетельствовало, что в силу категоричного неприятия Запада советских идей о коллективной безопасности, новым главным направлением в Европе для СССР становилась пропаганда. Советский союз взялся обосновать цели своих предложений – «вместо создания противопоставленных друг другу военных группировок, что ведет к войне, создать систему коллективной безопасности в Европе, что ведет к упрочению мира». В ноте разъяснялся смысл «политики силы» США: во взаимоотношениях между государствами на первый план выдвигается не принцип сотрудничества, а принцип диктата: «В связи с тем, что правительства США, Англии и Франции постоянно заявляют о стремлении способствовать разрядке в международных отношениях, можно было ожидать положительной реакции к этой инициативе советского правительства. Однако на деле получилось иное». 5 Заявки БССР и УССР Одновременно с СССР, но отдельно от него заявки на вступление в НАТО подали Беларусь и Украина. Какие у них были на это правовые основания, ведь республики СССР не являлись государствами? Очень просто. Им на время дали суверенитет и атрибуты государственности, а все для того, чтобы СССР не остался в изоляции. Это произошло еще во время создания ООН, когда стало ясно, что новая организация станет ареной борьбы между Великобританий, США и СССР. При этом СССР оказывался в меньшинстве. Дабы усилить позиции страны в ООН, Сталин внес предложение о включении в ООН советских республик, ссылаясь на намерение британских доминионов быть участниками организации. Чтобы укрепить свое заявление юридически, Москва начала «игру в СНГ», когда в 1944 году все республики СССР за короткий срок стали отдельными государствами, со всеми атрибутами власти. Из пятнадцати «новых независимых государств» «протиснуть» удалось лишь Украину и Беларусь. В вопросе вхождения СССР в НАТО мотивы Кремля были те же самые, как и при создании ООН: посредством отдельного включения в альянс БССР и УССР – увеличить число голосов СССР в этой организации. Таким образом, 31 марта 1954 года заявки в НАТО одновременно подали СССР, Украина и Беларусь, как три суверенных государства. Ответ был один – отказ. 6 Последний рубеж – ФРГ Тем временем, США продолжали свою политику сплочения европейских стран под эгидой НАТО и расширения границ альянса на Восток, что было невозможно без вхождения в него ФРГ и включении войск страны в НАТО. С сентября 1954 г. Британия стала обсуждать с французскими представителями идею включения ФРГ в Западный Союз. Вскоре повестка дня на переговорах расширилась. Пошла речь о вступлении ФРГ в НАТО. В сентябре-октябре 1954 года в Лондоне и Париже прошли переговоры стран-участниц Брюссельского пакта, в ходе которых были разработаны условия включения ФРГ и Италии в Брюссельский пакт, а ФРГ — в НАТО. Согласно Парижскому договору, Западный союз после включения в него ФРГ и Италии должен был бы называться Западноевропейским, а в его компетенцию вошла бы дополнительная функция контроля над вооружениями ФРГ. Это стало последней каплей для СССР. Мало того, что НАТО подобралось к самым границам ГДР, так еще было нарушено прежнее соглашение о превращении Германии в демилитаризированную зону. С попытками смягчить отношения, было покончено. СССР создает свой аналог Североатлантического альянса – Организацию Варшавского договора по обеспечению мира и безопасности в Европе. В нее вошли Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия. Официально организация носила оборонительный характер. В целом, так оно и было – главной задачей ОВД было сохранение власти коммунистов в государствах Центральной Европы. НАТО провозглашался агрессивным блоком. 7 Новая оттепель и южнокорейский Боинг В начале 1983 года вновь зашла речь о смягчении внешнеполитического курса и новых попытках СССР вступить в Североатлантический альянс. Об этом заявил тогдашний генсекретарь Юрий Андропов на заседании Политбюро. Он аргументировал решение осложнением отношений с Китаем, оказавшим помощь афганской оппозиции. Но очередное сближение не удалось. 1 сентября 1983 года якобы советскими ВВС был сбит южнокорейский «Боинг-747», следовавший рейсом «KAL-007» из Анкориджа (Аляска) в Южную Корею. Он углубился на 500 км в воздушное пространство СССР и был подбит двумя ракетами, выпущенными советским истребителем-перехватчиком Су-15. История неоднозначна, существует множество мнений, что в тот раз была намеренная провокация, так как в это же время у дальневосточных границ СССР «случайно» оказался самолет радиоэлектронной разведки ВВС США РC-135. Так или иначе, вину возложили на СССР, а в мире развернулась настоящая антисоветская истерия. Американский президент Рейган назвал СССР «империей зла» и призвал «к крестовому походу». Холодная война достигла своего нового пика. Об очередной попытке вступления в НАТО пришлось надолго забыть, а мир оказался на грани ядерной войны, в связи с американскими учениями Operation Able Archer (операция «Умелый лучник») 2 ноября 1983 года. Так завершилась последняя
            Ответить
          • vlad3d
            Так завершилась последняя попытка Советского Союза сблизиться или стать членом НАТО. Следующая была предпринята уже при президентстве Ельцина в 1991 году, которая закончилась подписанием программы «Партнерство ради мира».
            Ответить
    • anhelio77
      Ага войдёт, только то войдёт, что от неё останется после того, как мы (ватники))) с ней поработаем малость )
      Ответить
    • anhelio77
      Украина нужна НАТО как плацдарм для броска на Москву, Россия не дура, она сделает ВСЁ, чтобы выбить почву из под ног янки. Плацдарм будет вспахан вдоль и поперёк, непотопляемый авианосец Крым уже угнали, осталось сделать буфер между нашей границей и НАТОвской дрянью — в виде Новороссии.
      Ответить
      • V
        >>>> Украина нужна НАТО как плацдарм для броска на Москву,
        а Литва для этого разве не подходит?
        Ответить
        • anhelio77
          Вы где в Литве такое количество дурачков видели, чтобы их можно бы в промышленных количествах и с криком — "Смерть Творогам ! " бросать под Российские танки ?
          Ответить
  • blackspy13
    29 авг 14
    диванные уже массово сдаются ... сливают воду
    Ответить
  • s-novicov
    29 авг 14
    Ответить
    • thora-steinar
      Петросян апплодирует стоя.
      Ответить
      • A
        Нее, не нужно обижать Евгения Вагановича. Этот высер даже пациенты Кащенко не оценят.
        Ответить
        • div3691
          alby 29 авг 14
          Ты один из пациентов?
          Ответить
  • thora-steinar
    29 авг 14
    Какие меры вы там примете, несчастные?
    У вас вон рупь сегодня рухнул до исторического минимума:
    banki.ru
    А если амеры цены вам на нефть обвалят, что тогда?
    Ответить
    • kaban3
      Ты на свою гривну лучше глянь.
      Пока рубль слегка проседает, повышая конкурентоспособность российских товаров, гривна ВАЛИТСЯ, утаскивая за собой в пропасть украинскую экономику. Сравнил, мля.
      P.s. уже сколько раз видел тут и на других форумах смехуечки по поводу проседания российской валюты, и угрюмое молчание, когда курс возвращался назад. Вы прям как дети. Живете только сегодняшним днем, даже не пытаясь заглянуть в завтрашний.
      Ответить
      • kaban3
        kaban3 29 авг 14
        Кстати, расскажи нам, каким образом америка сможет обвалить нефть?
        Назови цену, при которой добыча нефти в штатах и Саудовской Аравии станет нерентабельной?
        Ответить
      • S
        kaban3 29 авг 14
        а ты на рубль глянь уже 37 рублей а был 33
        Ответить
        • D
          serpik 29 авг 14
          Он и 38 бывал.
          Ответить
        • L
          галлюцинации ? и давно 36.14 округляется до 37 :)
          Ответить
      • S
        kaban3 29 авг 14
        а возращается и то не доконца из-за того что ЦБ вливает огромные рублевые массы. А потом приходит похмелье и курс еще больше проседает. А по-поводу конкурентноспосбоности товаров российских вы меня убили. Какие нахрен товары если большая часть сырья для российских товаров берется с запада. Плюс бизнесмены не дураки и будут повышать цены на российское под различными предлогами делая их не сильно отличающимися от импорта. Вы явно либо не разбираетесь в экономике и просто отрабатываете свою зарплату либо вас плохо учили.
        Ответить
        • kaban3
          serpik 29 авг 14
          "...если большая часть сырья для российских товаров берется с запада"
          ---
          я в шоке. Назовите мне хотя бы несколько видов западного сырья, критически необходимых для производства российских товаров.
          Ответить
          • unclesh
            kaban3 29 авг 14
            присоединяюсь к вопросу...
            как то всё время закупали изделия, а если сырьё — так скорее на Востоке или в Южной Америке, но уж никак не на Западе...
            и ещё — это как вливая огромные рублевые массы вернуть курс рубля к прежнему? Для повышения курса валюты её нужно не вливать, а изымать... например, скупая доллары...
            Ответить
        • F
          serpik 29 авг 14
          "...а возращается и то не доконца из-за того что ЦБ вливает огромные рублевые массы." Вот это экономист... вообщу-то если выбросить большое количество рублей на рынок, то курс рубля упадет, А вот для укрепления нужно выкидывать на рынок доллары...
          Ответить
      • A
        kaban3 29 авг 14
        Сегодня рубль подешевел против украинской гривны. Может быть, конечно, потом вернется. Но не сильно. Насчет российских товаров — это что? Лес, нефть, газ и оружие? Продавцам всего этого падение рубля только в радость. Только вот остальному населению это грозит увеличением цен на бензин, тепло и, в итоге, все остальное. То, что при этом, кому то будет (может быть) еще хуже — ни хрена не греет. Это только дауны едрауны одним поцреотизмом сыты.
        Ответить
        • alexcr
          alby 29 авг 14
          В экспорте России сырья только 52 процента. Остальное — продукция производства. Это: горнодобывающее оборудование, тяжелые гидропрессы, авиационный титан (30 его в Эйрбасе — российские поставки) и детали корпусов евролайнеров, продукция химпрома, пластики, ракетные двигатели, системы автоматического управления и регулировки. Это голый патриотизм, да?
          Ответить
        • unclesh
          alby 29 авг 14
          Пардон. Вообще-то региональные цены гораздо больше зависят от платежеспособности рынка, чем от курса национальной валюты.
          При снижении курса рубля напрямую могут подорожать лишь валютозависимые товары — то, что покупается за доллары. Да, таких товаров у нас не мало. Однако это не энергоносители — не бензин и тепло, не электричество.
          Ваш пример совершенно не корректен. Вот на автомобили цены увеличатся... И на айподы тоже. Однако, учитывая торговую маржу — скорее всего трейдеры сочтут падение объёмов продаж от удорожания неприемлимым.
          Ответить
    • G
      Да, зелёных бумажек у них много. Да и ещё подпечатают, если что.
      В своей ненависти к нам эти заклятые западные друзья уже так далеко ушли, что пора уже психиатра вызывать. Тем более, прецедент выпрыгивания из окна уже был.
      Ответить
    • foxbat99
      ...А если бы он вёз патроны?! (С) А если бы у бабушки было мужское достоинство?
      Ответить
  • Y
    29 авг 14
    Проект ЦРУ — "Украина", для того и был организован, чтобы создать предлог для организации НАТОвских баз на границе РФ. Расмуссену уже отчаливает с поста, поэтому ему поручили успеть нагадить как можно больше.
    Ответить
  • Topga
    29 авг 14
    "Меркель призвала Путина внести вклад в прекращение огня на Украине
    news.mail.ru
    — капец хунтовской армии! Пощады просят!
    Только что же ведь Тимоха грозилась уничтожить сколько миллионов русских?
    Юлия Тимошенко — «8 млн русских в Украине убить ядерным оружием!»:
    iarex.ru
    Шмёркель освистали в самой Германии.
    Видео:
    youtube.com
    Ответить
  • bigcatwaruss
    29 авг 14
    дафай дафай рашн бой !!!
    Ответить
  • kaban3
    29 авг 14
    Военные учения России, неоднократно проводимые за последний год-полтора, наглядно показали натовцам, что российские войска обладают высокой мобильностью и в кратчайший срок могут перебрасываться на любой угрожающий участок, т.е. могут бить врага по частям, создавая многократный перевес в силах в нужном месте и в нужное время. Так воевал Суворов. Если кто читал "Тихий Дон", то такую же тактику описал Шолохов в действиях Донских казаков в Гражданскую войну. Точно таким же образом были реализованы известные "10 сталинских ударов" 44го года, когда немцы вынуждены были распылять и перебрасывать свои элитные части на сотни и тысячи километров, и как правило не успевали затыкать образовавшиеся бреши в обороне.
    Натовцам сейчас далеко даже до немцев. Логистика никакая. Видя, с какими трудностями они сталкиваются при переброске даже небольших частей в Ирак или Афганистан, становится понятно, что страны НАТО, исключая США, неспособны вести наступательную войну против нынешней мобильной российской армии.
    Поэтому все эти заявления о приближении баз НАТО к границам России — это всё мантры для внутреннего пользования, для успокоения союзников, чтобы прибалты, румыны и поляки не обосрались раньше времени.
    Любой новый натовский объект в Прибалтике — это не новая угроза, это новая мишень.
    Ответить
    • K
      kaban3 29 авг 14
      Да будет так !!!
      Ответить
      • A
        klod1102 29 авг 14
        Влажные фантазии... Сколько еще можно будет прожить на наследии СССР?
        Ответить
        • alexcr
          alby 29 авг 14
          Вообще-то ни С-500, ни ПАК ФА, ни лодки проекта "Борей", ни "Ярс" в СССР не разрабатывались — это делалось уже в РФ. Так что влажные фантазии у вас.
          Ответить
          • BacR007
            alexcr 29 авг 14
            гы, зато инфраструктура еще с совка ;)
            а все что сегодня делается — никуда не годится.
            уряяя!
            Ответить
            • alexcr
              BacR007 29 авг 14
              А вот трендеть не надо. Инфраструктура обновляется — на военных производствах, во всяком случае, точно — сведения от людей, работающих на оборонных заводах. И то, что делается сейчас, подвергается серьезному контролю и, как результат, годится полностью. Военприемку возродили, не слышали? У меня брат там работает, так что знаю из первых рук.
              ------
              Сейчас, возможно, услышу про "Булаву" и падающие ракеты. Так вот, упреждая, так сказать:
              1. Да, "Булава" делается долго и трудно, но сейчас процент успешных испытаний около 65, и прогресс есть. Собственно, так и происходит при создании любого нового образца вооружений. А вот "Синева", "Искандеры", "Ярсы" полностью "доведены".
              2. В прошлом году из 32 орбитальных запусков России неудачный всего один — "Протон-М". А в случае с утонувшими спутниками, запущенными ракетой с "Морского старта", вина украинских компонентов. Доказано.
              Ответить
              • BacR007
                alexcr 29 авг 14
                гы, а кроме военки уже ничего нет? а ну еще 2 трубы на выход.
                а дороги, электростанции и прочее для народа?
                а ну да, они к трубам отношения не имеют, нефиг их баловать.
                Ответить
            • S
              BacR007 29 авг 14
              Т.е. по-твоему те же ПАК ФА или Club-K какой-нибудь лепят на транзисторах 60-х годов и метал пилят исключительно на трофейных немецких станках, а потом кисточкой красят :)))
              Ответить
              • BacR007
                s5813 29 авг 14
                станки немецкие, да :)
                а рассыпуха китайская, штаты правда ее тож пользуют(тебе от этого должно полегчать наверное)
                Ответить
        • unclesh
          alby 29 авг 14
          до мощи СССР ещё далеко, однако... четверть века — очень долгий срок для военной техники, даже законсервированной. Скорее стоит говорить об использовании наработок СССР, чем о прямом наследовании того оборудования. Ракеты то, даже советские, уже модернизированы, а то и заменены...
          Ответить
    • K
      а еще показали что десантники могут заблудится в полной боевой экипировки и попасть на территорию другой страны. Это все признаки очень высокой боевой подготовки :-)
      Ответить
  • politeman
    29 авг 14
    Скоро появятся военные базы в Латинской америке и соответственно на Кубе. Всему своё время!
    Ответить
    • BacR007
      а вы перейдете на хлеб и воду?
      Ответить
  • dikijnub
    29 авг 14
    Надо развернуть ядерное оружие в Калининграде
    Ответить
    • uz1awo
      dikijnub 29 авг 14
      Искандеры там есть уже
      Ответить
      • cympak009
        щас в Крыму еще поставят + Тушек.. и будет весело
        Ответить
Сделано с noname
full image