Вопрос, происхождения видов, достаточно спорный... пока не смотря на все эксперименты нового вида люди не создали. И мелкая чи-хуа-хуа и огромный Сербернар, принадлежат одному виду. Так же, за время существования человека не появлялось новых видов и в природе.
Дарвин выдвинул, остроумную гипотезу но пока она не доказуема как и любая другая. Тем более, теория Дарвина, нисколько не опровергает креационизма. Бог вполне может творить при помощи селекции и мутаций, кто знает.
Хе хе))) "ваш уровень образования ненамного (пишется раздельно) ушагал дальше уровня мэра" Хе хе))
А Ватикан у нас серьёзная научная шарага? Не ну хотя если одни мракобесы признали другого мракобеса-пускай и выше их по уровню какания люду в мозх,то пусть так и будет и полагаясь на этот факт все мы теперь будем считать что ГИПОТЕЗА Дарвина нашла своё подтверждение пусть и не экспериментальным путем,без всяких там идиотских опытов — сказал ВАТИКАН с бодуна верю! значит и мы все сразу уверуем!!!!
Не от обезьяны (как большинство непонятно с чего полагает). А от ОБЩЕГО С ОБЕЗЬЯНАМИ ПРЕДКА. Ветки параллельны, а не последовательны. Вроде так теория гласит. И это важный момент, если что.
Но это не важно, само собой. Политики произошли от насекомых. Точнее они от них деградировали. Тараканам стыдно за политиков.
кстати, все современные теории происхождения жизни несостоятельны. все они базируются на постулате о самосборке некой способной к воспроизводству самой себя молекулы, которая затем эволюционировала в белковые формы жизни. Но даже теоретически никто не может сказать, что это была за протомолекула, чтобы просчитать вероятность её возникновения. К слову сказать, вероятность случайной сборки даже самых примитивных из ныне существующих рнк настолько низкая, что для её осуществления необходимо время превышающее время существования нашей вселенной. Теория Дарвина конечно работает, но в рамках уже существующих видов. Его труд так и называется Происхождения видов, а не происхождение жизни.
Ну а то, что чиновники брезгуют обезьяной, вовсе не означает их религиозности. Скорее это болезненное самолюбие, на грани психического расстройства
а какая разница, 20, 30 или миллион? Во первых они гдиролизются гораздо раньше, чем успеют собраться в эту чудесную последовательность (кинетика 2 курс). Ну и самое главное, РНК синтезируется из пуриновых оснований, которые в свою очередь синтезируются исключительно in vivo в результате сложнейших многостадийных реакций. Если в наличие необходимых аминокислот можно условно поверить, то, в отсутствии живых организмов пуриновых оснований не будет даже теоретически. Слишком сложная структура у молекул. Почитайте хотя бы что то о биосинтезе пуриновых оснований.
Ноги у ваших чудес видимо растут от нобелевки конца 80гг которую американцам дали за рибозимы. Но тогда никому и в голову не приходила мысль делать из этого какую то теорию о происхождении жизни.
Если и искать какую ту первичную структуру, то исходить надо из неорганических простых катализаторов, способных полимеризовать органику. Что то типа систем Циглера-Натты.
вселенная конечна, по крайней мере по времени существования, по крайней мере так сейчас официальная наука считает.
>>счастливое совпадение может выпасть и с первого раза
для молекулы с большой молекулярной массой, да ещё состоящей из константных повторяющихся блоков, не может, т.к. её формирование всегда идёт в несколько стадий.
>>У нормальных людей РНК в организме прекрасно собираются, у вас — не должны
Хорошо, с этим разобрались. Наконец то даже до вас дошло, что для синтеза РНК, нужен "нормальный человек" или другой живой организм, а не лужа с чем то.
>>с чего бы это такие простые химические соединения невозможно получить в пробирке
В пробирке можно получить всё. Но для этого опять же нужен человек, который всё это будет получать. И с чего это вдруг пуриновые основания стали простыми? Ты хоть школьный курс химии помнишь? Хоть немного? Или так и не доучившись, по семейным обстоятельствам пошёл на трудовой фронт, троллить на нонеймике за копеечку малую?
Недоучка, что с него взять. Не образованный, как большинство чиновников. Жопу лизать начальству — тут ведь образование пожалуй даже мешать будет. То ли дело религия (не путать с верой). Отлижи и покайся, раб же — всё на своих местах, совесть спокойна.
Комментарии
Вопрос, происхождения видов, достаточно спорный... пока не смотря на все эксперименты нового вида люди не создали. И мелкая чи-хуа-хуа и огромный Сербернар, принадлежат одному виду. Так же, за время существования человека не появлялось новых видов и в природе.
Дарвин выдвинул, остроумную гипотезу но пока она не доказуема как и любая другая. Тем более, теория Дарвина, нисколько не опровергает креационизма. Бог вполне может творить при помощи селекции и мутаций, кто знает.
Ваша эмоцианальность, говорит только о том что вы в гипотезу Дарвина уверовали)))
Это вопрос вашей веры а не знания. Я мракобес, допускаю что в конце концов Дарвин может оказаться прав. Пока это не доказано.
А Ватикан у нас серьёзная научная шарага? Не ну хотя если одни мракобесы признали другого мракобеса-пускай и выше их по уровню какания люду в мозх,то пусть так и будет и полагаясь на этот факт все мы теперь будем считать что ГИПОТЕЗА Дарвина нашла своё подтверждение пусть и не экспериментальным путем,без всяких там идиотских опытов — сказал ВАТИКАН с бодуна верю! значит и мы все сразу уверуем!!!!
Но это не важно, само собой. Политики произошли от насекомых. Точнее они от них деградировали. Тараканам стыдно за политиков.
Всё гораздо проще.
Земля была лабораторией, практиковались студенты по курсу "Конструирование самовоспроиводящихся объектов".
Засрали планету и свалили на другую.
Но нашлись такие, кто попытался передать знания результату эксперимента.
Послушали, записали как поняли, получилась Библия.
Может быть как получить ОГОНЬ?
Или как опреснить ВОДУ?
Можеть быть хотя бы рецепты консервирования мяса и овощей?
А может рецепт изготовления хотя бы того же ВИНА?
Которое так хорошо пьют на протяжении всех изложенных в этой чудо книге рассказов...
Ну а то, что чиновники брезгуют обезьяной, вовсе не означает их религиозности. Скорее это болезненное самолюбие, на грани психического расстройства
Тут как бы из множества теорий надо выбирать ту, которая проще, что не отменяет ни каким образом вопрос веры.
Ноги у ваших чудес видимо растут от нобелевки конца 80гг которую американцам дали за рибозимы. Но тогда никому и в голову не приходила мысль делать из этого какую то теорию о происхождении жизни.
Если и искать какую ту первичную структуру, то исходить надо из неорганических простых катализаторов, способных полимеризовать органику. Что то типа систем Циглера-Натты.
>>счастливое совпадение может выпасть и с первого раза
для молекулы с большой молекулярной массой, да ещё состоящей из константных повторяющихся блоков, не может, т.к. её формирование всегда идёт в несколько стадий.
Хорошо, с этим разобрались. Наконец то даже до вас дошло, что для синтеза РНК, нужен "нормальный человек" или другой живой организм, а не лужа с чем то.
>>с чего бы это такие простые химические соединения невозможно получить в пробирке
В пробирке можно получить всё. Но для этого опять же нужен человек, который всё это будет получать. И с чего это вдруг пуриновые основания стали простыми? Ты хоть школьный курс химии помнишь? Хоть немного? Или так и не доучившись, по семейным обстоятельствам пошёл на трудовой фронт, троллить на нонеймике за копеечку малую?
Их — до х...я ! ;)))