-
M23 авг 14Обвинять, мэра в мракобесии... думаю не стоит
Вопрос, происхождения видов, достаточно спорный... пока не смотря на все эксперименты нового вида люди не создали. И мелкая чи-хуа-хуа и огромный Сербернар, принадлежат одному виду. Так же, за время существования человека не появлялось новых видов и в природе.
Дарвин выдвинул, остроумную гипотезу но пока она не доказуема как и любая другая. Тем более, теория Дарвина, нисколько не опровергает креационизма. Бог вполне может творить при помощи селекции и мутаций, кто знает.-
-
23 авг 14Хе хе))) "ваш уровень образования ненамного (пишется раздельно) ушагал дальше уровня мэра" Хе хе))
А Ватикан у нас серьёзная научная шарага? Не ну хотя если одни мракобесы признали другого мракобеса-пускай и выше их по уровню какания люду в мозх,то пусть так и будет и полагаясь на этот факт все мы теперь будем считать что ГИПОТЕЗА Дарвина нашла своё подтверждение пусть и не экспериментальным путем,без всяких там идиотских опытов — сказал ВАТИКАН с бодуна верю! значит и мы все сразу уверуем!!!!
-
-
-
S23 авг 14Не от обезьяны (как большинство непонятно с чего полагает). А от ОБЩЕГО С ОБЕЗЬЯНАМИ ПРЕДКА. Ветки параллельны, а не последовательны. Вроде так теория гласит. И это важный момент, если что.
Но это не важно, само собой. Политики произошли от насекомых. Точнее они от них деградировали. Тараканам стыдно за политиков. -
23 авг 14Всевышний продукт фантазии человека.
Всё гораздо проще.
Земля была лабораторией, практиковались студенты по курсу "Конструирование самовоспроиводящихся объектов".
Засрали планету и свалили на другую.
Но нашлись такие, кто попытался передать знания результату эксперимента.
Послушали, записали как поняли, получилась Библия.-
23 авг 14Не просвятите какие ЗНАНИЯ сокрыты в этой чудесной книге о которой все говорят?
Может быть как получить ОГОНЬ?
Или как опреснить ВОДУ?
Можеть быть хотя бы рецепты консервирования мяса и овощей?
А может рецепт изготовления хотя бы того же ВИНА?
Которое так хорошо пьют на протяжении всех изложенных в этой чудо книге рассказов...
-
-
23 авг 14кстати, все современные теории происхождения жизни несостоятельны. все они базируются на постулате о самосборке некой способной к воспроизводству самой себя молекулы, которая затем эволюционировала в белковые формы жизни. Но даже теоретически никто не может сказать, что это была за протомолекула, чтобы просчитать вероятность её возникновения. К слову сказать, вероятность случайной сборки даже самых примитивных из ныне существующих рнк настолько низкая, что для её осуществления необходимо время превышающее время существования нашей вселенной. Теория Дарвина конечно работает, но в рамках уже существующих видов. Его труд так и называется Происхождения видов, а не происхождение жизни.
Ну а то, что чиновники брезгуют обезьяной, вовсе не означает их религиозности. Скорее это болезненное самолюбие, на грани психического расстройства-
23 авг 14а какая разница, 20, 30 или миллион? Во первых они гдиролизются гораздо раньше, чем успеют собраться в эту чудесную последовательность (кинетика 2 курс). Ну и самое главное, РНК синтезируется из пуриновых оснований, которые в свою очередь синтезируются исключительно in vivo в результате сложнейших многостадийных реакций. Если в наличие необходимых аминокислот можно условно поверить, то, в отсутствии живых организмов пуриновых оснований не будет даже теоретически. Слишком сложная структура у молекул. Почитайте хотя бы что то о биосинтезе пуриновых оснований.
Ноги у ваших чудес видимо растут от нобелевки конца 80гг которую американцам дали за рибозимы. Но тогда никому и в голову не приходила мысль делать из этого какую то теорию о происхождении жизни.
Если и искать какую ту первичную структуру, то исходить надо из неорганических простых катализаторов, способных полимеризовать органику. Что то типа систем Циглера-Натты.-
23 авг 14вселенная конечна, по крайней мере по времени существования, по крайней мере так сейчас официальная наука считает.
>>счастливое совпадение может выпасть и с первого раза
для молекулы с большой молекулярной массой, да ещё состоящей из константных повторяющихся блоков, не может, т.к. её формирование всегда идёт в несколько стадий.-
V23 авг 14вот оно и шло в несколько стадий. на всей планете. миллиард лет. каждую секунду. в триллионах экземплярах
-
-
23 авг 14>>У нормальных людей РНК в организме прекрасно собираются, у вас — не должны
Хорошо, с этим разобрались. Наконец то даже до вас дошло, что для синтеза РНК, нужен "нормальный человек" или другой живой организм, а не лужа с чем то.
>>с чего бы это такие простые химические соединения невозможно получить в пробирке
В пробирке можно получить всё. Но для этого опять же нужен человек, который всё это будет получать. И с чего это вдруг пуриновые основания стали простыми? Ты хоть школьный курс химии помнишь? Хоть немного? Или так и не доучившись, по семейным обстоятельствам пошёл на трудовой фронт, троллить на нонеймике за копеечку малую?
-
Сделано с
NoNaMe