-
-
-
-
-
-
-
H17 авг 14Запуски ракет, это, по бОльшей части — союзы и прогрессы, наследие Советской космонавтики. Российская Ангара в этом году после многочисленных переносов полетела только на двигателях первой ступени по баллистической траектории. Это далеко не тоже самое, что и выход на околоземную орбиту. В то время, как там ниже правильно заметили, Маск за 10 лет научился летать на орбиту к МКС, да еще и возвращать первую ступень обратно, что сильно удешевляет запуски, а его корабль одинаков и для грузовых и для пассажирских целей. Фактически — ему как в ГАЗель кресла поставить, и можно будет еще и 7 пассажиров захватить. :)
И что характерно — на своих двигателях.
Так что надо честно признать: все полимеры мы еще не просрали, но довольно близки к этому. И началось это когда МИР затопили. Добровольно уступив пальму первенства. -
M17 авг 14Это проявляется в развитии технологий, в способности создать то, что более никто не может или опережать конкурентов на годы, а то и десятилетия. Успешно работающих марсоходов, зондов для исследования дальнего космоса, космических телескопов, действительно многоразовых (а не теоретически многоразовых) космический кораблей у России и СССР никогда не было. После развала СССР у России вообще ровно ноль успехов в космосе. Идет только использование того, что создано и отработано в СССР. И даже СССР по большому счету имел только одно по настоящему успешное десятилетие в освоении космоса — самое первое. Американский полет на Луну символично перелистнул страницу истории, и на новой странице самое мощное (и единственное действительно имеющее историческое значение) достижение СССР — это станция Мир. Но к слову у американцев тоже были свои орбитальные станции и даже МКС это по-большому счету американская станция.
-
R17 авг 14[луносрач mode on]
Полёт на Луну перелистнул, говоришь? Ну и где сейчас "Сатурн"? Где его хвалёные двигатели? Керосин нынче не в моде для космических двигателей? Чего тогда наши РГД закупают, свои не сделают, уже освоенные, сатурновские? Чертежи, грубо говоря, про*бали? Денег жалко на производство или всё-таки полёты на Луну грандиозный фейк и нае*алово пиндосовское? Им не привыкать. Посмотрите на Псаки.
"Буран" не достижение ни разу вместе с "Энергией", по-вашему? Ну-ну...
Насчёт использования разработок СССР последние 25 лет согласен. Что, при таком отношении к работе и бесконечным распилам, не удивительно.-
M17 авг 14А зачем сейчас строить Сатурн-5? Программа выполнена, ракета задачу выполнила. Предлагаете на мега-ракете, поднимающей 140 тонн, людей на МКС катать? За ваш счет? США отказываются от некоторых своих разработок, но это не отменяет успех самих разработок. Это просто ознаменует смену задач, которые решает НАСА. Почувствуйте разницу с СССР и Россией, которые в принципе не довели до ума ни Н-1, ни "Буран". И "Ангара" после 20 лет разработки наконец-то триумфально выполнила почти полноценный космический старт.
-
R17 авг 14Милок, я тебе толкую о том, что был ли мальчик, т.е. двигатель? Это типичная отговорка, что, дескать, задачу выполнила, можно на покой. Ага. Я не даром привёл отговорку пиндосовских защитников, как ты, про керосин. Что, дескать, не моден он. И двигатель вместе с ним. И что, теперь пиндостану нужно туева куча денег, чтобы хоть близкое подобие создать? Не смешите. Не отменяет успех разработок? А почему тогда НАСА плачется, что, де чертежи просрали, ну нету их, как не искали... И требует баблос с конгресса на новое.
С двигателяим я оговорился, РД-180. Но это не умоляет их качество и невозможность произвести пиндосами подобное на сегодняшнмй день.
Насчёт "Бурана" всё, в общем, понятно. Пришёл ЕБН, который по рублю продавал пиндосам советские предприятия. Практически — диверсант. Что тут говорить о доработке Бурана.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
17 авг 14Пока им было выгодно, то они дружили , а когда вопрос с доставкой будет решён,
то нах РФ будет им нужна.
Это же ПИНДОСЫ! -
-
17 авг 14Все просто — Роскосмос просто жрет бабло, в огромных количествах, нереально забюрократизирован, и полное отсутствие ответственности в руководства.
именно поэтому ничего не делают, именно поэтому ангару пилят 20 лет и никак не сделают, хотя за это время реально сделать линейку ракет и кк — как это сделал Маск. -
P17 авг 14Это всё равно произойдёт. США выгодно какое-то время старые космические программы тянуть в связке с мудаками. Это позволяло параллельно развивать новые технологии и вкладывать туда основные деньги. Доказывают это и программы освоения Марса и телескопы, и программы исследования космоса, и новый движок для космических кораблей. В России больше 20 лет ничего не делалось. Кому нужна старая телега?
-
A17 авг 14Телескопы на орбите, скорее всего, для шпионажа за земной поверхностью. Не верю, что на астрономические исследования кто-то вбухает миллиарды долларов, как в телескопы Хаббл и Кеплер. И деньги из бюджета министерства обороны, так как нищее профессорское быдло сидит без денег, и никто им давать на астрономические исследования не планирует. То есть это миллиард военных денег на телескоп пошел, и возникает вопрос, зачем министерству обороны телескоп на орбите? Может чтобы за землей следить из космоса и делать видео?
-
Сделано с
NoNaMe