Есть такая вещь как гликемический индекс (ГИ), им определяется скорость усвоения тех или иных углеводов нашим организмом. За 100 пунктов в нем взята скорость усвоения глюкозы.
Думаю, что никто не станет оспаривать, что если человек наелся сладостей, то чувство голода придет намного раньше, чем если бы он съел чего-то полезного с той же калорийностью, например той же пасты у которой гликемический индекс, при правильном приготовлении равен "50". Это происходит из-за того, что "быстрые углеводы" быстро усваиваются организмом, значительно и одномоментно повышая уровень сахара в крови. Организм видя такой резкий прирост — восполняет недостаток энергии, а избыток превращает в жир. Этого не происходит в случае с "медленными углеводами".
Что хотел сказать автор по поводу развенчания "полезных продуктов" не понятно, т.к. он сравнивает хлеб, с кока-колой и рисом, хотя это всё — быстрые углеводы, с Гликемическим индексом больше 70.
Продвинутые самогонщики знают что спиртягу можно гнать из любого продукта содержащего крахмал, крахмал осолодить не трудно, нужна кислота или ферменты. И того и другого в организме человека хватает с избытком. Так что крупы и любое мучное переходит в сахара и усваевается организмом. Глюкоза,кстати,из меда начинает усваиваться еще ложку ко рту не успеешь поднести
с такого, что это сложные углеводы с низким гликемическим индексом, если, конечно, эта паста — твердых сортов пшеницы, а не щебекинские макароны, которые в кашу превращаются после варки
По мне та все это фигня. Нельзя впадать в крайности, в смысле обжираться. Но все диеты- от лукавого. Физические нагрузки- вот что нужно. А если с офисного кресла посредством автомобиля переезжать на диван к телевизору- никакое правильнополезное питание не поможет.
Комментарии
да, да бросайте жрать, сколько пойла вокруг, а вы всё жрете, а сколько водки пропадает зря, и всё без сахара, чистый динатурат!!!
все-таки содержат, да?
А то складывается ощущение, что если из продукта убрать жир (!), то останется
сахар и местами белок. Причем, сахар (а их же много видов, сахаров-то) — это такое
овеществленное абсолютное зло. Как говорится, ведро какавы она не выпьет,
а если выпьет — обязательно помрет. Человечество упрямо ищет ответ на вопрос:
как, пребывая всю жизнь в одной неподвижной позе, еще и "полезно" питаться.
Между тем двигательная активность вместе с элементарной умеренностью в еде
радикально решают практически все проблемы, имхо.
Есть такая вещь как гликемический индекс (ГИ), им определяется скорость усвоения тех или иных углеводов нашим организмом. За 100 пунктов в нем взята скорость усвоения глюкозы.
Думаю, что никто не станет оспаривать, что если человек наелся сладостей, то чувство голода придет намного раньше, чем если бы он съел чего-то полезного с той же калорийностью, например той же пасты у которой гликемический индекс, при правильном приготовлении равен "50". Это происходит из-за того, что "быстрые углеводы" быстро усваиваются организмом, значительно и одномоментно повышая уровень сахара в крови. Организм видя такой резкий прирост — восполняет недостаток энергии, а избыток превращает в жир. Этого не происходит в случае с "медленными углеводами".
Что хотел сказать автор по поводу развенчания "полезных продуктов" не понятно, т.к. он сравнивает хлеб, с кока-колой и рисом, хотя это всё — быстрые углеводы, с Гликемическим индексом больше 70.