Будь то макет древнего Ил-2 на постаменте или этот вот F-35 на выставке.
Если смотреть издалека- вроде похож. А ближе подойти да присмотреться... ну, не то! И всё тут!
Касательно новых и современных ЛА — их макеты создаются с какой-то определённой целью.
Например, для продувки в аэродинамической трубе. Или для отработки компоновочных решений оборудования.
Конкретно этот макет, похоже, именно из этой области.
Сам по себе F-35 — машина, конечно, интересная... Но, прямо скажем — весьма и весьма спорная. Как и все самолёты вертикального взлёта. По непроверенным слухам является развитием советского Як-141.
Если приглядеться к нему повнимательней, то сразу будет понятно, где и что у него настоящее.
Настоящие у него разве что бронекабина и моторный отсек.
Крылья и хвостовая балка — новодел. В оригинале они были фанерными. На постаменте — уже металлические. Причём лишённые многих важных деталей. Шасси тоже выглядит не очень убедительно. Особенно гондола.
F-35 не является "развитием" Як-141. Хотя бы потому, что он стелс, а Як-141 и не знал, что это такое. Но американцы изучали опыт создания советской вертикалки и по слухам позаимствовали от неё поворотное сопло.
а про то что технологию стелс "слили" америкосам наши (советские) спецслужбы вы судя по всему не слышали... в результате чего пендосы потратили впустую ну очень большую кучу денег и много много человеко-часов своих ученых и инженеров (которые могли кстати заниматься развитием каких нить более продуктивных проэктов для штатов)... а на выходе получили сбитый "стелс" в югославии...
Не стоит пересказывать здесь передачи типа "Военная тайна" . Мы настолько "слили" им технологию, что сейчас сами догоняем. На выходе американцы получили 1 сбитый самолёт на 2130 боевых вылетов.
F-35 вертикального взлёта вообще отдельная машина. У неё есть дополнительный вентилятор в середине корпуса, создающий подъёмную силу. Минус — намного меньший радиус действия самолёта.
Ёпт, тем кто сравнивает — ПАК-ФА летает, и оч-чень отлично летает! с 35 у амеров пока ток проблем прибавляется и стоимость растет... так что — вперед и "пестней" к пластмассовым самолетам америга !
ПАК-ФА это платформа, летает Т-50, соперником Т-50 будет F-22. но производство 22 прекращено, так как жутко дорого и используется титан, коего в омеригу больше не будет поставляться, санкции ввели сами )
Вообще титан не на столько редкий металл. Дело в цене, дороговат вышел F-22. F-35 вроде как подешевле должен быть, но тоже под вопросом конечная стоимость самолётов для заказчика.
ПАК-ФА только что настолько хорошо полетел, что пригорел 5-й лётный экземпляр. У F-35 конечно тоже не без проблем (на 100 выпущенных машин, тоже один серьёзный инцидент с пожаром), но количество проблем уменьшается, а стоимость падает.
Резиновые танки и различные комплексы очень устрошающая сила. Только представь два дивизиона "С-400", два "Искандера" и пару десяток "Т-90" в Калининграде... весь НАТО взвоет от ужаса, а настоящие дивизии и полки скрытно перебросить в район Анадыря, к Аляске поближе... Нормальный расклад?!... я не Генштаб, но примерно так можно вести за собой настроения в НАТО, направлять их куда РФ нужно....
Этот макет посещает уже четвёртую или пятую выставку вооружений и соответственно уже довольно потрёпан. Откровенно говоря для макета его состояние просто идеально — нет щелей в обшивке хотя бы.
Что касается "показа F-35" то ни для кого не секрет, что от него отказались после пожара двигателя на одной из лётных машин. И, разумеется даже прилети он на выставку, то его бы уж точно не поставили бы с открытой кабиной для публики. Секретные машины в лучшем случае ставят "за ленточкой" и то когда примут на вооружение.
Выставка. В Англии. Летать — дорого. Переть лётный образец — дорого. Почти все, кстати, припёрли макеты. Ф35 — не бог весть какой утюжок, но пендосы пока ещё нагибают всех и вся.
Нулевая подготовка, это армия только что прошедшая тжёлую девятилетнюю войну? Купленное командование, это cыновья Саддама?
Я как то говорил и ещё раз скажу — "простой"кампанией "Бурю в Пустыне" стали называть только тогда когда она закончилась, да и то не сразу. До её начала все советские газеты пестрели суровыми предсказаниями "десятков" тысяч погибших американцев.
Реально более-менее современных истребителей Ирак имел не много. Штук 40 МиГ-29, 33 МиГ-25 и около 60 МиГ-23М разных модификаций. Против нескольких сотен F-16 / F-15 / F-18 / F-14, оснащённых ракетами AMRAAM / Sparrow последних модификаций / AIM-54, сделать погоды они не могли. Хотя какое-то число самолётов сбили. Все остальные самолёты были скорее бомбардировщиками, а не истребителями.
То есть всего 280 вполне современных боевых истребителя (и 230 устаревших Миг-21/F-7) и пара сотен ударных машин (Su-22/24/25), плюс пара сотен лёгких учебных машин с возможностью подвески оружия (Тукано, L-39). Это не ерунда, а вполне реальная сила. Да у Коалиции было превосходство в современной авиации (при том, что сухопутных сил было меньше) и флоте, но они действовали в незнакомой для себя местности и условиях, над чужой территорией и давно не воевали, в отличие от иракцев, для которых воздушные бои были в общем то обыденностью.
И в итоге выгрыш фактически с сухим счётом. Для наших военных это был шок.
Начнём с того, что Миг-23БН вообще не имели нормальных РЛС, если не ошибаюсь. Это были истребители-бомбардировщики предназначенный для ударов по земле. 41 МиГ-29 включает в себя и несколько учебно-боевых машин, у которых тоже не было нормальных РЛС. Реальных МиГ-29 было что-то около 36 машин.
Реально более-менее противостоять союзникам могли только МиГ-29, МиГ-25 и МиГ-23М. Дальность пуска ракет которых позволяла бороться с F-16 / F-15 / F-14 / F-18 оснащённых ракетами AMRAAM, Sparow, AIM-54. Что толку от тех же F-1 и кучи ударных машин, когда союзники могли обнаружить и произвести пуск ракеты раньше, чем они смогут применить своё оружие. Не думаю что тут что-то удивительное.
Хорошо — исключаем 38 БН и 4 Миг-29. Это кардинально меняет картину? Эти машины были достаточно современны (вплоть до наличия машин ДРЛОиУ и наземной ПВО, которая могла координировать авиацию) и при грамотном использовании могли бороться с ВВС США, превосходство которых не исключало в целом применения истребителей. Так Миг-25 сбил F-18.
Другое дело, что американские лётчики быстро показали, кто в небе хозяин и иракцы просто сломались. Они решили, что лучше сохранить ВВС чем пытаться противостоять янки в воздухе — начал просто перегонять машины в Иран, закапывать их и т д. Наземная операция которую Саддам пытался провести так же была отбита и тут уже генералы решили, что единственное что они могут — это обороняться.
А там где противник морально сломлен и ему понятно, что победить невозможно, выигрыш дело времени. Поэтому такая мощная (не нужно понимать — равная США) и в целом готовая к сражениям страна как Ирак проиграла.
PS AMRAAM в той войне не применялся. Собственно как и редки были пуски AIM-54. Основную работу делали в общем то не намного превосходившие иракские ракеты Sparrow.
И что то не припомню в Ираке смолетов ДРЛО и тяж.бомбардиров....Что то серьезное у них, это были комплексы Луна, которые были допотопными и к тому же переделанные самими Иракцами, с целью улучшения ТТХ, но вышло все как в поговорке....
и бомбардировщиками Ту-16 и Ту-22 (из них 4 в ракетоносной модификации Ту-22К).
Ракет у них были на базе "Скад" (собственно на этой войне они и прославились), но сами иракцы доработали их до дальности в 800 км и обстреливали ими Израиль и саудовцев.
Комментарии
Будь то макет древнего Ил-2 на постаменте или этот вот F-35 на выставке.
Если смотреть издалека- вроде похож. А ближе подойти да присмотреться... ну, не то! И всё тут!
Касательно новых и современных ЛА — их макеты создаются с какой-то определённой целью.
Например, для продувки в аэродинамической трубе. Или для отработки компоновочных решений оборудования.
Конкретно этот макет, похоже, именно из этой области.
Сам по себе F-35 — машина, конечно, интересная... Но, прямо скажем — весьма и весьма спорная. Как и все самолёты вертикального взлёта. По непроверенным слухам является развитием советского Як-141.
в Новороссии завели с постамента Т-34 и ИС-2 )
Если приглядеться к нему повнимательней, то сразу будет понятно, где и что у него настоящее.
Настоящие у него разве что бронекабина и моторный отсек.
Крылья и хвостовая балка — новодел. В оригинале они были фанерными. На постаменте — уже металлические. Причём лишённые многих важных деталей. Шасси тоже выглядит не очень убедительно. Особенно гондола.
Потеряли один стелс, и то от самонадеянности...
ПАК-ФА это платформа, летает Т-50, соперником Т-50 будет F-22. но производство 22 прекращено, так как жутко дорого и используется титан, коего в омеригу больше не будет поставляться, санкции ввели сами )
так что реально спасут омеригу батуты )
Батуты это к клоунам типа Рогозина. Не превращайте ресурс в цирк.
Что касается "показа F-35" то ни для кого не секрет, что от него отказались после пожара двигателя на одной из лётных машин. И, разумеется даже прилети он на выставку, то его бы уж точно не поставили бы с открытой кабиной для публики. Секретные машины в лучшем случае ставят "за ленточкой" и то когда примут на вооружение.
Нулевая подготовка, это армия только что прошедшая тжёлую девятилетнюю войну? Купленное командование, это cыновья Саддама?
Я как то говорил и ещё раз скажу — "простой"кампанией "Бурю в Пустыне" стали называть только тогда когда она закончилась, да и то не сразу. До её начала все советские газеты пестрели суровыми предсказаниями "десятков" тысяч погибших американцев.
То есть всего 280 вполне современных боевых истребителя (и 230 устаревших Миг-21/F-7) и пара сотен ударных машин (Su-22/24/25), плюс пара сотен лёгких учебных машин с возможностью подвески оружия (Тукано, L-39). Это не ерунда, а вполне реальная сила. Да у Коалиции было превосходство в современной авиации (при том, что сухопутных сил было меньше) и флоте, но они действовали в незнакомой для себя местности и условиях, над чужой территорией и давно не воевали, в отличие от иракцев, для которых воздушные бои были в общем то обыденностью.
И в итоге выгрыш фактически с сухим счётом. Для наших военных это был шок.
Реально более-менее противостоять союзникам могли только МиГ-29, МиГ-25 и МиГ-23М. Дальность пуска ракет которых позволяла бороться с F-16 / F-15 / F-14 / F-18 оснащённых ракетами AMRAAM, Sparow, AIM-54. Что толку от тех же F-1 и кучи ударных машин, когда союзники могли обнаружить и произвести пуск ракеты раньше, чем они смогут применить своё оружие. Не думаю что тут что-то удивительное.
Другое дело, что американские лётчики быстро показали, кто в небе хозяин и иракцы просто сломались. Они решили, что лучше сохранить ВВС чем пытаться противостоять янки в воздухе — начал просто перегонять машины в Иран, закапывать их и т д. Наземная операция которую Саддам пытался провести так же была отбита и тут уже генералы решили, что единственное что они могут — это обороняться.
А там где противник морально сломлен и ему понятно, что победить невозможно, выигрыш дело времени. Поэтому такая мощная (не нужно понимать — равная США) и в целом готовая к сражениям страна как Ирак проиграла.
PS AMRAAM в той войне не применялся. Собственно как и редки были пуски AIM-54. Основную работу делали в общем то не намного превосходившие иракские ракеты Sparrow.
airwar.ru
и бомбардировщиками Ту-16 и Ту-22 (из них 4 в ракетоносной модификации Ту-22К).
Ракет у них были на базе "Скад" (собственно на этой войне они и прославились), но сами иракцы доработали их до дальности в 800 км и обстреливали ими Израиль и саудовцев.