Свод законов Хаммурапи и мы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • 7alex21
    16 июл 14
    на камнях не пишут, на камнях — высекают, или вырезают
    Ответить
    • B
      7alex21 16 июл 14
      Отлито в граните (С)
      Ответить
    • Jek_Pisimist
      А как же фраза "Сдесь был Вася" написанная ручкой на камнях в любом месте планеты.
      Ну и заветная русская мантра из трех букв.
      Ответить
  • molex2sata
    16 июл 14
    остается верить переводчикам, что в этой закурапии написано , глоссария-то все-равно нет...
    Ответить
  • nikam
    16 июл 14
    странно а почему сам кодекс не представлен в переводе. былобы интересно самостоятельно прочитать эту новеллу. так или иначе наличие самого кодекса говорит о развитии общества и неоспоримость брачных отношений. само общество прошло большой путь общественных и брачных отношений прежде чем кодифицировать оные. ну а что сейчас происходит в обществе, особенно в гейропе и пиндосии говорит о том что поезд стремительно катится под откос.
    Ответить
  • A
    16 июл 14
    Открываешь материал в расчете на аналитику, а видишь популистский бред.
    кг/ам
    Ответить
  • G
    16 июл 14
    а что про гомосеков не слова? не верю, скорее всего либерасты скрывают что-то. не может быть, что там прописывались сексуальные преступления, прелюбодеяние и прочее и ни слова не указано про гомосекские связи? опять кто-то что-то под себя гнёт?
    Ответить
  • tromlen
    16 июл 14
    Основное значение законов Хаммурапи — это не их смысл, который за четыре тысячи лет может быть уже не актуальным (современное постиндустриальное общество имеет мало общего с рабовладельческими земледельческими культурами Ближнего Востока), а в идее, что закон стоит выше царя. Что власть царя от бога, но этими же богами дан и закон и решения правителя отныне диктуются ни его личными предпочтениями или самодурством, но не должны противоречить писанным кодексам. Таким образом, царь из сатрапа превращается в гаранта конституции, что становится качественным скачком в развитии общества.
    Ответить
  • R
    15 июл 14
    статью бот писал?
    Ответить
    • V
      +
      Это же невозможно читать, или бот или перевод с американского (пендосы также мысль ясно не могут сформулировать)
      Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    15 июл 14
    Цитирую слова одного своего знакомого:
    В период разложения первобытнообщинного строя патриархат создал то, что называется моногамной семьёй. Это изобретение сопоставимо с освоением огня, изобретением денег и организацией государства. Женщины получили стабильность и безопасность, мужчины – стимул работать и создавать материальные ценности, дети – устойчивую двуродительскую семью. Патриархат заставил секс работать на цивилизацию. Сублимированная мужская сексуальная энергия – это та сила, которая подняла человечество из холода и голода матриархальных пещер к современной цивилизации.
    Суть сделанного феминизмом – это замена цивилизационного кода. Суть матриархата – разрушение, распад, деградация. При сохранении современных тенденций, вопрос исчезновения западной цивилизации, зараженной матриархатом – это вопрос времени. Через сколько поколений это случится? Через 3,5,10? Не буду давать свой прогноз, поскольку жизнь не раз убеждала меня в моем излишнем оптимизме. Первой деструкции подвергнется периферия Запада, к которой в полной мере относится и Россия. Богатый центр будет экспортировать бремя матриархальной деградации в бедные страны, где патриархат сохранился законодательно или в форме традиции, вывозя из них женщин и детей. Преступность, коррупция, аморализм, дезорганизация общественных структур выйдут на качественно новый уровень. Эмансипация женщин продолжится эмансипацией детей и мужчин. Сокращение, деградация населения вызовет к жизни абсолютно новую и бесперспективную реальность.
    Современный западный мир напоминает мне "Титаник" в трагическую ночь 14 апреля 1912 года. Звучит смех, играет музыка, безукоризненные джентльмены и холеные дамы изучают меню, но ледяная вода Атлантики уже заполняет трюмы...
    Leo — февраль 2003 года
    Ответить
    • umnikkkkkkkkk
      Статья полностью:
      "Матриархат" и гнев поварихи-
      site-leo.narod.ru/article5....
      Ответить
      • lucky_1
        Неудивительно то, что при нынешней ситуации, когда жена работает и кормит детей и мужа бухаря — наступает матриархат. Когда мужчина от своих проблем лезет в бутылку, матриархат неизбежен.
        Ответить
        • umnikkkkkkkkk
          Глупость ты написал.
          Феминистки начали бороться за "я сама" в те времена, когда мужчины еще не лезли в бутылку, и держали хозяйство в руках крепко.
          Так что у тебя телега едет впереди лошади.
          Не бабы стали эмансипированными потому что мужчины начали бухать, а наоборот — многие мужчины бухают от бесправия и безысходности жизни в нашем бабском обществе.
          Вообще почитай историю феминизма.
          Тебе полезно:
          "Краткая, но подлинная история феминизма" -
          menalmanah.narod.ru
          Ответить
          • umnikkkkkkkkk
            Кстати насчет того будто мужчин ослабели, а женщины все на себе тащУт — это тоже миф.
            В реальности:
            Миф 3: Женщины самостоятельнее и практичнее мужчин.
            На самом деле: Вообще-то, самостоятельность и практичность базируются на умении содержать и обеспечить себя и близких, твердо стоять на земле, а не витать в облаках — т.е. мыслить практическими категориями. Однако женское мышление чувственно и иррационально, что уже заставляет усомниться в глубокой практичности женщин. Вряд ли вы назовете практичным кого-то, кто готов потратить ползарплаты на безделушки, кто зачитывается дамскими романами, и в серьез переживает за донну Розу из сериала «Рабыня греха», которую никак не хочет полюбить это проклятый, будь он неладен, дон Альберто. Почему же мы привыкли считать женщин практичными и самостоятельными? Да потому что часто путаем с практичностью обыкновенное человеческое мещанство и вещизм. Ну и конечно потому, что женщинам, в силу того, что они слабый пол, мы подсознательно привыкли давать фору, и уже автоматически считаем практичной женщиной любую, кто не растринькала свою зарплату в первые же три дня. От мужчин же мы ждем большего, гораздо большего. Судите сами. Какую женщину мы будем считать самостоятельной? Ту, которая сама себя обеспечивает. Какого мужчину мы посчитаем самостоятельным и практичным? Того, кто смог обеспечить себя + потребности жены, детей, +... т.д. :-)
            Увы, но секрет практичности многих женщин заключается в использовании практичности мужчин, которые их содержат и, которые о них заботятся. Когда мы видим такую женщину, мы считаем, что она конечно практичнее своего избранника, который просто любит, ту, которая эксплуатирует это его чувство. Получается как в анекдоте: Игра «Последний герой». На необитаемый остров забрасывают американца, англичанина и еврея, разрешая взять с собой по одной вещи. Американец берет армейский нож, англичанин — топор, а еврей — фотографию обнаженной Памеллы Андерсон. Через месяц у еврея был и нож, и топор...
            Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    15 июл 14
    Не убий, не укради, не солги, почитай отца и мать... и т.д. — будут актуальны всегда и везде.
    Общество, которое переступит через любой из этих правил, просуществует недолго.
    Ответить
    • S
      Всё это формулируется гораздо короче: не делай другому того, что не желаешь получить сам. С моей малопросвещённой точки зрения, в этой фразе заключена вся нравственность.
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        Заповеди тем и универсальны, что присутствуют в любой религии и даже не религии, включая "принципы строителя коммунизма".
        Ты можешь верить или не верить, но соблюдать "Не убий, не укради..." придется.
        Любое общество, которое откажется от этих правил, неизбежно деградирует и самоуничтожится.
        Ответить
        • tromlen
          Заповеди универсальны, потому-что примитивны. Кочевым скотоводам большего и не требовалось, всё что не укладывалось в заповеди решал патриарх ссылаясь на свой опыт и на пользу в перспективе для своей общины. Земледельцам Междурячья, общество которых было много сложнее устроено — кастовая система, огромный штат чиновников, жрецов, учёных, строителей и пр. плюс сезонные работы в полях, ирригация, постройка стен и монументов одних заповедей было недостаточно. Требовался более совершенный закон, регламентирующий деятельность более сложно устроенного общества. Заниматься законотворчеством сейчас с оглядкой на древние традиции людей, которые жили в совершенно других условиях, по меньшей мере не совсем конструктивно, а чаще всего гибельно.
          Ответить
          • doctor-ace
            Ну если говорить о Торе и заповедях еврейского Бога, то по моему та же измена легко искупается жертвой вроде быка или коровы (рыться лень)...
            Таки да, тот же Шлемо (Саломон) тому пример... Пер чужих жен на ура...
            Ну и примеров тому мильен...
            Боюсь, что не только семитские (лунные) культы страдают от искажений, но и солнечные (синто, ведизм)...
            Б_гу (или Б_гам) вообще положить с пробором на человеков, ибо это испытание для людей, а не для Него (Их)... "на крайняк" еще одно человечество слепят...
            Ответить
          • umnikkkkkkkkk
            Заповеди универсальны потому что универсальны.
            И с тех пор как они были написаны, к ним невозможно ничего ни прибавить, ни убавить.
            Попробуйте вырвать из жизни современного общества любую из заповедей, и вы увидите, как это общество падает в пропасть.
            А почему?
            А потому что заповеди не примитив.
            Заповеди — ОСНОВА.
            Ответить
      • A
        saf 15 июл 14
        креол урский неодобряет все вышеперечисленное :)
        Ответить
        • umnikkkkkkkkk
          Ага, и старуха Шапокляк тоже с ним заодно.
          Ответить
          • mrzorg
            Вот только не надо про Шапокляк!
            Анархистка-максималистка по природе и бунтарь по призванию.
            Свобода — ее второе имя.
            Ответить
            • umnikkkkkkkkk
              Подлость ее второе имя.
              Подлость и свобода делать эту подлость другому.
              Чего она и сама не скрывала.
              Ответить
      • vikklu123
        saf 16 июл 14
        Так понимаю, тов. Лягуа, вы с Библейскими заповедями не знакомы. Погуглите, много узнаете.
        Ответить
  • tsvigo
    15 июл 14
    Чтобы человек не делал никому другому того, чего он не желает, чтобы другой сделал ему. Всё — даже Конституции не надо.
    Ответить
    • erbi13
      tsvigo 15 июл 14
      Если человек хочет уколоть себе наркотики, это не должно обозначать, что этот самый человек может колоть других людей. Поэтому должна быть другая формулировка.
      "Делай себе что не мешает другим, и другим что не мешает тебе"
      Ответить
    • umnikkkkkkkkk
      Не говори такое мазохистам.
      Ответить
      • K
        Да ладно мазохистам — НИКОМУ такое не говори , чсе люди разные. Что хочет для себя один, не всегда захочет другой. Согласен с предыдущим комментом, вот только сложно определитьпонятие "вред"
        Ответить
        • umnikkkkkkkkk
          Ошибаетесь.
          Люди как правило хотят одного и того же.
          За исключением извращенцев. Но на то оно и исключение.
          Ответить
    • B
      tsvigo 16 июл 14
      что русскому здорово — то немцу смерть...
      Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026