«Недопустимо именовать семьей различные формы сожительства»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • markini
    10 июл 14
    Это ни кого не должно волновать, пусть волнуют пидары в гейропе
    Ответить
  • V
    10 июл 14
    Хозяева и рабы — вот самая традиционная и непреходящая ценность .
    Ответить
  • nottobe
    10 июл 14
    Поздно, ребятки, рассуждать о "традиционных ценностях". Плохо это или хорошо, но христианская моногамная семья давно уже не та, что раньше. Посмотрите статистику, каков процент разводов на 1000 браков. Сколько максимум лет люди живут вместе и всё станет предельно ясно — у большей части людей уже нет никакого сакрального смысла в слове "семья". Надо просто быть честнее и все станет на места, смысл держаться за дурацкие устаревшие нормы.
    Ответить
  • L
    10 июл 14
    Ну раз снизошли до понятий и определений, то вроде как школота, учиться чему-то начали....

    И раз считают что сожительство в гражданском браке и всякие там однополые это не является семьей —

    пора бы и поправить законодательство. Ограничить права на установление отцовства в ряде случаев, ограничить возможности отчуждения и раздела имущества, получения алиментов на детей в ряде случаев, ограничить виды доходов и поступлений, с которых можно взыскивать. Ну и по запретам абортов при нормальных показателях тоже подумать, и нормальных пособиях дурёхам "залетевшим" до 1,5-3 лет. Нужна государству демография — создавайте условия.
    Ответить
    • R
      LIP 10 июл 14
      эка загнул — "сожительство в гражданском браке"! Моск можно поломать. Прежде чем писать подучи терминологию.

      псы: гражданский брак = официальный, т.е. регистрация в органах ЗАГСа (т.н. штамп в паспорт). Существует религиозный брак, например, венчание, который, кстати, не имеет юридической силы в светском государстве в т.ч. и России. И, наконец, — сожительство, которое с легкой лицемерной руки тв-шоу аля "давай поженимся" стали называть "гражданским браком".
      Ответить
  • perez100
    9 июл 14
    Еще один латентный пидарг. Мало Милонова с Мизулиной?
    Ответить
  • crash37331
    9 июл 14
    >>Традиционные ценности, семья, религия, уважение к государству — вот ваша формула успеха, которая должна работать здесь и сейчас.

    вот только про уважение к государству нинадо втирать
    Ответить
    • Etacom
      Надо.

      Потому что государство — это единственная форма организации которая удерживает общество от превращения в майданутый хаос в котором легко оказаться под властью уже другого государства, чужого, насквозь либерального, и легко готового отправить 90% населения на тот свет просто потому что захочется, или нужно будет почву удобрить на полях нечерноземья.

      Государство может быть плохом, состоять из неприятных личностей, не уважаемо, коррумпировано, преступно даже, но пока оно есть своё, даже такое, оно хоть как-то организует общество и только ради своего выживания пытается заботиться о тех кто в него входит.

      Давно говорю:

      С государством мы по любви, как-никак даже на выборах пытаются сделать хотя бы видимость того что они работают во благо народа. в голове это остается, в подсознании.

      А с капиталом — только за деньги. он привык покупать все. Вопрос только в цене. Народ для него — проститутка. Потому что изначально богатый не задумывается о благе того, кто на него работает, только о своем благе и интересах. Иного интереса не существует.

      Так что уж подумайте что выбирать ибо альтернативы — нет.

      А менять надо.

      В лучшую сторону.

      По мере сил. На государство все ж влиять можно. На капитал — нет. Совсем. Он так построен что никак ни от кого не зависит кроме циферок на счету.
      Ответить
      • V
        Etacom 10 июл 14
        Для государства народ — рабы .
        Ответить
        • alexcr
          viceman 10 июл 14
          В принципе, да, но человек не может быть полностью свободным — иначе это превращается в анархию. Примеров масса, да хотя бы нынешняя Украина. Просто человечество пока не доросло до понимания, что настоящая свобода — это неразделяемые возможность и ответственность, а не вседозволенность.
          Ответить
        • Etacom
          viceman 10 июл 14
          Для капитала народ — объекты для использования, материал, мясо, пища и органы.
          Ответить
    • baldorc
      А кого надо уважать?
      Ответить
  • Etacom
    9 июл 14
    Не вернуть традиционные...

    Народные, — да, но и те в новых формах.

    Нужно искать новое, потому что старое уже в головах выжжено с помощью откровенного промывания мозгов уже в течении жизни целого поколения.

    И не нужно наивно верить в то что возможно дважды войти в одну и ту же реку.
    Ответить
    • baldorc
      Etacom 10 июл 14
      Новое олицетворяет Кончита. Нам такого не нать.

      И почему это в одну реку нельзя войти дважды? Ведь на одни грабли можно наступить и дважды. И трижды. Было бы желание.
      Ответить
      • Etacom
        baldorc 10 июл 14
        Это не новое. Это уродство, которое представляется как новое дабы утвердить самоубийственные для цивилизации нормы.

        Новое — то что эффективно в данный исторический период, эффективно как воспроизводящий население кластер.

        Просто ячейка общества должна стать другой.

        Выгодной как минимум...
        Ответить
  • psyco_holic
    9 июл 14
    Может господин депутат издаст закон кому каким способом жену удовлетворять?
    Ответить
    • Etacom
      Осторожно)) научит еще)) без твоего ведома.
      Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    9 июл 14
    Все правильно написано.

    Семья — ячейка общества.

    Тот кто хочет разрушить общество, в любом случае будет разрушать семью.
    Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    9 июл 14
    Вот видишь. Даже в таких местах семья спасает.
    Ответить
full image