Смертельная «стабильность»: Дума отказалась спасать жизни людей

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • G
    26 июн 14
    Зато "Крымняш"!
    Ответить
  • V0lk666
    26 июн 14
    вот уроды.(с)

    очередное доказательство, как им на нас наплевать..
    Ответить
  • fireeater
    26 июн 14
    Правильно проголосовали депутаты — они же не болеют. Нехуёво питаются. Работа не пыльная. Грузов не таскают. Газов в пробках не нюхают. И т.д.

    Депутаты — вообще — будущее нашей страны, так сказать — генофонд.
    Ответить
    • fireeater
      Голосуйте за них, ёбамать!!! Почаще... Смотрите им в рот. Ловите их вирши... Пошли вы все нахуй!
      Ответить
      • moiomo
        Поправьте, если ошибаюсь, но последнее слово вроде бы, в данном предложении, должно писаться раздельно. ?
        Ответить
        • freedim1
          moiomo 26 июн 14
          Стыдитесь!.. конкретно в данном предложении последнее слово — наречие.. пишется слитно :)
          Ответить
          • moiomo
            freedim1 26 июн 14
            Наречие по другому формулируется. А здесь конкретное действие с предметом. Значит, существительное!

            Это вам должно быть стыдно!
            Ответить
      • V
        Давайте потратим весь пенсионный фонд на лечение десятка-другого таких больных?

        Чем тогда эти больные будут отличаться от олигархов ? — и те и другие будут получать миллионы за счет других людей. Но вот какая отдача от них будет обществу?
        Ответить
  • Liney2010
    26 июн 14
    Можно, конечно, сказать, что сэкономленные на таких больных деньги уйдут в карман чиновникам. Но если рассуждать трезво, то неразумно лечить больных в ущерб обществу. Это может показаться аморальным, но любая мораль стоит денег. Люди готовы платить некие суммы на социальные нужды — инвалидов, пенсионеров, больных и т.д. Но предел существует. Лечить любой ценой — это эмоциональный подход. Управлять страной, руководствуясь эмоциями — непродуктивно.
    Ответить
    • 4
      Абсолютно согласен. Статья ангажированная. Генетические и наследственные заболевания невозможно вылечить, а поддерживающая терапия крайне дорогостоящая. Лучше эти средства пустить на организацию тех же хосписов. Зачем обвинять государство в том, в чём виновата природа.
      Ответить
    • moiomo
      Здравствуйте господин Чубайс! Мы вас узнали! Мы помним ваше высказывание — "Ну, вымрут несколько миллионов. Они не вписались в рыночную экономику. ...".

      Короче. Не лечить совсем — это очень выгодно! Но ... не поймут! Не то, чтобы народ не поймет, его мнения как раз никого не интересует, — не поймут деловые партнеры из других стран, которые вам деньги дают. Поэтому, будьте добры, укажите ту черту, баланс, до которого мы тратимся на заботу о людях, а после — ни, ни, ни копейки из бюджета!
      Ответить
      • V
        Не надо передергивать. Вот лично вы и тысячи, миллионы вам подобных готовы работать за еду и одежду при условии что такие больные будут гарантированно обеспечены лекарствами? Бюджет государства не безграничен и если кому-то дать, то у кого-то придется отнять.
        Ответить
      • C
        moiomo 26 июн 14
        Деловым партнерам из других стран как раз наплевать. Вернее, их немного напрягает тот факт, что Россия вымирает как-то уж слишком медленно.

        Что такое 700 тысяч в год для такой страны? Надо довести дело до 7-10М в год.

        Хватит и 20М населения на обслуживание топливодобывающей и т.п. отраслей. Это еще Тэтчер сказала. Она, правда, это не говорила, кто-то хитрый придумал, но смысл в этом есть.
        Ответить
      • Liney2010
        Виктор, у каждого эта черта своя.
        Ответить
    • B
      Именно по такой логике у нас такое дикое расслоение на богатых и бедных. Никаких эмоций — только грабеж на законных основаниях.
      Ответить
full image