Так я не понял, а до сих пор было не так? Была ответственность за превышение, но превышение само по себе вне закона, а поэтому и наказуемо. Или это про вред третьим лицам? Так опять же...
Или теперь изменят требования к полицаям? Типа по беспределу им все можно? Вряд ли. Опять же полицаев мало, у них есть жены/дети...
А гражданская ответственность за материальный ущерб, возникший в рез-те действий государевых людей при исполнении, и сейчас на государстве. И ее никто не отменяет.
"Сейчас получается, что если у человека есть фуражка и сапоги, то он может обеспечить себе и закуску, и выпивку".
Владимир Путин
18 февраля 2002 года.
На встрече с главой МВД России Борисом Грызловым.
Ну и логичное продолжение:
"Если у человека есть фуражка и сапоги, то он должен сам обеспечить себе и закуску, и выпивку — обещаем, что ему за это ничего не будет!!!".
Подпись та же, год 2014
Я не понял, т.е. если к тебе приближается полицай, его лучше сразу убить в рамках закона? А это те рамки, через которые на болото проходят? А если он подойдет вне рамок, где-нибудь в другом месте? Эти депы своим кретинизмом просто достали думающих людей.
Тема слишком скользкая — с одной стороны полицейский должен иметь право пристрелить (или другими способами обезвредить) человека, который отказывается подчиняться представителю закона, а с другой стороны, полицейские не всегда олицетворяют закон. Бандитов среди них тоже хватает.
Вот что говорил вчера Михаил Барщевский на "Эхе" в "Особом мнении":
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР — Давайте теперь про наши дела полицейско-милицейские. Потому что сегодня в газете "КоммерсантЪ" появилась интересная статья о том, что в думе подготовили поправки к реформе МВД. Предложив изменить права и обязанности полиции, в частности предлагают увольнять коррумпированных полицейских без возможности обжалования. Освободить стражей порядка от ответственности за нанесенный ущерб и травмы. А также обязать их зачитывать права при задержании.
М. БАРЩЕВСКИЙ — Давайте разделим вопрос на два. Первое, что касается ответственности полицейских. Как бы комментаторы сегодня уже успели высказаться, об освобождении полицейских от ответственности за нанесенные травмы. Сенсация не состоялась. Дело в том, что в 2012 году Верховный суд России принял постановление пленума о необходимой обороне и там появился этот пункт, он появился в более жесткой редакции, которая полностью освобождала полицейских от любой ответственности при исполнении своих обязанностей. Потом по ходу обсуждения его смягчили, смягчили, в итоге по сути поправки Яровой и Хинштейна это и есть изменения закона о полиции в соответствии с постановлением пленума Верховного суда. То есть сенсация была в 2012 году, а не сейчас.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР — То есть когда сейчас говорят, типа как прекрасно, полицейский может разбить камеру у фотографа и лицо и ничего ему не будет.
М. БАРЩЕВСКИЙ — Об этом никто не говорит, кроме сумасшедших. Речь идет о другом. Я говорю, что сейчас в 2014 году в этой части ничего нового не произошло. Это все было в 2012 году. Уже в судебную практику введено пленумом Верховного суда в 2012 году. Но почему-то комментаторы в основном сегодня умалчивают, речь идет о действиях при задержании преступника. Только. И когда мы говорим об ответственности полицейского, мы говорим об уголовной ответственности. То есть если полицейский при задержании преступника, например, использовал ваш автомобиль в качестве барьера и в него врезался преступник, его задержали или нет, неважно. Уголовной ответственности полицейский не несет, но материальную имущественную ответственность он несет. Не он то есть, а МВД. То есть речь идет только об уголовной ответственности. Если он произвел случайный выстрел в толпу и кого-то убил и ранил, то несет ответственность. Потому что…
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР — Уголовную.
М. БАРЩЕВСКИЙ — Да, потому что всеми уставами, инструкциями и так далее им запрещено применять оружие в местах массового скопления людей. Огнестрельное оружие. То есть о чем говорит пленум и о чем сейчас говорят Хинштейн и Яровая. О том, что освобождается от ответственности, если действовал при задержании преступника и в соответствии с уставом, законом о полиции, уставом и инструкциями. То есть если он нарушил свои внутренние уставы и инструкции, тогда он несет ответственность. То есть здесь по сути ничего не произошло. Сенсации не состоялось... echo.msk.ru
А вы не находите, что подозрительно слишком часто одной из первых новостей идет что-то типа:
"Готовятся принять закон о ..."
"Рассматривается законопроект ....."
"Скоро всем нам п%$#ец из-за нового закона о ..."
Интересно, сколько власти башляют nnm, чтобы тестировать их тупомысленное законотворчество?
Не нужно оскорблять опричников. Их действия были направлены прежде всего против тех, кто сейчас проходит как чиновники и члены ЕР. Да и "зверства", приписываемые опричникам весьма преувеличены.
Учли уроки Майдана и готовят ментов для противостояния, заранее снимают с них всякую ответственность. Их и так то останавливала только теоретическая возможность ответственности, а теперь и это убрали.
Здесь из самых развращенных, самых беспутных своих рабов он выбирает тысячу человек, призванных служить в особом войске — опричнине. Вместо тысячи царь избрал шесть тысяч и взял с них присягу служить ему верою и правдою, доносить на изменников, не дружиться с земскими (то есть со всеми, не записанными в опричнину) , не водить с ними хлеба-соли, не знать ни отца ни матери, знать единственно государя. За то государь дал им не только земли, но и дома и всю движимую собственность старых владельцев (числом двенадцать тысяч), высланных из пределов опричнины с голыми руками, так, что многие из них, люди заслуженные, израненные в битвах, с женами и детьми шли зимою пешком в иные отдаленные, пустые поместья. Купцы и бояре с их крепостными, горожане, одним словом, все, кто не принадлежали к избранному кругу опричников, становились добычей.
Россия в 1839г.
Маркиз Астольф Де Кюстин
У вас опричники показаны как „ку-клукс-клан“. А опричники — это прогрессивная армия.
И.В.Сталин об Иване Грозном
на встрече с Эйзенштейном
1947г.
Сталинские опричники назывались НКВД. Сколько они добрых дел русскому народу сделали, даже руки по локти в крови были.
Ну, господа из Парижу много чего писали про Ивана Грозного. Вот только врали при этом безбожно.
Вот скажите, вы, когда пишете о прошлом своей страны, почему выбираете самые гряжные свидетельства иностранцев, игнорируя то, что идет в пользу?
Правильно, что Сталина самым грязным иностранцем считаешь. А вот тебе русское слово:
…чрезвычайная лживость, … сделалaсь знаменательной чертой тогдашних московских людей. Семена этого порока существовали издавна, но были в громадном размере воспитаны и развиты эпохой царствования Грозного, который сам был олицетворенная ложь. Создавши Опричнину, Иван вооружил русских людей одних против других, указал им путь искать милостей или спасения в гибели своих ближних, казнями за явно вымышленные преступления приучил к ложным доносам и, совершая для одной потехи бесчеловечные злодеяния, воспитал в окружающей его среде бессердечие и жестокость. Исчезло уважение к правде и нравственности, после того как царь, который, по народному идеалу, должен быть блюстителем и того и другого, устраивал в виду своих подданных такие зрелища, как травля невинных людей медведями или всенародные истязания обнаженных девушек…
Н.Костомаров
Русская Исторiя въ жизнеописанiяхъ ея главнейшихъ деятелей
1873г.
Да вообще-то про Сталина я не упоминал, не надо мне шить ваши бредни.
У меня сейчас нет под рукой ссылок на документы, но вы без труда сможете найти их. Где описывается, что Иван Грозный уничтожил в Новгороде людей, во много раз больше, чем там проживало. А так же наставления посламгде сказано, что царь московский не терпит пьянства, весьма умен и т.д.
Так все-таки, чем вызвано ваше стремление искать именно низменное в истории своего народа? ( хотя, здесь я могу ошибаться, и это не про ваш народ, тогда у меня к вам нет вопросов, кроме одного — а вам какое дело до наших опричников?)
Вот и выдали полицаям лицензию на отстрел. Интересное государство у нас. Поймали преступника, доказали, что он совершил большие злодеяния и.... Всю его поганую жизнь каждый оплачивает. Тут же бухой полицай хлоп любого и мама не горюй. Ещё и наградят.
Комментарии
Или теперь изменят требования к полицаям? Типа по беспределу им все можно? Вряд ли. Опять же полицаев мало, у них есть жены/дети...
А гражданская ответственность за материальный ущерб, возникший в рез-те действий государевых людей при исполнении, и сейчас на государстве. И ее никто не отменяет.
Владимир Путин
18 февраля 2002 года.
На встрече с главой МВД России Борисом Грызловым.
"Если у человека есть фуражка и сапоги, то он должен сам обеспечить себе и закуску, и выпивку — обещаем, что ему за это ничего не будет!!!".
Подпись та же, год 2014
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР — Давайте теперь про наши дела полицейско-милицейские. Потому что сегодня в газете "КоммерсантЪ" появилась интересная статья о том, что в думе подготовили поправки к реформе МВД. Предложив изменить права и обязанности полиции, в частности предлагают увольнять коррумпированных полицейских без возможности обжалования. Освободить стражей порядка от ответственности за нанесенный ущерб и травмы. А также обязать их зачитывать права при задержании.
М. БАРЩЕВСКИЙ — Давайте разделим вопрос на два. Первое, что касается ответственности полицейских. Как бы комментаторы сегодня уже успели высказаться, об освобождении полицейских от ответственности за нанесенные травмы. Сенсация не состоялась. Дело в том, что в 2012 году Верховный суд России принял постановление пленума о необходимой обороне и там появился этот пункт, он появился в более жесткой редакции, которая полностью освобождала полицейских от любой ответственности при исполнении своих обязанностей. Потом по ходу обсуждения его смягчили, смягчили, в итоге по сути поправки Яровой и Хинштейна это и есть изменения закона о полиции в соответствии с постановлением пленума Верховного суда. То есть сенсация была в 2012 году, а не сейчас.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР — То есть когда сейчас говорят, типа как прекрасно, полицейский может разбить камеру у фотографа и лицо и ничего ему не будет.
М. БАРЩЕВСКИЙ — Об этом никто не говорит, кроме сумасшедших. Речь идет о другом. Я говорю, что сейчас в 2014 году в этой части ничего нового не произошло. Это все было в 2012 году. Уже в судебную практику введено пленумом Верховного суда в 2012 году. Но почему-то комментаторы в основном сегодня умалчивают, речь идет о действиях при задержании преступника. Только. И когда мы говорим об ответственности полицейского, мы говорим об уголовной ответственности. То есть если полицейский при задержании преступника, например, использовал ваш автомобиль в качестве барьера и в него врезался преступник, его задержали или нет, неважно. Уголовной ответственности полицейский не несет, но материальную имущественную ответственность он несет. Не он то есть, а МВД. То есть речь идет только об уголовной ответственности. Если он произвел случайный выстрел в толпу и кого-то убил и ранил, то несет ответственность. Потому что…
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР — Уголовную.
М. БАРЩЕВСКИЙ — Да, потому что всеми уставами, инструкциями и так далее им запрещено применять оружие в местах массового скопления людей. Огнестрельное оружие. То есть о чем говорит пленум и о чем сейчас говорят Хинштейн и Яровая. О том, что освобождается от ответственности, если действовал при задержании преступника и в соответствии с уставом, законом о полиции, уставом и инструкциями. То есть если он нарушил свои внутренние уставы и инструкции, тогда он несет ответственность. То есть здесь по сути ничего не произошло. Сенсации не состоялось...
echo.msk.ru
"Готовятся принять закон о ..."
"Рассматривается законопроект ....."
"Скоро всем нам п%$#ец из-за нового закона о ..."
Интересно, сколько власти башляют nnm, чтобы тестировать их тупомысленное законотворчество?
Ничего нового.
Только черный флаг спасет от этих ублюдков...
Учли уроки Майдана и готовят ментов для противостояния, заранее снимают с них всякую ответственность. Их и так то останавливала только теоретическая возможность ответственности, а теперь и это убрали.
Россия в 1839г.
Маркиз Астольф Де Кюстин
У вас опричники показаны как „ку-клукс-клан“. А опричники — это прогрессивная армия.
И.В.Сталин об Иване Грозном
на встрече с Эйзенштейном
1947г.
Сталинские опричники назывались НКВД. Сколько они добрых дел русскому народу сделали, даже руки по локти в крови были.
Вот скажите, вы, когда пишете о прошлом своей страны, почему выбираете самые гряжные свидетельства иностранцев, игнорируя то, что идет в пользу?
…чрезвычайная лживость, … сделалaсь знаменательной чертой тогдашних московских людей. Семена этого порока существовали издавна, но были в громадном размере воспитаны и развиты эпохой царствования Грозного, который сам был олицетворенная ложь. Создавши Опричнину, Иван вооружил русских людей одних против других, указал им путь искать милостей или спасения в гибели своих ближних, казнями за явно вымышленные преступления приучил к ложным доносам и, совершая для одной потехи бесчеловечные злодеяния, воспитал в окружающей его среде бессердечие и жестокость. Исчезло уважение к правде и нравственности, после того как царь, который, по народному идеалу, должен быть блюстителем и того и другого, устраивал в виду своих подданных такие зрелища, как травля невинных людей медведями или всенародные истязания обнаженных девушек…
Н.Костомаров
Русская Исторiя въ жизнеописанiяхъ ея главнейшихъ деятелей
1873г.
У меня сейчас нет под рукой ссылок на документы, но вы без труда сможете найти их. Где описывается, что Иван Грозный уничтожил в Новгороде людей, во много раз больше, чем там проживало. А так же наставления посламгде сказано, что царь московский не терпит пьянства, весьма умен и т.д.
Так все-таки, чем вызвано ваше стремление искать именно низменное в истории своего народа? ( хотя, здесь я могу ошибаться, и это не про ваш народ, тогда у меня к вам нет вопросов, кроме одного — а вам какое дело до наших опричников?)