Найдены доказательства прямого распада бозона Хиггса на фермионы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • K
    24 июн 14
    "частица бога", блядь. ёбанные журналисты.
    Ответить
  • leonkarp
    24 июн 14
    125 гигаэлектронвольт, это да, это сила, понимаю. А сколько ВСЕГО энергии потратили эти учОнные на свои эксперименты, не считали? Просто ОЧЕНЬ интересно.
    Ответить
    • andrewtoko
      думаю сильно меньше чем на производство алкоголя в этой стране.
      Ответить
      • Nikolas-Cage
        к чему ты вообще сюда приплёл "эту страну"? без политики ни как?

        П.С.

        Скачешь небось?
        Ответить
  • D
    24 июн 14
    Это очень хорошо, что мы приблизились к пониманию природы "бизона" Хигса..))) Это единственное, что не давало мне спокойно спать последние годы....
    Ответить
  • gexor_irk
    24 июн 14
    и что дальше... а дальше пиксели полезут вселенские
    Ответить
    • C
      Ну так пройдитесь по ссылкам и читайте: Evidence for the direct decay of the 125 GeV Higgs boson to fermions. А то вам "астрономия без формул — лохотрон", "физика без формул — лохотрон"... Что ещё от вас последует "... без формул..."?
      Ответить
  • zenboy
    24 июн 14
    И чо?
    Ответить
  • for-nnm101
    24 июн 14
    Гермиона ?? )))
    Ответить
  • markini
    24 июн 14
    Как только разберутся с гравитацией и магнитным полем, все встанет на свои места
    Ответить
    • P
      а что с магнитным полем есть проблемы ?
      Ответить
      • ilunga
        ну, на Луне-то его нет.
        Ответить
        • DamnedFreak
          На луне нет железного ядра — нет и электромагнитного поля
          Ответить
        • P
          А.... понял — речь идет о Магнитном Поле ЗЕМЛИ а не о вообще магнитном поле
          Ответить
        • C
          ilunga 24 июн 14
          На Марсе тоже лишь "обрывки".
          Ответить
  • U
    24 июн 14
    Все хорошо, все объяснили, один вопрос остался:- где гравитация?

    Ведь изначально "частицу бога" искали именно из-за неё проклятой!
    Ответить
    • xtasy13
      ua3dpb 24 июн 14
      С чего вы взяли? Бозон хиггса отвечает за инертную массу.
      Ответить
  • molex2sata
    24 июн 14
    то есть тот оранжевый бздыщ на картинке и есть будущее подтверждение гипотезы или это кампутер грапхикз?
    Ответить
    • A
      Это компьютерная модель реакции, воссозданная по показаниям детекторов.
      Ответить
      • molex2sata
        мне очень не хотелось шутить в такой серьёзной теме, но взрывать могилы, которой по сути и является этот бозон, акт вандализма по отношению к её \grave\ второму, вакантному месту...анти-материя сама по себе — математическая вероятность, а бозон уже доказанный факт...
        Ответить
        • A
          "утром покос, вечером надои, то корова опоросится, то куры понеслись… А тут вишня взошла! Свекла заколосилась!.. Пашешь, как трактор… А ежели дождь во время усушки, а?" (с) Кеша.
          Ответить
        • A
          Мил человек, а ты случайно не программа?
          Ответить
        • A
          А то у меня от ваших комментариев фотоэлементы запотели.
          Ответить
          • molex2sata
            физика элементарных частиц никогда не входила в число моих интересов, но прочитать кое-что помимо обще-популярных новостей приходилось, а что, с программой пообщаться западло?
            Ответить
            • A
              Ну вот смотрите. Берём протон. Стучим по нему электроном. Из места столкновения вылетают гамма-квант, электронное нейтрино и нейтрон. Значит протон -> нейтрон + электронное нейтрино — электрон?

              Теперь ждём и смотрим на нейтрон. Он через некоторое время распадается на -> протон + электрон + электронное антинейтрино.

              Значит протон — это протон + электронное нейтрино + электронное антинейтрино (электрон минус электрон = ничто)?

              Тогда электронное нейтрино + электронное антинейтрино = ничто...

              Как это ничто, если обе частицы обладают вполне себе ощутимой энергией и могут столкнуться через много миллионов лет с какой-нибудь частицей в одной из соседних галактик, спросит меня вдумчивый читатель. И будет прав. Потому что в правой части должно стоять не "ничто", а слово "энергия". Ведь мы именно энергией "накачали" изначальный протон, заставив его превратиться в нейтрон. Если энергия электрона, которым мы стукнем по протону, будет недостаточной, то никакого нейтрона мы не получим. Мы как бы "надуваем" протон энергией, чтобы он превратился в нейтрон (плюс ещё что-то, но будем считать это издержками производства).

              Точно так же и бозон Хиггса, который физики получают на ускорителе, "надувается" энергией двух пучков протонов, которые с огромной энергией встречного движения сталкиваются. Энергию встречных протонов подбирают таким образом, чтобы её хватило как раз только на бозон Хиггса и все сопутствующие этой реакции "издержки производства".

              А дальше бозон Хиггса как надутый пузырь колеблется некоторое время, а затем распадается на разные части (тау-лептоны и d-кварки).

              Поэтому я бы не называл бозон Хиггса "могилкой", а скорее назвал бы беременной женщиной на 9-м месяце, у которой в утробе минимум 4 ребёнка.

              Так программам понятнее?
              Ответить
              • molex2sata
                если так, то тогда малютки не только от разных отцов, но и возрастом постарше своей мамаши, раз уж переходим на язык акушеров
                Ответить
  • A
    24 июн 14
    Чё непонятного-то? Всё просто как 2х2.

    Есть у элементарных частиц такое свойство — спин. Любая частица ведёт себя так, как если бы она была раскручена как волчок. При этом характеристики такого "как бы вращения" до странности одинаковы. Поэтому была выбрана единица измерения такого "как бы вращения", которую и назвали спином. Для фотона и прочих бозонов он равен единице. Для электрона и прочих фермионов он в 2 раза меньше и поэтому равен 1/2.

    Почему "как бы"? Потому что реально частица не вращается. На таких мелких расстояниях как размер элементарной частицы свойства пространства совсем другие чем те, к которым мы привыкли в повседневной жизни. Поэтому для простоты можно считать что частица — это набор различных полей, которые колеблются с некоторой периодичностью как маятник (физики называют это осцилляцией).

    Теперь про то, что написано в статье. Все знают таблицу Менделеева — это таблица химических элементов. У элементарных частиц есть своя таблица. Называется она Стандартной моделью. Совсем недавно физики открыли последнюю недостающую для заполнения этой таблицы частицу — бозон Хиггса. Так как открыли его недавно, его свойства ещё недостаточно хорошо изучены. Поэтому физики продолжают проводить эксперименты, в которых возникает бозон Хиггса, чтобы посмотреть что с ним будет происходить.

    Помните про "как бы вращение" — спин? У бозона Хиггса спин равен нулю. То есть он "как бы" не вращается. :)

    Но при распаде, а бозон Хиггса как и большинство уважающих себя частиц не живёт бесконечно долго, он распадается на тау-лептон и анти-тау-лептон, у которых спин равен 1/2.

    Что такое тау-лептон? Это такой электрон-переросток. Точнее электрон в третьем поколении. :) Дело в том, что существует три т.н. поколения каждой частицы. Для заряженных фермионов это электрон — мюон — тау-лептон. Электрон вы все знаете. Это то, что больно дерётся если сунуть пальцы в розетку.

    Мюон — частица очень похожая на электрон, только в 100 раз массивнее. И ещё она так и норовит распасться на электрон, электронное анти-нейтрино и мюонное нейтрино. Две последние частицы чертовски неуловимы, обычно они улетают в неизвестном направлении и их никто не видит. А электрон регистрируется детекторами. Тау-лептон — это в 18 раз более массивный вариант мюона. Он тоже нестабилен и быстро распадается на другие частицы.

    Почему бозон Хиггса распадается именно на тау-лептоны? Потому что он достаточно массивен и распадаться на более мелкие частицы ему не солидно. :)

    В чём состоит открытие? В том что бозон Хиггса ведёт себя точно так как предсказывает теория. А значит теория правильная.

    Спасибо за внимание.
    Ответить
    • B
      Спасибо, очень понятно объяснили.
      Ответить
    • ae485
      а практически стандартную модель уже научились как-то использовать?
      Ответить
      • A
        Как и таблицу Менделеева. По сути Стандартная модель — основа современной физики элементарных частиц. Ситуация сейчас как в конце 19-го века: почти всё известно, есть только маленькие "тёмные пятна" в виде непонятно куда пришитых гравитонов и десятка других моментов. Лет через "надцать" нужно ждать качественного прорыва на новый уровень понимания Вселенной.
        Ответить
        • 1
          Ну да... Смешали селитру с углем и серой — научились делать порох... (петарды, примитивные ракеты)

          изучили химию, вывели химические элементы в чистом виде — научились делать бездымные порохи, динамит, нитроглицерин, пластиковую взрывчатку...

          Изучили физику деления ядер, а затем и синтеза ядер — получили атомную и термоядерную бомбы, реакторы на теплых и на быстрых нейтронах...

          Изучат досконально стандартную модель — чего то еще придумают... Хорошо бы еще "не убились" этой новой разработкой. :)

          Спасибо за пояснения — очень простые и понятные слова, о сложных вещах... Знающие люди не часто могут так доступно объяснить обычным обывателям... А заморачиваться с формулами и скучными формулировками на 50 страниц — мало у кого хватает терпения.

          Спасибо!!!
          Ответить
          • ceknfyif
            Наша молодежь не дотягивается даже к сложным математическим вычислениям, а к науке химии и физики еще ого-ого! Если кто-то имеет интерес к науке, обязательно кое что научится. А молодежь лишь на улицах гуляет.

            Я как максимум знаю на теоретическом уровне рассчет ядерного синтеза, но к практического использования не приступал))
            Ответить
    • A
      Archimedis 24 июн 14
      и чо ? где летающие автомобили ?
      Ответить
    • Z
      Archimedis 24 июн 14
      Спасибо. вы б написали бы сюда полноценную статью. У интересной статьи точно будут свои читатели
      Ответить
      • A
        zaa5 24 июн 14
        Спасибо за совет, я как-нибудь попробую. Пока в формате вопрос-ответ получается лучше.
        Ответить
    • pricer
      Уровень понимания подрос процентов до 70-75, спасибо! Главное вывод оптимистический :)
      Ответить
      • ceknfyif
        pricer 24 июн 14
        Но вопрос: а вам это нннадо? Вы еще и идеей завести этот синтез даже не намеревались)
        Ответить
    • L
      Многие элементы таблицы менделеева можно пощупать руками, поэтому сравнение некорректно. Стандартная модель больше похожа на модель телевизора, состоящего из пластмассы, гетинакса, олова, меди и т.д.. Телевизор разбивают, сбрасывая с крыши, и по дрожанию окон 1-го этажа постепенно подтверждают модель.При этом компоненты телевизора на уровне материалов правильные, но на самом деле всё несколько сложнее...
      Ответить
      • A
        Ну да, так всё и происходит. Благо телевизоров у нас как того гуталина у дяди кота Матроскина.

        Пока мне лично непонятно куда копать и какие телевизоры обо что разбивать. Хорошо что я не физик. :)
        Ответить
      • T
        l5256 24 июн 14
        Ай маладца!!!))))
        Ответить
    • A
      нам говорили что бозон Хиггса несет в себе гравитацию. А тут оказывается, что он и жить то долго не может, сразу распадается. Откуда тогда гравитация берется?

      И как он вобще образуется , сам бозон?
      Ответить
      • A
        Ну, не гравитацию, а массу. И не несёт в себе, а обеспечивает. Ну, давайте разберём на примере.

        В физике элементарных частиц всё как у людей. Вот, например, обмен. Предположим я и вы — частицы. Вы должны мне, скажем, 100 рублей (энергию). Но у нас есть банк, который осуществляет переводы только W- и Z-бозонами номиналом от 1000000 рублей каждый. Если бы у вас было 1000100 рублей, вы могли бы отправить мне перевод на такую сумму, а я бы отправил вам переводом сдачу на 1000000 рублей, и мы бы были в расчёте. Многие предприятия так и поступают, но проблема в том, что мы с вами не миллионеры.

        Тогда мы с вами договариваемся встретиться где-то на нейтральной территории, где ограничение Гайзенберга... э... ограничение на банковские переводы недействительны, и вы мне отдаёте 100 рублей наличными из рук в руки.

        Теперь предположим, что у банка есть надзорный орган — Центральный банк (ЦБ), который хочет получать свой процент от переводов. Поэтому ЦБ выпустил предписание брать с любого перевода, масса которого меньше веса одного кирпича (бозона Хиггса), налог в 10% от перевода. Банк, осуществляющий переводы, естественно выпустил распоряжение класть в каждый конверт с переводом кирпич, чтобы избежать отчисления процентов в ЦБ.

        И вот со временем все так привыкли к кирпичам, что отдавая мне 100 руб., вы прикладываете к купюре маленький кусочек кирпича. )))
        Ответить
        • mypjio
          о_О жесть))
          Ответить
        • Chemist
          На женщин подобное действует безотказно!
          Ответить
        • A
          но откуда берется в природе кирпич, как он обеспечивает массу а куда масса девается потом когда кирпич распадается?
          Ответить
      • T
        amoniac 24 июн 14
        Ну как бы надо что-то обещать, когда строят очередной коллайдер? Похоже опять обман
        Ответить
full image