Лучше наоборот на твердые ручки переделать, только сделать седло из труб, чтобы острых углов не было, спинку нормальную, и подвесить так чтобы ребенок до 3-х лет сам забраться не смог. Или сделать на цепях но чтобы сидушку нельзя перевернуть было. Допустим от оси до определенного места на жестком подвесе, а потом цепи и седушка.
Как пример: у нас во дворе стоят качели на цепях, на тех которые без спинки постоянно из малышей кто-то падает, причем постоянно назад, даже если мама рядом стоит и качает, не всегда успевает поймать. Если ребенку меньше 3-х лет, то качают его только если он сидит на взрослом.
Во дворе рядом на жестком подвесе и со спинкой, вот там постоянно очередь покататься. и за ребенка там спокойнее, главное следить, чтобы он сильно не вертелся на них.
Сдается мне, что статистики по травматизму нет, а переделывание качелей просто что-бы создать видимость решения проблемы и заболтать потенциальный электорат.
В принципе, что качели на гибком подвесе, что качели на жестком подвесе — ребенку если по голове прилетит, разница будет очень небольшая. И вообщем-то что у гибкого подвеса, что у жесткого есть как достоинства, так и недостатки, так что не понятно что лучше.
А от статистики смертности в ДТП вы не припухаете? Статистика- наука лукавая Упал ребенок с качели- попал в статистику. А мамаши-балбески, которые за детьми не смотрят, в статистику не попадают. И не попадают туда качели старые, самодельные, неисправные, незакрепленные. А попадает только тип конструкции.
Пример такого манипулирования псевдологикой- трактат Марка Твена о вреде огурцов.
Постулат первый: все, кто родился 200 лет назад- умерли.
Ну а в Питере закрыт и опечатан следственным комитетом аквапарк Вотервиль- утонул ребенок. Осталось дождаться закрытия пляжей и целых курортов, когда кто-нибудь утонет в море, и картина прогрессирующего маразма чиновников станет полной.
Предлагаю поспиливать во дворах деревья, как потенциальный источник опасности для детей. Кто в детстве по ним не лазил? И ведь падали иногда? Обезопасим детей от этой угрозы! И не только деревья — опасность кругом: турники и рукоходы, бордюры и щебень. И даже сами дети дерутся иногда друг с другом, что тоже травмоопасно!
Пы.Сы. Удивляюсь, как я и мои сверстники умудрились выжить при таком раскладе.
А если ,не дай бог , открывалась стройка в районе ?? С момента рытья котлована под фундамент детвора плотно её обживала для игр.. А уж там опасностей не перечесть... А гаражи, а прочее и прочее... Как действительно выжили все то... )))) А на счёт музыканта Жоры Пукова.. Я бы своего пятилетнего ребёнка одного без присмотра не оставил на улице... А после несчастного случая, прежде чем искать кругом других виноватых.. может сначала надо присмотреться к себе ??
Комментарии
Лучше наоборот на твердые ручки переделать, только сделать седло из труб, чтобы острых углов не было, спинку нормальную, и подвесить так чтобы ребенок до 3-х лет сам забраться не смог. Или сделать на цепях но чтобы сидушку нельзя перевернуть было. Допустим от оси до определенного места на жестком подвесе, а потом цепи и седушка.
Как пример: у нас во дворе стоят качели на цепях, на тех которые без спинки постоянно из малышей кто-то падает, причем постоянно назад, даже если мама рядом стоит и качает, не всегда успевает поймать. Если ребенку меньше 3-х лет, то качают его только если он сидит на взрослом.
Во дворе рядом на жестком подвесе и со спинкой, вот там постоянно очередь покататься. и за ребенка там спокойнее, главное следить, чтобы он сильно не вертелся на них.
В принципе, что качели на гибком подвесе, что качели на жестком подвесе — ребенку если по голове прилетит, разница будет очень небольшая. И вообщем-то что у гибкого подвеса, что у жесткого есть как достоинства, так и недостатки, так что не понятно что лучше.
Пример такого манипулирования псевдологикой- трактат Марка Твена о вреде огурцов.
Постулат первый: все, кто родился 200 лет назад- умерли.
Постулат второй- все они ели огурцы.
Вывод- огурцы смертельно опасны.
Пы.Сы. Удивляюсь, как я и мои сверстники умудрились выжить при таком раскладе.