Квантовый компьютер D-Wave провалил очередной тест на быстродействие

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • 3abyjioh
    23 июн 14
    Мдя... как почитаешь комментарии, так все Эйнштейны. Что ж вы тут сидите и комментируете? Самим слобО что-либо изобрести?
    Ответить
    • intax
      3abyjioh 23 июн 14
      Могу организовать производство...ДЭньги-давай!Обязуюсь,для себя-любимого откат делать,не более 2% :)
      Ответить
    • D
      3abyjioh 23 июн 14
      Сколько инженеров и предпринимателей поубивали чубайсы, сколько проектов загублено по корню колониальной бюрократией?.
      Ответить
    • moiomo
      3abyjioh 23 июн 14
      Так многие из нас работали ... . Только закончили работу по независящим от нас причинам!

      Я, например, в 90-х годах, за пару месяцев оборот довёл до полмиллиона рублей. (Оборот не путайте с доходами. Область деятельности — проектирование и изготовление, ремонт особсложной электроники). Ну так явилась милиция, деньги отняли, меня пытались убить. А следователь по особо важным делам так и заявил — "Пока я жив, ни один инвалид в этой стране не будет получать больше меня"!!!

      Так что все вопросы и предложения к этому следователю! Вот пусть он за всех и "пашет", и изобретает, и ремонтирует.
      Ответить
      • proton-314
        Ужасно! Сочувствую.
        Ответить
  • C
    23 июн 14
    Чего-то я не понял эту очень смешную статью. Во-первых, откуда вдруг взялся

    "коммерческий" квантовый компьютер? Что за беда такая? Нету их еще.

    Во-вторых, "настоящий" квантовый компьютер, если бы был создан,

    не просто был бы "быстрее" обычного. Выход у него статистический, то есть,

    для получения ответа нужно прогонять одну и ту же задачу много раз.

    Так что, скажем, на обычном алгоритме быстрой сортировки 1000 элементов

    его нет смысла даже пробовать. Но в теории квантовые вычисления снимают

    так называемый экспоненциальный барьер сложности алгоритмов, переводя

    его в полиномиальный. Это сразу дало бы прорыв в моделировании систем

    с очень большим количеством элементов и взаимосвязей между ними. Такие

    системы обычным компьютерам пока не по зубам, по крайней мере, "в лоб".

    И что с чем там ребята сравнивали — загадка.
    Ответить
    • intax
      cplire 23 июн 14
      На Второй пункт...Надеюсь,Наше Нижегородский Университет,работает в "тему"...Привет "Новосибу":)
      Ответить
    • copych
      cplire 23 июн 14
      Ничо-ничо. Вот как пойдут с конвейера квантовые компутеры с нормальным кол-вом кубитов, так и накроется тазом вся криптография, которая имеет в качестве основы поиск больших простых чисел. Забавно будет посмотреть.
      Ответить
      • intax
        copych 23 июн 14
        Забавно смотреть на Бухгалтерию-любимую:).Сначала на компе,потом на счётах перепроверяют :)))
        Ответить
      • F
        copych 23 июн 14
        Одноразовым блокнотам появление квантовых ЭВМ никак не помешает оставаться самым надежным шифром. А то что накроется — оно и сейчас не имеет доказательства надежности — просто алгоритм быстрого решения подобных задач неизвестен, но вполне может существовать. Квантовые ЭВМ просто должны быстрее решать подобные задачи. В случае нахождения подобного алгоритма либо появления квантовых ЭВМ криптография не накроется — вместо одной трудной задачи просто будет другая — сложная для квантовых ЭВМ, только и всего.
        Ответить
        • copych
          flowwolf 23 июн 14
          вся криптография, которая имеет в качестве основы поиск больших простых чисел
          Ответить
          • F
            copych 23 июн 14
            Возьмут за основу задачу посложнее, только и всего. Криптография, основанная на вычислительной сложности рано или поздно устареет — именно поэтому там, где нужна надежность используют тот или иной вариант шифроблокнотов.
            Ответить
  • molex2sata
    23 июн 14
    нет бы сразу написать,что подобные квантовые репликаторы предназначены не для работы под командами оператора-человека,а исключительно при полном или частичном "симбиозе" всяких там роботов, и необязательно андроидов...био-механизмы , разработка которых сейчас идет параллельно отстают в производительности еще больше, но ученые готовы жертвовать своими нервными клетками за ради будущего...
    Ответить
  • mafia
    22 июн 14
    очередная около научная статья?

    во первых полностью квантового компа нет т.к. нет квантовой оперативной памяти и квантовых систем хранения.

    во вторых сравнивать одни и те-же задачи на совершенно разных платформах и с разными задачами это как сравнивать скорость работы мозга паука и человека.. квантовые компы разрабатываются как аналог работы мозга т.е. у них 3 и более положений решения одной задачи.. а не 0 и 1 как у обычных компов.. соответственно программное обеспечение и программирование на совершенно другом уровне.. предполагается что одна из самых сильных сторон квантовых компов это шифрование и расшифровка т.к. скорость обработки и работы с плавающей точкой, как и работа со сложными вычислениями — в разы превосходят скорости обычных компов.
    Ответить
    • tsvigo
      mafia 22 июн 14
      C плавающей точкой нигде нельзя вычислять:

      "

      Представим, что в наши дни на Землю сошел Сатана, и решил он извести род человеческий. Причем сделать это совершенно незаметно и «естественно».

      В наше время именно компьютер стал главной системой, которая принимает решения или на основе данных которого принимаются решения. Причем речь идет о самых ответственных и важных сфер деятельности. Компьютеры управляют движением самолетов, поездов и автомобилей, полетами космических кораблей и спутников, работой атомных станций, ядерное и термоядерное оружие разрабатывается с помощью компьютеров, управление почти всеми системами жизнеобеспечения осуществляется с помощью компьютеров. Компьютеры стали важнейшим, центральным элементом современного этапа цивилизационного развития. И удар по компьютерам мог бы оказаться наиболее эффективным средством уничтожения современной цивилизации и самого человечества.

      Вот и представим, что Сатане удалось внедрить во все компьютеры программу расчета, в которой бы при умножении дважды два вместо четырех получалось бы пять, сто или одна миллионная. Причем пусть это происходит не всегда, а лишь изредка, так что при проверках получалось бы дважды два четыре, а в реальной и самой сложной вычислительной работе компьютер изредка давал бы этот самый нелепый результат.

      Результаты этого были бы трагичны. Вдруг начали бы сталкиваться самолеты, запуски космических кораблей «иногда» стали бы кончаться падением, стали бы вдруг взрываться атомные станции, начались бы сбои электросетей, охватывающие целые страны и континенты, и много других аварий и катастроф стало бы происходить. Причем все это происходило бы «ни с того, ни с сего», все проверки показывали бы, что все работает нормально. И осталось бы все сваливать на «человеческий фактор». Ведь кто бы посмел подумать на компьютер, если все проверки успешно проходят, и все они работают «как часы».

      И лучше всего, если бы частота таких «сбоев» увеличивалась по мере увеличения сложности расчетов и мощности компьютерных систем, потому что их проверить сложнее. В результате по мере прогресса техники и вычислительных средств количество и тяжесть аварий не только не снижались, а наоборот, возрастали. Думается, технократическая цивилизация с такой компьютерной закладкой была бы обречена, и в конце концов она бы погибла.

      Итак, чтобы погубить человечество, Сатане достаточно внести замаскированную ошибку в компьютерную программу числовой обработки.

      Но этого делать совсем не надо.

      Потому что это уже есть.

      "

      -->

      IEEE754-тика угрожает человечеству:

      -->

      yur.ru
      Ответить
      • X
        tsvigo 23 июн 14
        И чё?, первый же пример в статье — фикция, все считается верно.

        автор мягко говоря раздул из мухи слона.

        про округления в машинной арифметике известно ВСЕМ заинтересованным.

        так что учите мат часть.
        Ответить
        • conservo
          xa3ap 23 июн 14
          Квантовый компьютер действительно не на нонейме испытывают ;) Процесс исследований пока только идёт.
          Ответить
        • tsvigo
          xa3ap 23 июн 14
          Да с чего это он фикция? Что там ошибка записи 1040 вместо 10^40 и 1028 вместо 10^28? Так они всё равно сокращаются. Или Вы написали программу и посчитали? :)
          Ответить
    • conservo
      mafia 23 июн 14
      "очередная около научная статья?"

      Во-первых, "около научная" пишется слитно. Во-вторых, радовался бы хоть такому на этом.. "около научном" сайте.
      Ответить
      • mafia
        conservo 23 июн 14
        да я каждый день "радуюсь" от всех статей на ннм..

        "мыши кололись и плакали".. как говорится..
        Ответить
      • mafia
        conservo 23 июн 14
        п.с. этот так гугл подсказал, лениво было в 3 утра себя перепроверять написание.. изначально правильно писал.
        Ответить
full image