Да, ты точно идиот: "окоп в полный профиль из положения лёжа" — это диагноз.
Лёжа перед ямой ты полный профиль не выкопаешь — длины рук не хватит:))
Лёжа, чувак, копают только окоп для положения лёжа.
Потом тебе никто не мешает встать на колени, а потом уже и в полный рост.
Во,бубен,это же Советская армия,у нас в части в 86 году "партизаны" ходили в хэбэшках 50-х годов,как в фильмах о ВОВ,так что и с автоматами вполне возможно.ППШ небось и сейчас где-нибудь на складах лежат,если в дурные 90е китайцам не продали,им тогда все как лом пихали.
ФАУ2 была одноступенчатая. Вот тут Фон Браун и лоханулся. А у наших — многоступенчатая, оттого СССР первым в космос и полетел. Великая разница, между прочим...
"Вести" интернет-газета" ("VESTI.RU"). 2001 — 2014. Свидетельство о регистрации СМИ Эл 77-8597 от 10 февраля 2004 года. Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным законодательством об авторском праве и смежных правах.
Любое использование текстовых, фото, аудио и видеоматериалов возможно только с согласия правообладателя (ВГТРК).
Есть у nnm-а согласие ВГТРК?
Не, "Сотка" прикольней — "интеллигентней" механика работает, дергает меньше при стрельбе, даже с одной руки стрелять можно достаточно точно. Хотя мне завсегда винторез\вал больше нравились.
Да, было бы славненько вооружиться. Глядишь и обманутые дольщики бы приходили и выпускали весь боезапас по офису застройщика как "последний американский герой" Марвин Джон Химейер
Из Калашей по всему миру попереху..ли миллионы людей, большей частью безоружных.
Творение русского гения компиляции чужих оружейных наработок — самое дешёвое в производстве оружие для убийства.
Если это предмет для гордости — то гордитесь.
leo67, этот автомат импортируется в страны 3-го мира, для поддержания или свержения режимов местных царьков, а это обычная резня.
Не знаю каким куем СССР поддерживала мир при помощи АК, только она очень жидко обосралась в Афгане, со своим мегаоружием.
Афганцы защищали свою землю, а ватники вели себя, как фашисты, почему-то обозвав себя миротворцами(куя себе миротворцы!). Но получив по щам дважды, с гордо поднятой головой свалили, как пендосы из Вьетнама.
даже в штаты импортируется кроме армейского автоматического – проще говоря, штурмовые винтовки нельзя, а вот если не стреляет очередью, то можно, ну сайгаки разных модификаций и чего?
Причем тут Авган, я написал, что мы им даем отпор врагу, страны 3-его мира мне лично пофиг.
Кстати тех самых талибов и компании в авгане вооружали штаты закупкой тех же калашей.
Китай напродовал гору своих чехи тоже.
Удачное оружие всегда расползается, так же как когда-то пулемет максим, винтовки немецкие в свое время, это обычное дело. Потому они и хорошее оружие.
А там уж правда у всех своя и каждый поддерживает свой мир и образ жизни.
Кто такие ватники — такие как ты ?
В Афгане ограниченный контингент боевую задачу успешно выполнял. Режим Наджибулы поддерживался, американских баз там не было. А ушли, потому что хер с пятном на лбу все развалил, что до него создавалось. Он и вывел, решив, что бесперспективно. В результате поимели под боком дикую диктатуру наркопроизводителей-талибов, а теперь америкосов.
М-16 -прекрасная штурмовая винтовка американского производства. При этом у нее огромный плюс, она убивает только террористов, а их можно даже не считать. Жаль каклам не доверяют это оружие, а то уже АТО давно закончилось бы.
Сколько безоружных людей поперех..ли ножом? Или вот ещё. Сколько безоружных в Дрездене, Нагасаки и Хиросиме положили "цивилизованные" союзники? Или уж вообще интересное сравнение. А сколько давят ежегодно водятлы на дорогах на своих "компиляциях чужих наработок"? Не вещь творит зло, а человек управляющий ею.
Вот например, что приносит оружие? Очень много этих автоматов в Африке, вроде у кого-то даже на гербе, не помню точно. И что, принес «Калашников» Африке счастье? Не думаю. А ведь могли бы экономикой заниматься, самообразованием, улучшать нравы. Перепробывали все возможные варианты устройств и политических доктрин, но все сводится к дракам.
Ну а что до концерна, то у них такая работа, они ее делают, наверное, качественно, и сами по-себе, конечно, в вышеизложенном не виноваты.
О Калашникове так некорректно говорить. Да, есть некоторые сходства между АК-47 и StG43. И что? У американской М-16 ствольная коробка шмайсеровской схемы, и они даже не скрывают это. У оружейников есть принцип: не стоит дважды изобретать велосипед.
Каждый раз, как только упоминается автомат Калашникова — находятся ***, приплетающие к нему в "отцы" Шмайсера и Sturmgewehr 44.
Так вот, специально для вас, (пока только двоих отметившихся) идиотов повторял и повторяю:
то, что АК-47 и Sturmgewehr 44 похожи компоновочно — так это принципы эргономики, ибо анатомия и у фрицев и у русских одинаковая. Но, это ещё не всё в конструкции оружия.
у АК-47 и Sturmgewehr 44 разное устройство. ПРИНЦИПИАЛЬНО разное.
АК-47 запирает канал ствола поворотом затвора.
в Sturmgewehr 44 это решено ИНАЧЕ.
Разные принципы запирания канала ствола = это разные составные части автоматики, разные их массо-габаритные характеристики, разная механика взаимодействия.
РАЗНАЯ. Это знают специалисты.
Я бы понял, если б Sturmgewehr 44 связывали с самозарядным карабином Симонова (кто в теме — тот знает:) Но, идиоты этого не знают.
Учите матчасть.
Они даже не знают, что принцип действия АК взят у американской винтовки Гаранд и Михаил Тимофеивич пришел к этому не сразу, а после консультаций с учеными. Опытные образцы АК запирались перекосом затвора, что менее надежно. Везде Шмайстеры мерещатся некоторым.
Ну дык, на картинке увидели рожок и газоотвод над стволом — дилетанту достаточно, чтобы истово уверовать. -)) "Родственные" образцы оружия обычно и разбираются\собираются аналогично и технологии производства имеют сходные, а у Калаша с MP44 общий только промежуточный патрон.
не стоит надрываться объяснят.
Они и шмайсер и Sturmgeweh скорей всего и не видели (внутренний механизм), просто где-то прочитали, что с него слизан и все тут. А почитать спецов, даже тех же амеровских или британских, не, не хочу, слизан и все. ) дилетанты.
Где я сказал про stg-44? Работали вместе Хуго Шмайссер и контуженный в танке колхозник без образования, оттого что совдепия назвала продукт автоматом "коколашникова", авторство не изменилось.
Уважаемый Круасан, если знать матчасть, то станет известно о автоматическом карабине (сокращенно АК) MKb.42(W) фирмы Вальтер с (О, Боже!!) ПОВОРОТНЫМ ЗАТВОРОМ.
При этом тоже весьма похожем на АК (автоматический карабин) Калашникова, но у Вальтера поршень был кольцевой и только.
Поменьше читайте пропаганды.
Уважаемый yuric21, а вы не видите РАЗНИЦЫ, про которую сами же и написали?
Да, MKb.42 имеет поворотный затвор, но кольцевой поршень = это по-вашему "только и всего"???
мда... вы очень плохо представляете себе конструкцию оружия.
Есть у инженеров такой предмет "Детали машин" — так вот там одна маленькая деталька может ПРИНЦИПИАЛЬНО изменять всю сборочную конструкцию.
Повторю своё выше сказанное: получаются РАЗНЫЕ массо-габаритные детали, по-разному они взаимодействуют друг с другом.
И конструкция механизмов, как бы "похожая" получается вовсе не похожей.
Читайте больше инженерной литературы, а с пропагандой мы уж как-нибудь разберёмся.
Ваш главный аргумент (затвор) — уже не актуален правда??
Поршень — деталь несколько проще чем затвор.
Если совместить поршень 44-го АК и затворную группу 42, то получится как раз АК-47, это вполне под силу Хуго Шмайссеру, за те пару месяцев что он был в Ижевске до нового конкурса оружия.
Увы... вы не поняли "главного аргумента". Это не "затвор".
Попробуйте мыслить, как инженер: затвор — это только ЧАСТЬ всего механизма. А механизм состоит из многих частей.
Главное во всём этом — ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВСЕХ ЧАСТЕЙ.
Если там "что-то совмещать", взяв от одного и от другого, то получится херня = нельзя поршень от движка ваза поставить в движок мерседеса, хоть они и "похожи".
Всегда требуется ПЕРЕДЕЛКА, подгонка, а правильнее — конструирование НОВОЙ детали под конкретную задачу.
У Калашникова была эта концепция и было СВОЁ понимание, что конкретно он хочет сконструировать.
Что мог при этом сделать Хуго? В лучшем случае = подсказать, как удачнее сконструировать НЕКОТОРЫЕ детали.
Посему в аналогии, говорить о том, что "главным конструктором авто" является тот, кто сконструировал клапан к двигателю = это инженерная наивность. То же и в конструкции оружия.
Вот вам пример ближе: почему конструктором снайперской винтовки является Драгунов? — СВД же сконструирована "на базе" АКМ.
То же самое с пистолетом-пулемётом "Бизон" ПРП-19
И, разумеется, то же самое со Шмайсером.
АК — разработка полностью авторская. Дилетанты этого не понимаю. А подобные узлы и схожие принципы работы автоматики принимают за воровство идей. Идеи и принципы работы автоматики были сформированы еще а 19-м, начале 20-го веках и их использовали везде, во всех моделях аналогичного оружия. И Шмайстер там ничего нового не изобрел, и его никто не копировал.
Я "в некотором роде" инженер и понимаю, что концепция оружия это не форма поршня, а взаимодействие частей, поэтому изменение формы поршня не самое большое изменение конструкции.
Калашников не имел нужной конструкции автомата до приезда Шмайссера. Это факт.
Почитай чем занимался Шмайстер в России. Знания еще никому не мешали. К АК много людей ум приложило помимо самого конструктора, но Шмайстера среди этих людей не было и не могло быть. Его автомат — хрень, в отличие от некоторых других немецких образцов вооружений.
И почитай про автомат Федорова, который выпускался еще в Царской России, и другие отечественные системы, чтобы не блистать своей глупостью.
Ты живешь в альтернативной реальности, я уже понял. Объяснять тебе что-либо бессмысленно. Просто прими как факт, что образовнные люди тебя не могут воспринимать всерьез, "инженер".
Комментарии
Лёжа перед ямой ты полный профиль не выкопаешь — длины рук не хватит:))
Лёжа, чувак, копают только окоп для положения лёжа.
Потом тебе никто не мешает встать на колени, а потом уже и в полный рост.
Любое использование текстовых, фото, аудио и видеоматериалов возможно только с согласия правообладателя (ВГТРК).
Есть у nnm-а согласие ВГТРК?
О_о мой мир уже никогда не будет прежним
Творение русского гения компиляции чужих оружейных наработок — самое дешёвое в производстве оружие для убийства.
Если это предмет для гордости — то гордитесь.
А про компиляцию чужих … бабушке своей расскажи или себе в зеркало.
Не знаю каким куем СССР поддерживала мир при помощи АК, только она очень жидко обосралась в Афгане, со своим мегаоружием.
Афганцы защищали свою землю, а ватники вели себя, как фашисты, почему-то обозвав себя миротворцами(куя себе миротворцы!). Но получив по щам дважды, с гордо поднятой головой свалили, как пендосы из Вьетнама.
Причем тут Авган, я написал, что мы им даем отпор врагу, страны 3-его мира мне лично пофиг.
Кстати тех самых талибов и компании в авгане вооружали штаты закупкой тех же калашей.
Китай напродовал гору своих чехи тоже.
Удачное оружие всегда расползается, так же как когда-то пулемет максим, винтовки немецкие в свое время, это обычное дело. Потому они и хорошее оружие.
А там уж правда у всех своя и каждый поддерживает свой мир и образ жизни.
Кто такие ватники — такие как ты ?
Ну а что до концерна, то у них такая работа, они ее делают, наверное, качественно, и сами по-себе, конечно, в вышеизложенном не виноваты.
Если человек умер, то это надолго. Если человек дурак, то это навсегда.
Голова для того , чтобы думать и анализировать. А не только йух в рот брать.
Да?
Так вот, специально для вас, (пока только двоих отметившихся) идиотов повторял и повторяю:
то, что АК-47 и Sturmgewehr 44 похожи компоновочно — так это принципы эргономики, ибо анатомия и у фрицев и у русских одинаковая. Но, это ещё не всё в конструкции оружия.
у АК-47 и Sturmgewehr 44 разное устройство. ПРИНЦИПИАЛЬНО разное.
АК-47 запирает канал ствола поворотом затвора.
в Sturmgewehr 44 это решено ИНАЧЕ.
Разные принципы запирания канала ствола = это разные составные части автоматики, разные их массо-габаритные характеристики, разная механика взаимодействия.
РАЗНАЯ. Это знают специалисты.
Я бы понял, если б Sturmgewehr 44 связывали с самозарядным карабином Симонова (кто в теме — тот знает:) Но, идиоты этого не знают.
Учите матчасть.
Они и шмайсер и Sturmgeweh скорей всего и не видели (внутренний механизм), просто где-то прочитали, что с него слизан и все тут. А почитать спецов, даже тех же амеровских или британских, не, не хочу, слизан и все. ) дилетанты.
При этом тоже весьма похожем на АК (автоматический карабин) Калашникова, но у Вальтера поршень был кольцевой и только.
Поменьше читайте пропаганды.
Да, MKb.42 имеет поворотный затвор, но кольцевой поршень = это по-вашему "только и всего"???
мда... вы очень плохо представляете себе конструкцию оружия.
Есть у инженеров такой предмет "Детали машин" — так вот там одна маленькая деталька может ПРИНЦИПИАЛЬНО изменять всю сборочную конструкцию.
Повторю своё выше сказанное: получаются РАЗНЫЕ массо-габаритные детали, по-разному они взаимодействуют друг с другом.
И конструкция механизмов, как бы "похожая" получается вовсе не похожей.
Читайте больше инженерной литературы, а с пропагандой мы уж как-нибудь разберёмся.
Поршень — деталь несколько проще чем затвор.
Если совместить поршень 44-го АК и затворную группу 42, то получится как раз АК-47, это вполне под силу Хуго Шмайссеру, за те пару месяцев что он был в Ижевске до нового конкурса оружия.
Попробуйте мыслить, как инженер: затвор — это только ЧАСТЬ всего механизма. А механизм состоит из многих частей.
Главное во всём этом — ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВСЕХ ЧАСТЕЙ.
Если там "что-то совмещать", взяв от одного и от другого, то получится херня = нельзя поршень от движка ваза поставить в движок мерседеса, хоть они и "похожи".
Всегда требуется ПЕРЕДЕЛКА, подгонка, а правильнее — конструирование НОВОЙ детали под конкретную задачу.
У Калашникова была эта концепция и было СВОЁ понимание, что конкретно он хочет сконструировать.
Что мог при этом сделать Хуго? В лучшем случае = подсказать, как удачнее сконструировать НЕКОТОРЫЕ детали.
Посему в аналогии, говорить о том, что "главным конструктором авто" является тот, кто сконструировал клапан к двигателю = это инженерная наивность. То же и в конструкции оружия.
Вот вам пример ближе: почему конструктором снайперской винтовки является Драгунов? — СВД же сконструирована "на базе" АКМ.
То же самое с пистолетом-пулемётом "Бизон" ПРП-19
И, разумеется, то же самое со Шмайсером.
Калашников не имел нужной конструкции автомата до приезда Шмайссера. Это факт.
И почитай про автомат Федорова, который выпускался еще в Царской России, и другие отечественные системы, чтобы не блистать своей глупостью.