Что произойдет, если Земля остановит вращение вокруг своей оси?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • L
    18 июн 14
    СИжу ржу :))

    ".... при такой ситуации вы бы погибли в течение секунды. .... это еще не самое страшное, что произойдет после того, как Земля прекратит свое вращение...."

    Нуда, что может быть "еще более страшным" когда ВАС УЖЕ НЕТ ? :)))
    Ответить
    • P
      Это когда нету до половины — втора смотрит и ах...ет ;)))
      Ответить
  • alexsimm
    18 июн 14
    бред. зачем?
    Ответить
  • 7klo
    18 июн 14
    интересно, каким способом возможно осуществить внезапную остановку? у Герберта Уэллса это осуществилось волшебством
    Ответить
  • Jeyko
    18 июн 14
    Герберта Уэллса «Человек, который творил чудеса» рассказ вспоминается.
    Ответить
  • K
    17 июн 14
    А если все одновременно пукнут? Или подпрыгнут? Или лвна упадет? К чему все это, задумваться боььше не над чем? Ну тогда задумайтесь что было бы при плотности льда бОльшей чем плотность воды, как у большинства веществ. Имхо интереснее
    Ответить
    • N
      киты не знаю, а коровы впечатляют...
      Ответить
      • ALFERIUS
        да, а если слоны на бреющем полете...
        Ответить
      • Gentleman
        сразу что приходит в голову что пасти их придется на дельтаплане... а вот доить даже не представляю как :)
        Ответить
    • K
      Если коровы станут летать мне в космосе делать нечего. Цитата. Штурман Зеленый.
      Ответить
  • Etacom
    17 июн 14
    Вращение ядра (обуславливающая и вращение планеты, ибо одно от другого неотделимо, как процесс) обеспечивает наличие магнитного поля земли удерживающего атмосферу, посему не важно что будет, потому что прежде всего атмосферы не будет.
    Ответить
    • grayplus
      Etacom 17 июн 14
      всю жизнь думал, то атмосферу держит гравитация, а оно оказывается эвона как...
      Ответить
      • vikklu123
        Оказывается, не все так думают )))
        Ответить
      • AleX413
        Да, но это только на первый взгляд ;) На самом деле молекуле азота нужно сообщить всего-то 19 эВ, чтобы она набрала 2 космическую и тю-тю. Кислороду 22 эВ. Энергия протонов солнечного ветра, грубо говоря, 500 кэВ — 5 МэВ. Сколько молекул может выбить из верхних слоев каждый, если прилетит по касательной, можете прикинуть самостоятельно :)

        И это происходит. Только медленно. Если бы протоны не отклонялись, сдуло бы быстрее.
        Ответить
        • 1
          Наглядный пример... У Марса магнитное поле в 500 раз слабее земного, ядро Марса вращается примерно со скоростью поверхности (то есть вроде как синхронно с поверхностью). Тем не менее на Марсе есть атмосфера. Давление на поверхности Марса в 160 раз меньше чем на поверхности земли. Притяжение у Марса соответствует одной трети от земного... То есть гиря массой 1 кг на Марсе будет иметь вес примерно 350 — 370 граммов. (не путать понятия массы и веса).

          Если бы атмосферу держала только гравитация — разумно было бы предположить, что ее было бы 35% от земной, но не 0.8% земной.

          К сведению: Луна то же может удерживать атмосферу гравитацией... Но будет постоянно ее терять из за солнечного ветра... Предположительно если бы у Луны была атмосфера — она бы потеряла ее примерно за 10 — 15 тысяч лет.
          Ответить
      • Etacom
        grayplus 18 июн 14
        У марса, к примеру, нет магнитного поля, в итоге, его массы, гравитации по вашему, не хватает чтобы удержать сколько-нибудь приличную атомосферу,

        Давление атмосферы на поверхности в 160 раз меньше, чем у поверхности Земли.

        Так что не стоит верить в то что вам кажется, является таким на самом деле. Обывательское мышление и делает из нас быдло.
        Ответить
        • AleX413
          Etacom 18 июн 14
          Именно так — не уподобляйтесь, смотрите на вещи ширше ;)

          Потеря атмосферы — это только вопрос времени. Атмосферы много, протонов мало, но времени миллиарды лет. Никто не сказал, что сдует за неделю ;) Способ я указал. Согласны? Но кроме расхода, есть и приход — вулканические процессы в основном.
          Ответить
          • Etacom
            AleX413 18 июн 14
            Ой ли.. "в основном вулканические"?

            К тому же уже прошли миллиарды лет, и атмосфера сохраняется, соответственно подпитка достаточная для того чтобы удерживаться магнитным полем и компенсироваться различными процессами подпитки. Причин же считать что раньше она была значительно плотнее — нет.

            А выработка водорослями в процессе выработки кислорода? Это не жалкие крохи которые получает атмосфера от лесов поверхности, это океан.
            Ответить
            • AleX413
              Etacom 18 июн 14
              А что водоросли? Это ведь часть круговорота углерода. Углекислый газ кислород. Ну углеводороды еще в каком-то объеме...

              В целом атмосфера теряется не так быстро. Ее и без подпитки хватит надолго. Венера в 1.5 раза ближе к Солнцу, плотность мощности облучения больше в 2+... И ничего себе такая атмосферка держится, 90 атм у поверхности ;)
              Ответить
              • Etacom
                AleX413 18 июн 14
                Кстати, да, Венера хороший пример...

                задумался))

                Все-таки Венера еще только в процессе формирования атмосферы, то что у нас закончилось миллиарды лет назад там в самом разгаре.

                А по поводу формирования атмосферы: Земля поддерживает свою, так или иначе, и компенсирует неизбежные потери. Причем магнитное поле является основным гарантом этого процесса сохранения атмосферы. Это факт))

                Остальное уточнения.
                Ответить
full image