-
-
-
-
18 июн 14Да, но это только на первый взгляд ;) На самом деле молекуле азота нужно сообщить всего-то 19 эВ, чтобы она набрала 2 космическую и тю-тю. Кислороду 22 эВ. Энергия протонов солнечного ветра, грубо говоря, 500 кэВ — 5 МэВ. Сколько молекул может выбить из верхних слоев каждый, если прилетит по касательной, можете прикинуть самостоятельно :)
И это происходит. Только медленно. Если бы протоны не отклонялись, сдуло бы быстрее.-
118 июн 14Наглядный пример... У Марса магнитное поле в 500 раз слабее земного, ядро Марса вращается примерно со скоростью поверхности (то есть вроде как синхронно с поверхностью). Тем не менее на Марсе есть атмосфера. Давление на поверхности Марса в 160 раз меньше чем на поверхности земли. Притяжение у Марса соответствует одной трети от земного... То есть гиря массой 1 кг на Марсе будет иметь вес примерно 350 — 370 граммов. (не путать понятия массы и веса).
Если бы атмосферу держала только гравитация — разумно было бы предположить, что ее было бы 35% от земной, но не 0.8% земной.
К сведению: Луна то же может удерживать атмосферу гравитацией... Но будет постоянно ее терять из за солнечного ветра... Предположительно если бы у Луны была атмосфера — она бы потеряла ее примерно за 10 — 15 тысяч лет.
-
-
18 июн 14У марса, к примеру, нет магнитного поля, в итоге, его массы, гравитации по вашему, не хватает чтобы удержать сколько-нибудь приличную атомосферу,
Давление атмосферы на поверхности в 160 раз меньше, чем у поверхности Земли.
Так что не стоит верить в то что вам кажется, является таким на самом деле. Обывательское мышление и делает из нас быдло.-
18 июн 14Именно так — не уподобляйтесь, смотрите на вещи ширше ;)
Потеря атмосферы — это только вопрос времени. Атмосферы много, протонов мало, но времени миллиарды лет. Никто не сказал, что сдует за неделю ;) Способ я указал. Согласны? Но кроме расхода, есть и приход — вулканические процессы в основном.
-
-
Сделано с
NoNaMe