Вот интересно, Вы с луны? "Начисления на ФОТ в зависимости от договора, никто на них не настаивает". Какого договора? Кто не настаивает? 20 лет получаю гранты РФФИ и всегда, в обязательном порядке, есть начисления на ФОТ.
А с покупкой материалом и т.д. сложилась такая ситуация, что проще себе выписать з/п и на эти деньги купить необходимое, чем ждать исполнение твоей заявки... .
идиотизм,чтобы провести единичный анализ, приходится ждать очередного лимита реактивов, собирая материал в кучку, потому что погрешности серии экспериментов ничего не значат для вечной погони за вожделенной резолюцией "выдать"
Комерчиские — ЧАСТНЫЕ компании в России часто работают через то место — например как вам ЗДЕЛЬНАЯ оплата сисадминов и ремонтников ? чем больше сломается- тем больше зарплата.. а я вам открою тайну — так работают ОЧЕНЬ крупные компании России. И всем пофигу ! Чем РАН хуже ? будет зделка- чем больше лажи тем больше зарплата — потом зарплаты порежут ибо скажут вы туфту и лажу лепите , РАН упрознят, приватизируют а всю собственность рапродадут ибо от этого можно поиметь много денег — а от науки нельзя(имеется ввиду широкая группа лиц лобирующих свои интересы в данной области)
Очень это мне напоминает такую ситуацию: В одну фирму пришел очередной "успешный менеджер" и после пары недель работы заявил директору:" По моим наблюдениям, все доходы у нас обеспечивает отдел продаж. А отдел перспективных разработок только тратит деньги, ничего не производя." Грустно это все, товарищи. Нельзя требовать полноценной работы с голодного человека. Нельзя оценивать научную работу по формальным признакам. Да и доверять чиновникам оценку творческих работников тоже нельзя.
ваш эфективный менеджер обсалютно прав — ведь так написано в современных учебниках. РАно или поздно всех кто думает иначе купят и сместят. Сама система устроена так чтоббы этол происходило. НЕт конкуренции — есть прибыль от захвата и дележа.
Идет капитальный отток финансирование по Академии.
Те критерии написания проектов, что разработаны в различных фондах типа Российского Научного Фонда, просто не реальные! Необходимо выпустить огромное количество статей прежде, чем ты сможешь написать проект. Просто подать заявку, которая может и не выиграть.
Получается, что деньги как бы даны, но не освоены. Поэтому неосвоеннные учеными деньги (а это выгодно для фонда) вбухивают во всякие банки и крутят на всяких счетах. Дать деньги на проект не выгодно!
Кроме того структуры типа РосНАНО откачивает львиную часть финансирования. Уходят туда сотни млрд рублей. При этом 1 млрд рублей — это годовое финансирование крепкого естественно научного института с тысячами сотрудников.
Строится ещё одна надстройка над институтами, типа ФАНО. Котороя якобы должно управлять имуществом Институтов Академии Наук, а на самом деле эта структура растащит деньги институтов на свое существование.
Ну и закупки материалов и оборудование просто нереально заформализованы и непрозрачны. Катастрофически затянуты во времени. Они занимают месяцы при простейших покупках материалов и годы при покупке сложного оборудования.
Зарплаты просто смешные для молодежи. Да и для взрослого человека — ученого со степенями — зарабатывать какк дворник унизительно!
Нет социальной государственной поддержки такой работы. Она не престижна.
Значит, что делает народ? Уезжает из страны или уходит в другие сферы.
Есть и оборотная сторона медали — от той Академии выхлоп близкий к нулю... Какие бы средства на нее не тратятся, эти средства расходуются крайне неэффективно, если не сказать больше — бездарно (воровство еще понять можно, но тут зачастую даже не воровство а головотяпство).
Насчет РосНАНО ничего сказать не могу... На мой взгляд структура мутная, но ничего фактического я о ней не знаю... Да и к науке она имеет отношение опосредованное... Ну и что, что туда уходят сотни миллиардов руб? На содержание аппарата государственной думы они тоже уходят — с чего вы взяли, что эти средства уходят именно от Академии?
Науку безусловно реформировать нужно... И речь сейчас уже идет о "хирургическом вмешательстве" — больной слишком плох, чтобы его можно было поставить на ноги с помощью пилюль и клизмы... Но вот... как ее реформировать... увы никто не знает... даже я... А вот что я знаю совершенно точно, что значительная часть ученых, к науке не имеет никакого отношения... Не все конечно-же, но таких уж очень много...
Тот выхлоп на который вы ссылаетесь, это выхлоп в основном не от российских институтов и не от российской науки...
В институтах АН ситуацию можно охарактеризовать как "болото" — это мои собственные впечатления — я работал в двух довольно престижных на тот момент институтах, в городке, где таковых институтов было 11 штук (на тот момент — сейчас больше)...
Приду с обеда опишу какой выхлоп от науки можно ожидать — опять таки на моем собственном опыте...
Работали так и не поняли, что можно ждать от науки! )
Болото оно начинается от себя! Попробуйте сами не создавать болото.
Да и равнять на надо. А уж сравнивать наши институты и ненаши.
Часто и там теперь работают наши люди. Те, которые уехали отсюда, а могли бы работать тут. Вот и получается, что не они виноваты, а система вокруг нас. Та самая, которая страшно желает реформировать науку. То есть попросту уничтожить её. Ведь эти горе реформаторы за все время реформ, а это уже лет 30, пока сами ничего путного не сделали.
В 47 году страна уже из руин поднималась после чудовищной войны. Училась, работала, открывала и мечтала. Те же 30 лет после революции 1917 года.
А в Союзе наука играла ведущую роль. Молодежь шла, оборудование было, интерес был и жизнь била ключом. Иногда и по голове! )))
Вон по офисам теперь сидят миллионы — реформируйте их!
Наука — это космос и ракеты, электроника на них ещё наша, пусть и хреновая большая. Это гидроэлектростанции, это вычислительные машины типа ЕС и БЭСМ, .... Да много чего!
А вот нынешним правителям это не надо. И не нужен им грамотный и думающий народ в первую очередь. Он думает и мешает воровать.
Вот и пусть валит отсюда!
А здесь чурок хватит и подметать и полы в офисах мыть.
>>Работали так и не поняли, что можно ждать от науки!
Я так понимаю, что вы это поняли — рад за вас
>> А уж сравнивать наши институты и ненаши.
Почему? Уж не потому ли, что стыдно?
>>Часто и там теперь работают наши люди.
Именно так — статья как раз об этом
>>а могли бы работать тут.
Если бы могли бы — работали бы. А уехали, потому, что не могли (у меня только в соседях, два физика, один микробиолог, два эколога, один математик — все со степенями, все занимаются научными исследованиями)
>> Вот и получается, что не они виноваты
Я так понимаю, что вам интересен как раз главный русский вопрос — "кто виноват"? Лично мне до лампочки кто и в чем виноват — я просто констатирую факт — российская наука деградировала на системном уровне, ее существование в том виде в каком она есть сейчас полностью бессмысленно при любых объемах финансирования. Это впрочем не следует понимать как призыв сломать все до основания... Науку (и образование) нужно реформировать... Как — не знаю... Но как узнаю, сразу скажу вам
>>В 47 году страна уже из руин поднималась после чудовищной войны. Училась, работала, открывала и мечтала.
Сейчас 2014 год, если вам интересно... Но вы конечно можете грезить великим прошлым — это намного проще, чем видеть РЕАЛЬНЫЕ (а не придуманные) проблемы, и уж тем более пытаться их решить (ах да! От вас же еще ничего не зависит — как я мог забыть)
Всех умыли, всех урыли! Мы самые умные — это хорошо!
Вообще, со взрослым человеком обсуждать проблему тяжело.
Часто он тебя не слышит или твердо стоит на своей позиции и знать ничего не желает.
У Вас такое мнение. У меня оно немного другое.
Вы видите одно. Я вижу немного другое. Каждый видит то, что желает видеть.
Один придумывает трудности, другой их решает. Решение мобыть разное. Уехать в другую страну, уйти на другую работы. Действие разное, результат один. Наука исчезает.
Болото, болото. Раньше люди не уходили из науки, тащили группы, лабы, институты.
Теперь там в основном руководят досидельцы. Те, что досидели до должностей дректоров, академиков, член-коров, завлабов.
Но это и мы освободили им место. Ушли с "фронта". Так что не ча пенять! )))
Однако, проблема с финансами все равно стоит в полный рост. И с молодежью тоже.
Ну очень не хочется, чтобы молодые были только охранниками, продавцами, менагерами,.. Про бандюганов и проституток просто молчу.
Наука — один из ниболее консервативных видов деятельности. Там до сих пор средневековые цеховые отношения "мастер — подмастерье" в полный рост. И если человек не является редкостной сволочью или не имеет доброй волосатой лапы, то ему светит быть мальчиком/девочкой на побегушках за 14 штук до тех пор пока его "мастер" не отправится в мир иной. В РАН командуют парадом бабушки и дедушки (со всеми +/-).
Теперь о причитаниях, что науку гробят — что-то гробят, а кто-то воет из-за того, что вместо 2-х присутственных дней в неделю, настала нормальная пятидневка как у всех. А, вообще, по моему опыту общения — сейчас РАН — это, увы, болото.
Мда... Так вот пример, который я обещался привести... Года три назад я пришел на работу в компанию (забыл пояснить — действие происходит в Финляндии, а я по профессии разработчик программного обеспечения), основанную 11 лет назад выходцами из политехнического института хельсинки (ну, я так перевел его название)
Эти самые выходцы сначала там учились, потом, как водится занимались научной деятельностью (защищали диссертации, кто-то преподавал... кое кто и сейчас там преподает)... Так вот, когда ихняя научная деятельность выдала первые результаты худо-бедно применимые на практике (в данном случае речь идет о разработке довольно специфических алгоритмов), они немедленно основали стартап, получив первичное финансирование (хоть и копеечное) от самого института. Через три месяца они уже получили полноценное финансирование государственного венчурного фонда (TEKES) и частного венчурного фонда (последний выделяет финансирование при условии выделения финансирования гос. венчурным фондом и ровно в таком-же объеме). По прошествии десятилетия компания поставляет на рынок весьма конкурентоспособный продукт, ее оборот на прошлый год составил около 60 млн. долл. США (основные потребители в США) — вот пример того, как люди пришли в науку, чтобы зарабатывать деньги, и они их таки заработали
Идем далее — несколько месяцев назад я пришел в другой стартап — основанный прошлой осенью точно такими-же выходцами из того-же самого университета (и они тоже участвовали в свое время в организации первого стартапа — наверное потому меня и позвали). Для основателя этого стартапа он уже шестой по счету. В данном случае опять речь идет о специфических алгоритмах обработки аэроснимков и данных лазерного сканирования земной поверхности. И опять таки изначально все работы велись в университете. Стартап уже получил финансирование от TEKES и уже заключил 4 контракта на несколько млн. евро (значительная часть сумм контрактов пойдет в оплату компаний обеспечивающих полеты беспилотников для схемок земной поверхности)... Компании заключившие эти контракты ожидают сокращения многомиллионных расходов в своей деятельности... Это второй пример того, что от науки вполне может быть "выхлоп"...
А вообще примеров я могу привести много — я уже несколько лет варюсь в финской стартап тусовке... Чуть не половина всех стартапов вылупились из университетов и институтов... Сейчас вот мощнейший тренд (в финляндии — насчет других стран не в курсе) трехмерная печать... На некоторые образцы посмотришь... как привет из далекого будущего... А начинается оно в университетах... студентами и аспирантами... Только они не говорят, что де они занимаются наукой не для того, чтобы зарабатывать деньги... Напротив, они туду пришли именно за этим...
В науке множество различных сфер. Даже биология сейчас — это математические расчеты. Но для начала нужны исходные образцы, исходные образцы нужно находить и добывать. И есть ученые, которые готовы работать во имя науки. Т.е. им хочется заниматься наукой, для жизни деньги они могут заработать другим способом. Это, возможно, не есть хорошо. Но не всегда деньги решают все. Понятное дело, за бугром трава зенелее и телевизор больше, но не нужно всех мерить по себе.
Хорошо, такой пример — изучение митохондриальной ДНК народов крайнего севера — это чистая наука — как расселялись народы, какие из них появились раньше, какие позже, связь их с индейцами американского континента, практической пользы от этих знаний не так уж много, — научите, как из этого сделать выгодный мега проект, который принесет кучу денег.
Вы знаете, я не понял ничего из того, что вы написали... Просто потому, что это не моя специальность... Но уверяю вас, что любая отрасль науки в нормально организованном обществе вполне способна приносить вполне ощутимые финансовые результаты... И кстати — вовсе не обязательно (хотя желательно) коммерциализовывать результаты научных исследований... Фундаментальные исследования вполне способны приносить доход и без коммерциализации (но только на уровне государства) — вы просто за деревьями леса не видите — я привел один конкретный пример, а вы восприняли его так, как будто я даю универсальный рецепт зарабатывания денег на науке... Рецептов-же множество... И какие практические результаты могут быть получены от "изучения митохондриальной ДНК народов крайнего севера" не известно ни вам ни наверное самим исследователям... Другое дело, что сами исследователи могут относиться к своей работе так, что никаких практических результатов и не будет... Так скажем несколько лет назад ни у кого и мыслей не возникало о том, что можно получить в результате лазерного сканирования земной поверхности — LIDAR это это побочный результат довольно масштабной научной работы, которая продолжается и сейчас...
Это я и пытаюсь вам сказать, что науки есть разные. Вы судите со своей точки зрения и жизненного опыта, я с другой. Наука ради науки — это тоже может быть конечным результатом исследования. Вначале безапелляционно делаете выводы, а после говорите, что это не ваша специальность — значит тоже за стартапами не весь лес с деревьями виден )
Скажите, а чем принципиально отличается "наука ради науки", от "безделья ради безделья"? Вот допустим я потребую, чтомы мне оплачивали мое безделье... Не хочу я работать... Хочу... Ну допустим книжки читать... Пусть государство мне оплачивает... Вы будете против этого?
Не путайте теплое с мягким. Вы сделали свой выбор, и вы не одиноки, эта статья про чемоданы — о вас. Мой ученый работает в СО РАН, уезжать пока не собирается, занимается интересными исследованиями, больше мне говорить на эту тему не хочется.А вы живите по своим алгоритмам как вам заблагорассудится ) Если сумеете читать книжки за счет государства и это позволит жить по совести — да ради Бога)
Ну если вы играете в игру, то играете дальше — у вас получается... И вам конечно виднее, что наука потеряла, а что приобрела от моего отъезда — я подобными вопросами не заморачивался никогда... Тем более, что наукой в последние 20 лет я не занимался
Наука это очень затратная статья в государстве. Скажем, если содержание дорогого и престижного флота дает видимые результаты — это защита границ, то наука практически всегда в тени, её результаты для пользы государства могут быть растянуты в довольно больших временных промежутках. Но, если сейчас не финансировать (читай развалить) научную базу, то в последующем просто не будет задела, неоткуда будет брать деньги на остронеобходимые нужды, т.к. пенсионная система уже задействована, а наука не развита.
Ну и остается добавить, что, к примеру, в Америке финансирование науки % на 60 зависит от частного капитала, поэтому она не так зависима от гос-ва. У нас частных грантов единицы. Знаю вот, Прохоров кое что финансировал, про остальных богачей не в курсе, и делают ли они хоть что-то в этой сфере.
1) в упомянутой вами Америке финансирование науки таки процентов на 90 государственное (Многие гранты на первый взгляд только выглядят частными, но распределяют они деньги выделенные государством)... Доля частного финансирования велика только в т.н. прикладной науке — т.е. фактически это этап коммерциализации научных исследований
2) Наука "практически всегда в тени" только для вас и вам подобных. Другое дело, если речь идет о российской науке — оная в тени всегда и для всех — просто потому, что стыдно демонстрировать ее на свету
3) Финансирование науки вещь архиважное, но не тогда, когда выделяемое финансирование разворовывается и... стажем так — расходуется нецелевым образом. В настоящий момент времени, российская наука такова, что вы можете залить ее деньгами, но результата вы не получите никакого, ни через 10 ни через 50 лет
К сведению — комменты под статейкой из полужелтой прессы, хоть и на актуальную тему — и есть не что иное — как треп. Так что вам тоже, кагрица — работать и работать. Удачи. Во всем и везде. )
вообщето это совершенно открыто пишу на вполне Американских ресурсах. сидите и читайте — там не особо то скрывают. Вы же не думаете в серьёз что какойто там мистер форд даёт деньги — СВОИ деньги н7а исследование лекарства от рака ? Ага ! щаззз ! так он их и дал ! Вот если эти денешки ему с налогов спишут, половину взяткой вернут... и государство льготы предоставит финансовые.. вы что правда думаете что в США у людей нимбы над головами и они там денешки считать не умеют ??! Вы правда такой наивный или просто школьнег ?
Все даже проще — многие фонды финансирующие науку (да и стартапы тоже) имеют полное или частичное государственное финансирование... Просто государство считает, что частные лица потратят государственные средства с большей эффективностью. Проблема лишь в отборе тех самых частных лиц, которым можно доверить это распределение... Проблема не имеет тривиальных решений... В науке (фундаментальной) подобных людей выдвигает само научное сообщество... Не всегда удачно, но система работает, а ничего лучше пока не придумали
Частные лица финансируют науку в основном прикладную... Ну и еще в виде пожертвований в различные фонды (откуда они опять таки в значительной степени перетекают в прикладные исследования)
Просто леквидируют РАН как неэфективную структуру и организуют какое нето ооо рога и копата которое якобы его заменит а по факту там будет два с половиной землекопа и 100500 дерикторов с немеряной зарплатой — которые даже не разу небыли на рабочем месте и понятия не имеют где вообще работают — просто получают на карточку по 300 000 в месяц потому что друзья\родственники подсуетились... так 10% страны живёт — просто стараются не палится.
а где ты других бояр найдёш ? Где честных ? и кто тебе даст их поставить на верх ? По голове топориком охото с таким патриотизмом ?Таких патриотов не то что в кремль — даже в деревенский совет не изберут не в жизднь. Хозайственники типа Лукашенко исключение и то.. они всё с темиже боярами ладить умудряуца а не патриотов в верхи тащат, да и опыятьже хозайственники не очень хорошие лидеры в итоге.
Комментарии
Гранты налогами не облагаются п.6 ст. 217 НК РФ.
"заведующего кафедрой — 31 тысяча. Для сравнения, зарплата заместителя директора Института при Университете..."
Так и сравнивай с з/п замдиректора НИИ. Можно взять уборщика на Аляске посчитать)
И еще немало таких штучек можно накопать.
В целом посыл у статьи правильный, но переврана, как дерьмом по стене.
Начисления на ФОТ в зависимости от договора, никто на них не настаивает.
Просто грантов не хватает и типичная совковая система соавторства и руководства проектом = распыление денег
А с покупкой материалом и т.д. сложилась такая ситуация, что проще себе выписать з/п и на эти деньги купить необходимое, чем ждать исполнение твоей заявки... .
Комерчиские — ЧАСТНЫЕ компании в России часто работают через то место — например как вам ЗДЕЛЬНАЯ оплата сисадминов и ремонтников ? чем больше сломается- тем больше зарплата.. а я вам открою тайну — так работают ОЧЕНЬ крупные компании России. И всем пофигу ! Чем РАН хуже ? будет зделка- чем больше лажи тем больше зарплата — потом зарплаты порежут ибо скажут вы туфту и лажу лепите , РАН упрознят, приватизируют а всю собственность рапродадут ибо от этого можно поиметь много денег — а от науки нельзя(имеется ввиду широкая группа лиц лобирующих свои интересы в данной области)
Те критерии написания проектов, что разработаны в различных фондах типа Российского Научного Фонда, просто не реальные! Необходимо выпустить огромное количество статей прежде, чем ты сможешь написать проект. Просто подать заявку, которая может и не выиграть.
Получается, что деньги как бы даны, но не освоены. Поэтому неосвоеннные учеными деньги (а это выгодно для фонда) вбухивают во всякие банки и крутят на всяких счетах. Дать деньги на проект не выгодно!
Кроме того структуры типа РосНАНО откачивает львиную часть финансирования. Уходят туда сотни млрд рублей. При этом 1 млрд рублей — это годовое финансирование крепкого естественно научного института с тысячами сотрудников.
Строится ещё одна надстройка над институтами, типа ФАНО. Котороя якобы должно управлять имуществом Институтов Академии Наук, а на самом деле эта структура растащит деньги институтов на свое существование.
Ну и закупки материалов и оборудование просто нереально заформализованы и непрозрачны. Катастрофически затянуты во времени. Они занимают месяцы при простейших покупках материалов и годы при покупке сложного оборудования.
Зарплаты просто смешные для молодежи. Да и для взрослого человека — ученого со степенями — зарабатывать какк дворник унизительно!
Нет социальной государственной поддержки такой работы. Она не престижна.
Значит, что делает народ? Уезжает из страны или уходит в другие сферы.
Насчет РосНАНО ничего сказать не могу... На мой взгляд структура мутная, но ничего фактического я о ней не знаю... Да и к науке она имеет отношение опосредованное... Ну и что, что туда уходят сотни миллиардов руб? На содержание аппарата государственной думы они тоже уходят — с чего вы взяли, что эти средства уходят именно от Академии?
Науку безусловно реформировать нужно... И речь сейчас уже идет о "хирургическом вмешательстве" — больной слишком плох, чтобы его можно было поставить на ноги с помощью пилюль и клизмы... Но вот... как ее реформировать... увы никто не знает... даже я... А вот что я знаю совершенно точно, что значительная часть ученых, к науке не имеет никакого отношения... Не все конечно-же, но таких уж очень много...
Вкладывая в науку Вы вкладываете в будующее!
Какой выхлоп Вы хотите видеть от науки? Он везде буквально. Особенно сейчас.
Просто путь от открытия до внедрения слишком долог. У нас в стране, так как нет реального производства. Вместо него сплошное воровство.
НО! Это вопрос не к ученым! Если они не востребованы, то они-то тут при чем?
В институтах АН ситуацию можно охарактеризовать как "болото" — это мои собственные впечатления — я работал в двух довольно престижных на тот момент институтах, в городке, где таковых институтов было 11 штук (на тот момент — сейчас больше)...
Приду с обеда опишу какой выхлоп от науки можно ожидать — опять таки на моем собственном опыте...
Болото оно начинается от себя! Попробуйте сами не создавать болото.
Да и равнять на надо. А уж сравнивать наши институты и ненаши.
Часто и там теперь работают наши люди. Те, которые уехали отсюда, а могли бы работать тут. Вот и получается, что не они виноваты, а система вокруг нас. Та самая, которая страшно желает реформировать науку. То есть попросту уничтожить её. Ведь эти горе реформаторы за все время реформ, а это уже лет 30, пока сами ничего путного не сделали.
В 47 году страна уже из руин поднималась после чудовищной войны. Училась, работала, открывала и мечтала. Те же 30 лет после революции 1917 года.
А в Союзе наука играла ведущую роль. Молодежь шла, оборудование было, интерес был и жизнь била ключом. Иногда и по голове! )))
Вон по офисам теперь сидят миллионы — реформируйте их!
Наука — это космос и ракеты, электроника на них ещё наша, пусть и хреновая большая. Это гидроэлектростанции, это вычислительные машины типа ЕС и БЭСМ, .... Да много чего!
А вот нынешним правителям это не надо. И не нужен им грамотный и думающий народ в первую очередь. Он думает и мешает воровать.
Вот и пусть валит отсюда!
А здесь чурок хватит и подметать и полы в офисах мыть.
Я так понимаю, что вы это поняли — рад за вас
>> А уж сравнивать наши институты и ненаши.
Почему? Уж не потому ли, что стыдно?
>>Часто и там теперь работают наши люди.
Именно так — статья как раз об этом
>>а могли бы работать тут.
Если бы могли бы — работали бы. А уехали, потому, что не могли (у меня только в соседях, два физика, один микробиолог, два эколога, один математик — все со степенями, все занимаются научными исследованиями)
>> Вот и получается, что не они виноваты
Я так понимаю, что вам интересен как раз главный русский вопрос — "кто виноват"? Лично мне до лампочки кто и в чем виноват — я просто констатирую факт — российская наука деградировала на системном уровне, ее существование в том виде в каком она есть сейчас полностью бессмысленно при любых объемах финансирования. Это впрочем не следует понимать как призыв сломать все до основания... Науку (и образование) нужно реформировать... Как — не знаю... Но как узнаю, сразу скажу вам
>>В 47 году страна уже из руин поднималась после чудовищной войны. Училась, работала, открывала и мечтала.
Сейчас 2014 год, если вам интересно... Но вы конечно можете грезить великим прошлым — это намного проще, чем видеть РЕАЛЬНЫЕ (а не придуманные) проблемы, и уж тем более пытаться их решить (ах да! От вас же еще ничего не зависит — как я мог забыть)
Вообще, со взрослым человеком обсуждать проблему тяжело.
Часто он тебя не слышит или твердо стоит на своей позиции и знать ничего не желает.
У Вас такое мнение. У меня оно немного другое.
Вы видите одно. Я вижу немного другое. Каждый видит то, что желает видеть.
Один придумывает трудности, другой их решает. Решение мобыть разное. Уехать в другую страну, уйти на другую работы. Действие разное, результат один. Наука исчезает.
Болото, болото. Раньше люди не уходили из науки, тащили группы, лабы, институты.
Теперь там в основном руководят досидельцы. Те, что досидели до должностей дректоров, академиков, член-коров, завлабов.
Но это и мы освободили им место. Ушли с "фронта". Так что не ча пенять! )))
Однако, проблема с финансами все равно стоит в полный рост. И с молодежью тоже.
Ну очень не хочется, чтобы молодые были только охранниками, продавцами, менагерами,.. Про бандюганов и проституток просто молчу.
Науку надо поддерживать, а не валить!!!
Может и точно наука не нужна? )))
Так проще и спокойнее властям будет и народу тоже.
Теперь о причитаниях, что науку гробят — что-то гробят, а кто-то воет из-за того, что вместо 2-х присутственных дней в неделю, настала нормальная пятидневка как у всех. А, вообще, по моему опыту общения — сейчас РАН — это, увы, болото.
Эти самые выходцы сначала там учились, потом, как водится занимались научной деятельностью (защищали диссертации, кто-то преподавал... кое кто и сейчас там преподает)... Так вот, когда ихняя научная деятельность выдала первые результаты худо-бедно применимые на практике (в данном случае речь идет о разработке довольно специфических алгоритмов), они немедленно основали стартап, получив первичное финансирование (хоть и копеечное) от самого института. Через три месяца они уже получили полноценное финансирование государственного венчурного фонда (TEKES) и частного венчурного фонда (последний выделяет финансирование при условии выделения финансирования гос. венчурным фондом и ровно в таком-же объеме). По прошествии десятилетия компания поставляет на рынок весьма конкурентоспособный продукт, ее оборот на прошлый год составил около 60 млн. долл. США (основные потребители в США) — вот пример того, как люди пришли в науку, чтобы зарабатывать деньги, и они их таки заработали
Идем далее — несколько месяцев назад я пришел в другой стартап — основанный прошлой осенью точно такими-же выходцами из того-же самого университета (и они тоже участвовали в свое время в организации первого стартапа — наверное потому меня и позвали). Для основателя этого стартапа он уже шестой по счету. В данном случае опять речь идет о специфических алгоритмах обработки аэроснимков и данных лазерного сканирования земной поверхности. И опять таки изначально все работы велись в университете. Стартап уже получил финансирование от TEKES и уже заключил 4 контракта на несколько млн. евро (значительная часть сумм контрактов пойдет в оплату компаний обеспечивающих полеты беспилотников для схемок земной поверхности)... Компании заключившие эти контракты ожидают сокращения многомиллионных расходов в своей деятельности... Это второй пример того, что от науки вполне может быть "выхлоп"...
А вообще примеров я могу привести много — я уже несколько лет варюсь в финской стартап тусовке... Чуть не половина всех стартапов вылупились из университетов и институтов... Сейчас вот мощнейший тренд (в финляндии — насчет других стран не в курсе) трехмерная печать... На некоторые образцы посмотришь... как привет из далекого будущего... А начинается оно в университетах... студентами и аспирантами... Только они не говорят, что де они занимаются наукой не для того, чтобы зарабатывать деньги... Напротив, они туду пришли именно за этим...
и, да, если мы играем в игру, кто последний скажет слово — то вы победили.
:)
Ну и остается добавить, что, к примеру, в Америке финансирование науки % на 60 зависит от частного капитала, поэтому она не так зависима от гос-ва. У нас частных грантов единицы. Знаю вот, Прохоров кое что финансировал, про остальных богачей не в курсе, и делают ли они хоть что-то в этой сфере.
2) Наука "практически всегда в тени" только для вас и вам подобных. Другое дело, если речь идет о российской науке — оная в тени всегда и для всех — просто потому, что стыдно демонстрировать ее на свету
3) Финансирование науки вещь архиважное, но не тогда, когда выделяемое финансирование разворовывается и... стажем так — расходуется нецелевым образом. В настоящий момент времени, российская наука такова, что вы можете залить ее деньгами, но результата вы не получите никакого, ни через 10 ни через 50 лет
Полагаю, что и вы излагаете свою точку зрения а не истину в последней инстанции
Что касается меня, то я работаю и работаю... Чего и вам желаю :)
Частные лица финансируют науку в основном прикладную... Ну и еще в виде пожертвований в различные фонды (откуда они опять таки в значительной степени перетекают в прикладные исследования)
Просто леквидируют РАН как неэфективную структуру и организуют какое нето ооо рога и копата которое якобы его заменит а по факту там будет два с половиной землекопа и 100500 дерикторов с немеряной зарплатой — которые даже не разу небыли на рабочем месте и понятия не имеют где вообще работают — просто получают на карточку по 300 000 в месяц потому что друзья\родственники подсуетились... так 10% страны живёт — просто стараются не палится.
p.s. "Забюракратизировали науку" сами РАНовцы, чтобы распределять гранты между своими.
И не знает он, что бояре те его деньги на себя и своих родственников тратят ! А не "на молодых ученых".
Вот как оказывается.
Царь -хороший, бояре — плохие.
Такая ситуация повсеместно по всей стране на всех "призватизированных" предприятиях...
Но царь конечно, этого абсолютно не знает...
Уже 20 лет как "не знает" !!!
Как поймают — первым делом на кол посадить !!!
Да и "свято место не бывает". На места бояр — очереди записываются...
А про "топорик" — это верно.
Но — НАОБОРОТ !
Придется все-таки в конечном итоге браться за топоры и вилы.
Цари и бояре "самостоятельно" никогда — не уходят !
Только ногами вперед !