а позади хамви будут ехать 3 грузовика с аккумуляторами?
чтобы ослепить камеру бпла достаточно лазерной указки.. так зачем его сбивать, если он все равно не сможет ничего заснять, и тратить на сбитие 100 баксового бпла миллионы? А если прилетит 50 бпла, как они их сбивать будут?
я бы постремался сидеть в машине во время грозы с работающим 10кВт лазером, тем более 30кВт, пробитие и ионизация таким мощным лазером атмосферы аналогична киданию провода прям в грозовое облако.
10 кВт с КПД за все 30%. Ну пусть расходует 30. Это ВСУ из моторчика от мотоцикла. Если надо светить постоянно. А если импульсами — родной генератор машины и конденсатор.
Налететь может сколько угодно. Тепловизор для обнаружения и 2 зеркала. Одно вращается, второе качается — получается конический растр. В нужный момент импульс и досвидос. А вот чтобы успеть спалить камеру с фильтром за "тот момент" как раз и нужна некислая мощность.
Я вот тоже считаю, что довольно неплохая фигота, хотя тут и маркетинга огромная доля (ну на лазерное то оружие денег выбить можно куда больше, чем на баллистическое же!). Мне вот кажется, что снайперская винтовка с сервоприводами была бы гораздо эффективнее (кстати такие винтовки уже вполне доступны, стоят не дорого, сбивают и БПЛА, и человека в броннике и ещё чёрти что... для сильно манёвренного бпла может стоило бы пулю дорабатывать до самонаведения (что-то такое видел у американцев, когда в пульке микрокомп и он стабилизатором подруливает). Всё-таки время подлёта на километр-полтора уже сотни миллисекунд (если не ошибаюсь).
и на какой импульс наработает штатный генератор? а если бпла обклеить фольгой?
лазер это не пуля, которая при коротком воздействии что-то разрушает.. лазером надо поджечь или прожечь.. для этого надо достаточно долго вести цель и греть ее..
а с учетом того что уже сейчас можно без проблем запускать всякие квадрокоптеры целыми стаями и они будут работать слажено — то вся эта многомилионная разработка летит под хвост.
Элементарно, Ватсон. Не надо ничего жечь и ломать. БПЛА без камеры никому не нужен. Так же, как и боец без глаз.
Для глаза необратимые повреждения наступают при мощности 2.5 мВт/см^2 и экспозиции в 1 секунду. Камера не прочнее, скорее даже слабее. Но это ночью, с максимальной апертурой и т.д.
Эта штука позиционируется как оружие — требования отличаются от норм ТБ:) Т.е. считаем, что на дворе день и значит мощность нужна примерно в 100 раз больше. Пусть даже 250 мВт/см^2. Пусть пятно на цели будет 10 см в диаметре, иначе трудно прицеливаться. Тогда его площадь 78 см^2 и плотность 10 кВт лазера будет 130 Вт/см^2. Теперь тупо делим одно на другое и получаем 2 миллисекунды.
1 проход развертки и целая стая БПЛА превращается в целую кучу мусора ;)
Ну фильтр можно поставить, ну поглотит он хоть 90% — все равно не вылечит.
А где ссылки? Или автор этой "новости" сам там работает и все знает соответствующим образом ? А может он просто на госдеп работает? Опять компания "СОИ-2"?
Но на самом деле все не так уж страшно. КПД лазера очень низок и чем лазер мощнее, тем он ниже. Имеются сильные сомнения, что на борту корабля будет использован рентгеновский лазер с ядерной накачкой (корабль получится одноразовый), или фтороводородный лазер (одноразовым станет экипаж корабля). А обычный твердотельный промышленный лазер на расстоянии в 1 километр сможет разве что стакан воды вскипятить, и то вряд-ли.
Ерунда все это. БПЛА не стоит на месте. Он летит и довольно быстро. Удержать сфокусированный луч на одной точке поверхности даже ту долю секунды, которая необходима для ее разогрева и прожига невозможно. Да и не сфокусировать его, у линз тоже есть свой предел выносливости. Облучать когерентным рассеянным пучком сенсоры? Угроза парируется простейшей цветной блендой. И непонятно тогда, чем обычный сфокусированный пучок от светодиодов хуже.
В общем, один нанопулемет заменит нам пять боевых лазеров. :)
Увы. Для накачки такого лазера годится отнюдь не любая смесь газов. В космосе как-бы наплевать, а вот на земле жечь фтор и водород малость дорого, да и экипажи придется менять после каждого третьего выстрела. Фтороводород плохо задерживается фильтрующим противогазом.
Опять же: КПД, фокусировка... Машины для перевозки балонов...
Комментарии
чтобы ослепить камеру бпла достаточно лазерной указки.. так зачем его сбивать, если он все равно не сможет ничего заснять, и тратить на сбитие 100 баксового бпла миллионы? А если прилетит 50 бпла, как они их сбивать будут?
я бы постремался сидеть в машине во время грозы с работающим 10кВт лазером, тем более 30кВт, пробитие и ионизация таким мощным лазером атмосферы аналогична киданию провода прям в грозовое облако.
Налететь может сколько угодно. Тепловизор для обнаружения и 2 зеркала. Одно вращается, второе качается — получается конический растр. В нужный момент импульс и досвидос. А вот чтобы успеть спалить камеру с фильтром за "тот момент" как раз и нужна некислая мощность.
лазер это не пуля, которая при коротком воздействии что-то разрушает.. лазером надо поджечь или прожечь.. для этого надо достаточно долго вести цель и греть ее..
а с учетом того что уже сейчас можно без проблем запускать всякие квадрокоптеры целыми стаями и они будут работать слажено — то вся эта многомилионная разработка летит под хвост.
Для глаза необратимые повреждения наступают при мощности 2.5 мВт/см^2 и экспозиции в 1 секунду. Камера не прочнее, скорее даже слабее. Но это ночью, с максимальной апертурой и т.д.
Эта штука позиционируется как оружие — требования отличаются от норм ТБ:) Т.е. считаем, что на дворе день и значит мощность нужна примерно в 100 раз больше. Пусть даже 250 мВт/см^2. Пусть пятно на цели будет 10 см в диаметре, иначе трудно прицеливаться. Тогда его площадь 78 см^2 и плотность 10 кВт лазера будет 130 Вт/см^2. Теперь тупо делим одно на другое и получаем 2 миллисекунды.
1 проход развертки и целая стая БПЛА превращается в целую кучу мусора ;)
Ну фильтр можно поставить, ну поглотит он хоть 90% — все равно не вылечит.
youtube.com
И стоит уже бюджетненько, примерно как неплохая винтовка. И батарейка нужна маленькая. Если импульсами — от ноута на день хватит.
Кирзачи сержантам целовать!
Но на самом деле все не так уж страшно. КПД лазера очень низок и чем лазер мощнее, тем он ниже. Имеются сильные сомнения, что на борту корабля будет использован рентгеновский лазер с ядерной накачкой (корабль получится одноразовый), или фтороводородный лазер (одноразовым станет экипаж корабля). А обычный твердотельный промышленный лазер на расстоянии в 1 километр сможет разве что стакан воды вскипятить, и то вряд-ли.
Мелкие разведывательные БПЛА — самая естественная цель для лазеров.
В общем, один нанопулемет заменит нам пять боевых лазеров. :)
КПД — очень низок, но.... создать можно любой формы и размера.
и не имеет порога перегрева тела накачки, по понятным причинам.
Дёшев, прост в изготовлении.
Опять же: КПД, фокусировка... Машины для перевозки балонов...
Лучше уж нанопулеметы, однозначно.