Реалистичное представление того, как может выглядеть настоящий космический город

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • ikarfly
    16 июн 14
    "Пасынки вселенной" Р. Хайнлайн...
    Ответить
  • R
    15 июн 14
    а вдруг на станции Майдан? Или отдельные поселенцы объявят народную власть и свергнут капитана станции?
    Ответить
    • 4uma4e4a
      кстати, да, вот в Ленинграде как-то поймали иностранца, дак он вёз в СССР чемодан с гадюками.
      Ответить
    • burand59
      Ничего не случится. Где они найдут покрышки?..
      Ответить
  • V
    15 июн 14
    Надо разработать самореплицирующихся роботов, производящих самих себя из метеоритов и космических обломков, работающих от энергии солнца. Потом запустить их в космос — и пусть размножаются, попутно строя такую станцию. Тогда все реально :)
    Ответить
  • erbi13
    15 июн 14
    Вавилон 5?
    Ответить
  • M
    15 июн 14
    Эллизиум ?
    Ответить
    • FarCrySteR
      эЛизиум... надеюсь не Майданиум )
      Ответить
  • alexshab
    15 июн 14
    Круть!

    Только, думаю, обращаться вокруг оси будут отдельные модули, в целях безопасности, на случай попадания метеорита в корпус, что бы не было разгерметизации всей станции.
    Ответить
  • Vovantro
    15 июн 14
    Меня всегда мучает один вопрос о таких станциях. Как она будет защищаться от метеоритов, в том числе и очень мелких (размером с горошину) которые летят с огромной скоростью и пробивают насквозь даже космические корабли?
    Ответить
    • JesusCrist
      мож какоето можное магнитное поле или дроны с ракетами перехватчиками как на танках?
      Ответить
    • B
      Vovantro 15 июн 14
      да вопрос даже не в метеоритах, врядли такие станции будут тупо висеть в космосе, скорей всего на орбите (Для начала земли). А там стока говна в виде неработающих спутников и мусора......
      Ответить
  • 1
    15 июн 14
    Прямо как в "Вал-ли" загадим Землю переберёмся на орбиту.
    Ответить
  • Andrey_sh
    15 июн 14
    А можно что-нибудь из более приземлённой фантастики? :-))
    Ответить
  • keks
    14 июн 14
    Когда на ННМ дадут доступ хотя бы студентам? Школота уже в печени!

    Объект радиусом 250, совершающий ВСЕГО 2 полных оборота вокруг себя в минуту не сможет выдать 9.8 м/с2.

    О чем статья?
    Ответить
    • 4rum
      keks 14 июн 14
      точно. скорость вращения должна быть приличной. и делать общее открытое внутреннее пространство опасно, т.к. в случае отказа установки по вращению — все незакрепленные предметы перемешаются. а в случае повреждения герметичности давление начнет падать везде а потом и вовсе воздух пропадёт везде. нужна только ограниченная посекторная шлюзовая система. и т.д.
      Ответить
      • B
        4rum 15 июн 14
        Да это ж фантастика чистой воды. По поводу "откажет установка для вращения" — это бред, не нужна в космосе такая установка, Земля вон уже миллионы лет крутится без всякой установки, кинь камушек кручёный — он будет тысячи лет крутиться и лететь. А вот насчёт разгерметизации — это да, проблема. видимо предполагается, что к моменту постройки автоматика настолько умной станет, что будет дырку затыкать моментально или силовые поля включать какие-то... фантастика, чё не помечтать то?
        Ответить
        • FarCrySteR
          ну автор как бэ пытаецо опрадаца тем, что "это КОНЦЕПТ"
          Ответить
    • moiomo
      keks 14 июн 14
      Посчитайте.

      α=4π²R/t²

      При указанных исходных данных, получилось 10,97.

      То есть, они правильно рассчитали радиус. И ещё прибавили (округлили в большую стороны), для учёта толщины стенки.

      Но мне лично, кажется, что маловат радиус станции. Слишком компактно. Да и разбивку на герметичные секции/отсеки делать необходимо для безопасности. Не всё так радужно.
      Ответить
      • 4rum
        moiomo 15 июн 14
        сразу видно отличника. :)

        может и так, но у меня вышло 4*3.14*3.14*250м/30c/30c=10,95511 м/с2

        но раз нам нужно таки 9,8 то да, логично предположить что тут не учтена в размере радиуса толщина "оболочки объекта". ищем толщину:

        4*3.14*3.14*Xм/30c/30c=9.8 м/с2

        Xм=9,8/(4*3.14*3.14/30/30)=9,8/0,0438204=223,64 м

        250-223,6=26,4м

        т.е. из 250 м радиуса 26,4м идут не на внутренний объем, а на оболочку, механизм вращения и прочее.

        И как это "слишком компактно" — эдакая колбасина диаметром в 500 метров.

        В общем с гравитацией ещё можно что-то придумать (и как раз в таком примерно виде я лично и представлял себе решение проблемы гравитации). Осталось что-то придумать с небесными телами траектории которых будут пересекаться с кораблем, или наоборот — когда траектория корабля будет пересекаться с н.т. — метеоритами, кометами, планетами и звездами, черными дырами, нло... :)
        Ответить
        • R
          4rum 15 июн 14
          Рад за читателей NNM, почитал умные мысли умных людей. Что значит не все так плохо на первый взгляд как кажется.
          Ответить
        • B
          4rum 15 июн 14
          Да какие там "пересекаться"? Нам в атмосфере то места дофига, а в космосе вообще не сложно разминуться с небесным телом. А вот случайный булыжник прилететь может легко. Только тут основная проблема не с булыжником (МКС/Мир же сколько лет уже висят), а с подъёмом такой махины на орбиту. Для этого космический лифт нужен.
          Ответить
        • G
          4rum 15 июн 14
          математика рулит!!!
          Ответить
        • G
          4rum 15 июн 14
          ну и физика в придачу
          Ответить
full image