Педивикия — народное название Википедии, самого большого труда невежд и дилетантов, который им когда-либо удавалось создать за всю историю человечества. В этом состоит главная культурно-историческая ценность сего проекта. Поскольку цель педивикии — именно тиражировать расхожие штампы, прикрываясь «нейтральной точкой зрения™», по сути это интернетный вариант зомбоящика. (c) www.lurkmore.to
Единственно верное определение.
И оттуда же: "Википедия — бред по сути своей, поскольку сама идея предоставить равные права в редактировании статей крупным ученым и рядовым идиотам — это жуть"
То, что ВИКИ далека от объективной подачи информации, я убедился сам. Здесь и деньги, и ориентация на раскрученные компании, и на официоз в науке.
Когда размещал нейтральные научные статьи (например «О силах Ван-дер-Ваальса) — проблем не было.
А когда дал ссылку на статьи "Графеновый вирус" и "О графене и нанотрубках знают даже малыши" на www.rusnor.org с небольшим дополнительным комментарием о том, как с помощью технологии порносайтов молодые проходимцы по примеру потомственного номенклатурщика Алфёрова бессовестно пролезают в нобелевские лауреаты — ВИКИ не пропустила даже в раздел альтернативных теорий. Хотя именно само существование графена — подлог (альтернатива физическим принципам — см. там же "Трудно найти истину, когда потеряны научные принципы"). Сектантство в науке (см. там же одноимённую статью, оставляет на обочине официоза в науке много действительно физических альтернативных существующим (узаконенным) теорий и экспериментальных фактов, но способствует продвижению бездарей спекулянтов от науки. Даже такого Великого учёного как Термен, создавшего ещё на заре прошлого века целую серию приборов, до сих пор не превзойдённых, и то выбросили на задворки официоза проходимцы, пролезшие на научные должности занимаемые до них по праву корифеями Науки. Но об этом в будущей статье «Смысл жизни», которую первоначально, вспомнив о моей встрече с Терменом, попросили написать для книги воспоминаний, но скорее всего размещу там же в открытом доступе.
Наивно предполагать, что Интернет и всё, что с ним связано — бескорыстный подарок разработчиков.
Задайте себе вопрос: В состоянии ли Интернет окупаться рекламой? (да, если под рекламой понимать вливания заинтересованных в управлении "массовым сознанием (представлением)".
Нет, если 100 человек скажут моей маме по телевизору, что огурцы теперь все очень вредные стали — она их перестанет покупать... да и я задумаюсь, погуглю и может быть не куплю лишний раз. Хотя информация о проведённых тестах огурцов по прежнему будет в общем доступе, но она потонет в потоках гавна. Собственно — этим и занимались упомянутые PR агенства — генерировали потоки говна мощнее обычного мнения сети.
Интернет окупается ровно твоими платежами за него — 700 рублей провайдеру, 150рублей на сайте "кино кино", 1% от 1000р на сайте заказа пиццы, 1% от 10000р на ебей и т.д.
Просто с одной стороны в инфраструктуру интернета вкладываются провайдеры, предоставляющие интернет частным лицам. А с другой стороны — провайдеры, строящие датацентры, места в которых покупают конторы для размещения сайтов... Ну и дополнительно — сотовая связь через интернет передаётся на большие расстояния часто, научные данные, куча всяких корпоративных баз по интернету гуляют и компании за возможность дёшево данные передать неплохо денег платят).
"... больше всего вреда горе-редакторы приносят обычным пользователям, которые заходят в Wikipedia для того, чтобы узнать что-то новое, и рассчитывают на эти знания в ходе дальнейшего общения или работы" —
— глубоко неправы так действующие эти "обычные пользователи". Никогда нельзя слепо доверять написанному в Сети, в том числе и Википедии.
Википедия очень полезна тем, что в её статьях обычно указаны дальнейшие ссылки, по которым можно добраться до относительной истины.
А тупо верить — это тот идиотизм, к которому приучают и который воспитывают всякие РПЦ и любимые партия и правительство.
Комментарии
Единственно верное определение.
И оттуда же: "Википедия — бред по сути своей, поскольку сама идея предоставить равные права в редактировании статей крупным ученым и рядовым идиотам — это жуть"
Когда размещал нейтральные научные статьи (например «О силах Ван-дер-Ваальса) — проблем не было.
А когда дал ссылку на статьи "Графеновый вирус" и "О графене и нанотрубках знают даже малыши" на www.rusnor.org с небольшим дополнительным комментарием о том, как с помощью технологии порносайтов молодые проходимцы по примеру потомственного номенклатурщика Алфёрова бессовестно пролезают в нобелевские лауреаты — ВИКИ не пропустила даже в раздел альтернативных теорий. Хотя именно само существование графена — подлог (альтернатива физическим принципам — см. там же "Трудно найти истину, когда потеряны научные принципы"). Сектантство в науке (см. там же одноимённую статью, оставляет на обочине официоза в науке много действительно физических альтернативных существующим (узаконенным) теорий и экспериментальных фактов, но способствует продвижению бездарей спекулянтов от науки. Даже такого Великого учёного как Термен, создавшего ещё на заре прошлого века целую серию приборов, до сих пор не превзойдённых, и то выбросили на задворки официоза проходимцы, пролезшие на научные должности занимаемые до них по праву корифеями Науки. Но об этом в будущей статье «Смысл жизни», которую первоначально, вспомнив о моей встрече с Терменом, попросили написать для книги воспоминаний, но скорее всего размещу там же в открытом доступе.
Задайте себе вопрос: В состоянии ли Интернет окупаться рекламой? (да, если под рекламой понимать вливания заинтересованных в управлении "массовым сознанием (представлением)".
Интернет окупается ровно твоими платежами за него — 700 рублей провайдеру, 150рублей на сайте "кино кино", 1% от 1000р на сайте заказа пиццы, 1% от 10000р на ебей и т.д.
Просто с одной стороны в инфраструктуру интернета вкладываются провайдеры, предоставляющие интернет частным лицам. А с другой стороны — провайдеры, строящие датацентры, места в которых покупают конторы для размещения сайтов... Ну и дополнительно — сотовая связь через интернет передаётся на большие расстояния часто, научные данные, куча всяких корпоративных баз по интернету гуляют и компании за возможность дёшево данные передать неплохо денег платят).
— глубоко неправы так действующие эти "обычные пользователи". Никогда нельзя слепо доверять написанному в Сети, в том числе и Википедии.
Википедия очень полезна тем, что в её статьях обычно указаны дальнейшие ссылки, по которым можно добраться до относительной истины.
А тупо верить — это тот идиотизм, к которому приучают и который воспитывают всякие РПЦ и любимые партия и правительство.