На взрыволёте к Юпитеру

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Pr0ff0rG
    10 июн 14
    1. до момента ввода в строй промышленных орбитальных лифтов (лифт Арцутанова) идеи о полетах дальше Луны — -утопия. Для достижения хотя бы Марса надо строить мощный хренолет, причем, не на химических перделках.

    2. Использование ЯРДа — идея с технической точки зрения интересная. Только давайте посмотрим вот на что.

    Если в качестве импульса будут рваться атомные бомбы — то корабль будет являть собой мощный источник ионизирующего излучения, что потребует защиты — в том числе от ЭМИ — иначе все приборы накроются.

    Также, ядерные взрывы — выдают мощнейший всплеск излучения во всех спектрах. Грубо говоря, такой корабль будет сильно "шуметь", что при массовом использовании этого вида двигателей сделает из нашей солнечной системы сплошное палево. Тогда к концу первого столетия все, в радиусе 100 световых лет будут в курсе, что по соседству есть дикие варвары, пользующиеся ядерными двигателями. (Кстати, ядерные испытания на Земле (и в том числе и в космосе), полагаю и поэтому запрещены). И если к нам решат залететь на ядерный огонек — не факт что это не будет по сценарию Кортес vs индейцы.
    Ответить
    • 1
      Эко вы загнули... Палевно летать, потому как спалимся... Кому нужно уже давно про нас знают, а кому не нужно и узнают, не прилетят... К тому же большой вопрос, что в радиусе 100 световых лет кто либо разумный присутствует... И не забывайте про теле-радиотрансляции... Им уже больше сотни лет, так что если уж на то пошло — радиосигналы дошли куда нужно, и ничего, пока космические тараканы не прилетели...

      На счет ЭМИ, и излучения — не все так страшно. Опасны большие взрывы в земной ионосфере, а в межпланетном пространстве уже и большие особо не влияют. К тому же заряды предполагается взрывать совсем мальенькие 0.5 Кт в тротиловом эквиваленте... К примеру на Нагасаки уронили бомбу около 15 Кт (в 30 раз мощнее). А "кузькина мать" и вовсе была 100 000 раз мощнее...

      Ионизирующее излучение то же за пределами земной магнитосферы не так страшно для околоземной группировки спутников. А на приличном расстоянии и вовсе не окажут никакого действия... Радиоактивных продуктов взрыва будет то же не в пример меньше, чем если такое чудо рвануть в условиях атмосферы, или как самый грязный вариант наземный взрыв...
      Ответить
    • avze
      Pr0ff0rG 10 июн 14
      Да все вокруг в шоке от нашего радиоэфира.
      Ответить
  • zva
    10 июн 14
    Если вспомнить, что в двигателе внутреннего сгорания смесь не горит, а взрывается, то можно ДВС назвать взрыволетом и КПД у него повыше.
    Ответить
    • nickvg
      zva 10 июн 14
      она там горит, а не взрывается. как впрочем и в патроне
      Ответить
  • K
    10 июн 14
    Читать не стал — много и "заумно". Предлагаю туда отправить всю ГосДуру, а за ней — "Единую ..." Ну вы поняли :)))
    Ответить
    • K
      Не хотят, 3,14дорюги :)))
      Ответить
      • zz2008
        Такое ощущение, что тут есть дежурные по сайту, которые по наличию некоторых ключевых слов, на всякий случай, минусуют не читая ))
        Ответить
  • Filin_Filya
    10 июн 14
    из статьи и видео, я не понял, почему нельзя вывести на орбиту на химических двигателях, а уже там включить ядерный? если тяжелый очень то собрать из модулей прямо на орбите... эти сценариии полюбому продумывали специалисты, но все таки интересно.
    Ответить
    • Pr0ff0rG
      Мощности для вывода маловаты. Нужный объем можно поднять на чем-то с КПД ортбитальных лифтов. Химдвигатели — это первое поколение. Грязные и маломощные. Для серьезных полетов не годятся. И даже вывести на орбиту модули для толкового межпланетника — оч дорого. Эдакие триремы комоса.
      Ответить
    • avze
      так и есть, но в статье почему-то не упоминается. вывод модулей на орбитальный "завод", где происходит окончательная сборка, вывод "чуток в сторону" и запуск.
      Ответить
  • V
    10 июн 14
    ну очень жутковатое КПД у такого движителя в районе 0,00000001 :)
    Ответить
    • S
      Бля... на каждой страничке это вставляет, а лечиться не пробовал?
      Ответить
      • emoyo
        emoyo АВТОР
        sololoxa 10 июн 14
        селигерыши ну очень тупые ;) его задача была просраться везде где успел, пока не спалили и не загнали в баньку. К счастью админы тож не дремлют и это говно слили
        Ответить
    • goodwin_laba
      Ничо так вброс! От того кто месяц на сайте со статьями исключительно от "хозяина" с русофобской тематикой. Вражду разжечь не удалось, поступила директива идти другим путем?
      Ответить
      • emoyo
        emoyo АВТОР
        goodwin_laba 10 июн 14
        ничо так натупил. уже 32 высер тупизны, ага... и не устал же ты подтявкивать под каждым пуком селигерской мартышки ;)
        Ответить
    • Pr0ff0rG
      С работы чтоль выгнали? Срал месяц тут белоленточным говном, а теперь овцой решил пркинуться..
      Ответить
      • emoyo
        emoyo АВТОР
        Pr0ff0rG 10 июн 14
        это клон селигерского отродья, не ведитесь ;))) мозгов настоящий акк ломануть у них не хватило, слепили кое как клончика ;)
        Ответить
    • mamamiya50
      Захвати своей силой Россию в руку и иди люби её в ванную. Такой поцреот нам не нужен.
      Ответить
  • moplen
    10 июн 14
    Вот клоуны
    Ответить
  • O
    10 июн 14
    Уже надоело повторять, что имитацией науки – наукообразием науку не заменишь (см. «Трудно найти истину, когда потеряны научные принципы» на www.rusnor.org). И вот опять демонстрация прогресса — демонстрация проектов почти столетней давности, которые пытаются вылизать с помощь новой технологии. А мозгов на собственные идеи, похоже не осталось (см. там же «Идеи – двигатель прогресса»). Все «мозги» ушли на игрульку (см. там же «Лженаука ЭКОНОМИКА»)
    Ответить
    • Filin_Filya
      че хотел сказать-то? по существу
      Ответить
      • 1
        Наверно хотел сказать, что это старые разработки не доведенные до ума в сове время, нет новых прорывных открытий, вот и материт всех ученых/разработчиков...

        Наверно ему и невдомек, что все новое — это хорошо забытое старое.

        Любые разработки имеют под собой основу более ранних открытий и разработок не доведенных до конца в свое время как правило по причине отсутствия каких либо важных попутных технологий. Порох и ракеты придумали китайцы еще 1000 лет назад, а реально использовать начали только в великую отечественную ("катюша", "ФАУ-2").

        С банальным копированием ФАУ-2 выяснилось, что для ее производства необходимо иметь более 20 типов стали, а в то время заводы СССР отливали только 14 типов стали, которые в некоторых местах не обеспечивали требуемой надежности. Попробуйте представить космическую ракету без технологии производства жидких ракетных топлив? Или без топливного турбонасоса. Создайте ядерную бомбу без ядерной физики? Любая технология строится на сотне других, и дает доступ к следующим ступеням, которые еще предстоит открыть. И к стати от теории к реальному воплощению какой либо задачи то же делаются сотни новых инженерных решений и попутных открытий...

        Вспомните тефлон, который был получен в рамках разработки материалов теплозащиты ракет, а затем повсеместно использовался на кухнях как антипригарное покрытие... Военные радары неожиданно проросли в микроволновые печи и так далее. Мозги на игрульки не уходят... Игрульки появляются там, где мозгов и не было. Игрульки обычно появляются у "британских ученых"... Когда какой либо (скажем) ученый литератор начинает пытаться убеждать, что создал вечный двигатель, или реактор холодного синтеза у себя на кухне... Магнитные стержни фараонов, уринотерапия, активаторы топлива, специальные сорта кактусов от электромагнитного излучения и прочая хрень вот это из разряда игрулек... Выбить бабло из особо доверчивых домохозяек... И ведь находятся люди которые ведутся на такие заявления не вспоминая даже школьного курса физики.

        А серьезные разработки известных центров таким обычно не болеют... За исключением пожалуй "роснано"... Чубайс там хорошо бабло пилит на абсурдных (типа же рисковые технологии) разработках и местами очень странных финансовых махинациях...
        Ответить
  • C
    10 июн 14
    при старте можно использовать обычную химическую ракету а потом уже в космосе переключатся на взрыволёт, тогда загрязнения атмосферы не будет
    Ответить
    • C
      Не так.

      Проект включает сборку на орбите (геостационар?) корабля с атомным приводом.

      Доставку материалов, людей и т.п. осуществляют обычным способом.

      Старт с поверхности Земли такого корабля невозможен.

      Этой идее лет много. Поблема в том, что людям на Марсе делать пока нечего. Роботы справляются. А дальше Марса летать — слишком долго выходит.

      Да и разгон до 0.1 — пока еще байка. Максимум, что удалось разогнать, порядка 600 км/с.

      А надо 30000?
      Ответить
      • Pr0ff0rG
        По идее — по всей Солнечной системе должны только роботы и работать. Смысла гонять в эти дикие места людей нет вообще. Только воздух, пищу и всякие прочие припасы с кораблем возить.

        Развить как следует ИИ и засылать на исследование роботов.
        Ответить
        • J
          Pr0ff0rG 10 июн 14
          ....а потом чихнет очередной вулканчик, коих уже было 100500 в истории или начнется очередной цикл оледенения, и умненькие, расчетливые людишки, сэкономившие на космосе массово передохнут, а те кто останется будет завидовать сдохшим...
          Ответить
      • 1
        Геостационар — дорого... Проще вывести на опорную орбиту а оттуда уже своим ходом.

        И что то я не слышал, что удалось разогнать до 600 км/с... Тот же вояждер летит со скоростью 16 — 17 км/с, а он считается самым быстрым в истории человечества...
        Ответить
  • sword2013
    10 июн 14
    Спасибо, интересная идея.
    Ответить
  • N
    10 июн 14
    Картинки красивые. Музыка тоже достойная.

    А вот насчёт правдоподобности... Видите ли... 40 лет назад об ионизирующем излучении знали уже достаточно много. Использовать атомную энергию (и термоядерную, не говоря уж об аннигиляции) столь прямолинейно — это путь не к звёздам, а к дезинтеграции без всяких там гомановских траекторий...

    IMHO, будущее за другими физическими принципами.

    А на ближайшее будущее есть проекты атомных двигателей на рабочем теле из водорода. Там с тягой всё в порядке В совокупности с ионными двигателями до Юпитера должно хватить.

    Но это всё — IMHO попытка решить задачу "в лоб". Возможно, настоящее решение совсем рядом. Мы просто пока ещё много не знаем...
    Ответить
    • J
      Точно. Есть фильм советский про подобный движок. В фильме том говорится, что топливо для его реактора в НИИ под Семипалатинском специально годами нарабатывали. И габариты двигателя сосвсем не монструозные. Полёт по сути на плазме, которая из продутого через активную зону реактора водорода получается. Вот чего невредно освоить для начала
      Ответить
      • 1
        КПД не то в расчете на необходимую массу топлива...

        Во первых нужно везти с собой кроме ядерного реактора с хитрой активной зоной много водорода, во вторых, в активной зоне температуры планируются под 3000 градусов, а это очень сложно пока в технологическом плане...

        В третьих скорость истечения водорода будет совсем не высокой по сравнению с "пинком под зад" в случае использования серии ядерных взрывов малой мощности...

        Нужно что то принципиально новое...

        Если инерционная система — то наилучшим КПД будут обладать двигатели со скоростью истечения рабочего тела (продуктов горения топлива) близкому к световой... Сейчас уже есть ионные и плазменные двигатели со скоростью истечения в пределах от 25 до 210 км/с... Но очень малой тягой... И для их работы нужен мощный источник электричества на спутнике... Не думаю, что вы захотите иметь маршевый двигатель, которому нужно будет работать в течении двух суток не переставая, чтоб увеличить скорость аппарата всего но 100 км/ч...

        Но более перспективно в этом направлении будет либо гипердрайв, либо варп... На них (в теории) можно обойти ограничение в скорости света. Но тут вот пока даже опытных образцов еще нет... Так что пока нам остается летать на химии с ее скоростью истечения 3 — 5 км/с... и в редких случаях использовать ионные движки, когда время разгона не стоит на первом месте...
        Ответить
full image