Пока что графен эффективнее всего применяется в получении грандов и защите диссертаций, одна если им и правда начнёт все автомобили покрывать от ржавчины — вот тогда и будет важна его экологичность.
Может даже примесь какую-нить введут, чтобы он помирал через 5 лет эксплуатации (а хомячёк, соответственно, бежал в гамазин за новой тачкой).
Молекулярная структура данного вещества такова, что острые выступы наночастиц графена в состоянии разрывать мембраны клеток живых организмов. Именно этим и обуславливается токсичность графена.
Автор слабо понимает что такое токсичность, но надо же чем то пугать людей.
Кстати в 70-х года утверждалось что бриться электробритвами экологически опасней чем бритвенными станками. Типа волосы измельчаются настолько что не задерживаются фильтрами и попадают в питьевую воду, а потом (о ужас) могут поражать печень! Явная заказуха в борьбе производителей.
В 70-тых годах мир визжал об открытии уникального строительного материала будущего — асбеста. И лёгкий, и прочный и в огне не горит. Ключевые слова — "уникального" и "будущего".
И что? Асбест до сих пор широко используется. Да, в жилишном строительстве ему места не нашлось из-за канцерогенности, но на предприятиях, на коммуникациях — очень широко...
Страшилка или не страшилка видно будет. Когда расщипляли атом тоже никакой защиты не предпринимали. Более того, даже детские конструкторы делали с ураном. Теперь же всё иначе.
век живи — век учись... я то всю жизнь считал, что нефть — органическое соединение, с весьма длинной молекулой... а оказывается вон оно как — всего лишь углерод да водород... ;))
Не могу полностью согласиться. Цианы тоже всего лишь углерод с азотом. Возможно, будет микровоздействие просто за счёт формы и\ или физических свойств частиц. И о реакции: кончайте детсад с громким осмеиванием и скорыми умозаключениями. Понимаю, в случае чего стыд — не дым, глаз не выест. Однако не лучше ли просто провести экспертизу?
Алмаз — разновидность углерода. Углерод в любом виде постоянно присутствует в природе. Следовательно, и алмаз не может нанести никакого вреда. А теперь проведём эксперимент — добавим в пищу измельчённый алмаз.
"Молекулярная структура данного вещества такова, что острые выступы наночастиц графена в состоянии разрывать мембраны клеток живых организмов."
А перед тем, как предоставиь тебе для эксперимента измельчённый до атомарного состояния алмаз, я подожду, пока ты мне предоставишь образец атома алмаза. Именно алмаза, а не углерода — чтобы согласно этому образцу алмаз и измельчить до атомарного состояния. А то нос воротить будешь.
особенно явно это видно после слов "оксид графена".
Это ещё что за неизвестный зверь?
Оксид — это соединение кислорода с химическим элементом (см. периодическую таблицу), а не с любым веществом подряд. Еще бы про оксид дерева написали О_о
Исследовать на опасность нужно нанотрубки, которые прочнее стали и не видимы простым глазом. Например, что будет при попадании их в лёгкие? Асбест и бериллий тоже нужные и перспективные когда-то материалы... Что получится, когда нанотрубки начнут массово использоваться при производстве одежды? Когда они начнут массово появляться на свалках, которые не вывозятся, и в дорожной пыли, которая не чистится?
Комментарии
Может даже примесь какую-нить введут, чтобы он помирал через 5 лет эксплуатации (а хомячёк, соответственно, бежал в гамазин за новой тачкой).
Автор слабо понимает что такое токсичность, но надо же чем то пугать людей.
Кстати в 70-х года утверждалось что бриться электробритвами экологически опасней чем бритвенными станками. Типа волосы измельчаются настолько что не задерживаются фильтрами и попадают в питьевую воду, а потом (о ужас) могут поражать печень! Явная заказуха в борьбе производителей.
Методы не меняются.
Нет, стоп... тогда электробритв не было... Уф... Прямо — камень с души...
тоннами и сваливают в ручьи и реки. Это лабораторный материал. И одно дело,
перспективы применения, другое — производственная практика, которой пока
нет. Кроме того, это всего лишь углерод. А не диоксин или формальдегид,
которые реально угрожают и текут в ручейках.
Углерод в атомарном состоянии постоянно присудствует в природе.
Статья — околонаучный бред.
хотя, как то странно утверждение, что клеточные мембраны, с дырами, размером с крупную молекулу, могут повредить частицы атомарного размера...
активированный уголь — тот же углерод, вроде ничего не повреждает...
карандаши грызут уже сотни лет — пока никто, вроде, графитом не траванулся...
кстати, цианиды, таки, не просто смесь чистых углерода и азота...
мясо — тоже углерод с азотом и водородом... однако не "всего лишь"...
Ты хотел сказать, что в этом состоянии углерод способен повредить слизистую пищевода?
"Молекулярная структура данного вещества такова, что острые выступы наночастиц графена в состоянии разрывать мембраны клеток живых организмов."
А перед тем, как предоставиь тебе для эксперимента измельчённый до атомарного состояния алмаз, я подожду, пока ты мне предоставишь образец атома алмаза. Именно алмаза, а не углерода — чтобы согласно этому образцу алмаз и измельчить до атомарного состояния. А то нос воротить будешь.
Это ещё что за неизвестный зверь?
Оксид — это соединение кислорода с химическим элементом (см. периодическую таблицу), а не с любым веществом подряд. Еще бы про оксид дерева написали О_о