Ремастеринг!!!Его не будет,да и издавать антиквариат тоже в лом станет.Если гос-во не подсуетится-все наследие просто умрет.Меценатов у нас как-то не наблюдается(Извините,может обидел кого,ведь есть же люди(А может были?)спасающие даже запрещенные указами ленты).Лично я согласен платить за восстановленные архивы,просто цена должна быть реальной.Это тема для власть имущих,а не только энтузиастов.КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ НЕ ДОЛЖНО УМЕРЕТЬ под шквалом пендосовского шлака.
в принципе, затея хорошая. но при таких условиях про ремастеринг старых кинофильмов и мультфильмов можно будет забыть (то, что еще не успели ремастировать и в очередной раз нам продать).
бесплатный доступ к "добро пожаловать или посторонним вход воспрещен" и прочей киноклассике — это конечно замечательно, но его ремастированную версию в hd качестве (стоила она бы еще адекватно), всё же хочется намного сильнее.
"кроме того, любое лицо сможет получить законное право создавать на основе этих произведений ремиксы, мешапы, ремейки и любым иным образом перерабатывать произведения, что является необходимым условием в цифровом веке для развития новых творческих форм. Кроме того, любой контент ориентированный сервис сможет свободно реализовывать любым способом показ и прослушивание произведений, освобожденных из под копирайта"
вот, если честно, оно так сильно надо? ремиксы-ремейки и прочие выкрутасы
есть потрясающие фильмы, песни, мелодии
ну хочется нового — так снимите, напишите или спойте лучше, зачем каверкать исходник
Ни-ни! Речь о другом. Очень часто используются фрагменты известных произведений, например на концертах, для разных художественных эффектов. И вот тут "на сцене" появляется представитель специализированной организации и требует уплатить %% за 5 секундное исполнение "песни зайца из Бриллиантовой руки", под которую дети в зале машут руками.
И даже если музыканты стилизовали или, вообще, играли собственное..., но!, если мелодия хоть чуть "напоминает известную" — плати!
Я, когда вёл дискотеки, часто вводил в речь известные "киновысказывания". И что, каждый раз отчитываться, что "в школе номер 112, при проведении дискотеки, были употреблены выражения "И как это вас угораздило" из к/ф ..., также ... " и целый список на 15 страницах? Иначе, если я не приду в "отдел", могут наложить штраф, если им случайно станет известно.
Ага, всё таки в правительстве понимают (но старательно стараются скрыть), что всё, что они творят и весь этот "капитализм", есть сплошной негатив! И решили значит сделать "добрый жест", чтобы потом, на суде, могли сказать, что не всё было так плохо!
как можно предъяалять права но что-то, если это сделано по чему-то заказу, т.е. для кого-то и на деньги заказчика.
По сути все советское культурное и научное наследие принадлежит государству, а те персоны, предъявляющие права на это, просто воруют у государства. Если же государство не претендует никаких прав, то "правообладатели" попросту являются мошенниками.
Исключение составляют, конечно, те, кто сам за свой счет что-то сделал (ну на пример писатели)
Если же исходить из логики "правообладателей" — "Я придумал, значит мое", то выходит следующее:
правообладателями многих патентов должны быть физические люди, а не фирмы, т.к. это конкретные люди придумали, и фирма должна платить им за использование этих разработок. И плевать, что эти люди работают на этой же фирме, делают новые разработки на средства работодателя и получают еще за это зарплату. Фирма прав на эти разработки не имеет.
Скажете БРЕД? Разумеется.
Скажем кто является правообладателем ну скажем фильма (холивудского)? Актер? Режисер? Или же заказчик, кто все и финансировал (пусть и за чужой счет).
Первые и вторые получат толюко бабло за выполненную работу, в лудшем случае еще и процент от продажи, но прав на проддукцию как таковую и них ува нет.
Комментарии
это почему же? Государство финансирует Михалкова, может финансировать и ремастеринг.
multiki.arjlover.net
Фильмы, мультфильмы, радиоспектакли и пр. советского производства.
Не только торрент, но и прямое скачивание файлов.
а фильмы снятые на бюджетные деньги?
бесплатный доступ к "добро пожаловать или посторонним вход воспрещен" и прочей киноклассике — это конечно замечательно, но его ремастированную версию в hd качестве (стоила она бы еще адекватно), всё же хочется намного сильнее.
"кроме того, любое лицо сможет получить законное право создавать на основе этих произведений ремиксы, мешапы, ремейки и любым иным образом перерабатывать произведения, что является необходимым условием в цифровом веке для развития новых творческих форм. Кроме того, любой контент ориентированный сервис сможет свободно реализовывать любым способом показ и прослушивание произведений, освобожденных из под копирайта"
вот, если честно, оно так сильно надо? ремиксы-ремейки и прочие выкрутасы
есть потрясающие фильмы, песни, мелодии
ну хочется нового — так снимите, напишите или спойте лучше, зачем каверкать исходник
И даже если музыканты стилизовали или, вообще, играли собственное..., но!, если мелодия хоть чуть "напоминает известную" — плати!
Я, когда вёл дискотеки, часто вводил в речь известные "киновысказывания". И что, каждый раз отчитываться, что "в школе номер 112, при проведении дискотеки, были употреблены выражения "И как это вас угораздило" из к/ф ..., также ... " и целый список на 15 страницах? Иначе, если я не приду в "отдел", могут наложить штраф, если им случайно станет известно.
Вот, хотя бы в этом облегчение.
Ага, всё таки в правительстве понимают (но старательно стараются скрыть), что всё, что они творят и весь этот "капитализм", есть сплошной негатив! И решили значит сделать "добрый жест", чтобы потом, на суде, могли сказать, что не всё было так плохо!
как можно предъяалять права но что-то, если это сделано по чему-то заказу, т.е. для кого-то и на деньги заказчика.
По сути все советское культурное и научное наследие принадлежит государству, а те персоны, предъявляющие права на это, просто воруют у государства. Если же государство не претендует никаких прав, то "правообладатели" попросту являются мошенниками.
Исключение составляют, конечно, те, кто сам за свой счет что-то сделал (ну на пример писатели)
Если же исходить из логики "правообладателей" — "Я придумал, значит мое", то выходит следующее:
правообладателями многих патентов должны быть физические люди, а не фирмы, т.к. это конкретные люди придумали, и фирма должна платить им за использование этих разработок. И плевать, что эти люди работают на этой же фирме, делают новые разработки на средства работодателя и получают еще за это зарплату. Фирма прав на эти разработки не имеет.
Скажете БРЕД? Разумеется.
Скажем кто является правообладателем ну скажем фильма (холивудского)? Актер? Режисер? Или же заказчик, кто все и финансировал (пусть и за чужой счет).
Первые и вторые получат толюко бабло за выполненную работу, в лудшем случае еще и процент от продажи, но прав на проддукцию как таковую и них ува нет.
ТОТ, кто по договору является правообладателем.
Это всегда четко оговорено, тут не о чем гадать.