Все верно сказал предыдущий оратор. Для того, чтобы получить картинку фул хд при просмотре 3Д видео, нужен 4к телек. Объяснять здесь не буду почему и как. Есть Википедия, там все уже разжевано.
s_a_s_h_a! В данной теме идёт разговор о стандартных разрешениях принятых в отрасли, к которым относится и 3840x2160 и 1920х1080. Я утверждаю, что разрешение 3840x2160 лучше подходит для просмотра 3д чем 1920х1080, притом исходя не только из теории, сколько из собственной практики и разумеется я имею в виду пассивное 3Д (оно по умолчанию). Вы начинаете утверждать, что вам достаточно что-то своё, но это уже ваши проблемы. Так, кто выглядит глупо? Вы, конечно!
Erik2005, я ничего не утверждаю, а всего лишь уточняю (1920×2160, это скорее шутка), и отвечал я kartblin.
Если хотите обсуждать тему 3D, то пожалуйста, но не замыкайтесь на пассивном, когда речь идет о 3D.
Лично мне не нравится ни пассивное, ни активное (хотя на демо клипах можно иногда и посмотреть), а брать 4К для просмотра пассивного 3D, выглядит немного странно. Тем более, что для 4К и 8К существуют и совсем другие технологии 3D (безочковые). Да и LG утверждает, что их Cinema 3D решает проблему с падением резолюции пассивного 3D.
P.S. Если уж вдаваться в детали, то 4К требует по крайней мере 4000 пикселей по горизонтали, и стандарт — 4096 x 2160, а вот 3840 x 2160, это Ultra HD (или Quad Full HD)
ну посмейтесь. если вам нравится, а потом попробуйте мне обьяснить, какой смысл брать 4К для пассивного 3D.
Или вы все фильмы смотрите в 3D?
Уж лучше тогда возмите LG с их Cinema 3D.
Лично для менея, покупка "самый дешевого 4K-телевизора" выглядит как покупка смартфона с 10 мегапикселями вместо фотоаппарата... Возмите тогда уже 8К )))
"впринципе для аналогового телевиденья достаточно и старого телека не fullhd, картинка будет даже круче". Отвечаю из собственной практики: круче не будет. Про остальное вам уже ответили.
это кому как, кому-то и нравятся чёткие тройные контуры и ряб, но по мне лучше всё это пусть сгладит менее чёткая картинка. и это не говоря уже про скалированое изображение до fullhd разрешения, квадраты рулят.
если честно, я жду окулус рифт для 3d фильмов или его аналог с нормальным качеством за приемлемую цену. смотреть Малахова и сериал менты можно и на 30-летней Березке. а уж на любом современном тв можно смотреть все что сейчас показывают. возможностей достаточно.
Тут вопрос стоит не в том, сколько на сколько пикселей, а какая их плотность считается удовлетворительной, чтобы с расстояния, минимально приемлемого для просмотра, не была заметна зернистость на экране.
В том то вся и фишка. Что обычное ТВ вещает 800х600 (примерно). 625 строк, точнее.
А лучвая трубка относительно плавно это размывала, из-за инертности электронного луча, неравномерного свечения люминофора и из-за неидеальной фокусировки этого луча.
Так, что ЖК телевизор с разрешением 800х600 будет показывать как раз в родном разрешении для ТВ сигнала. И четкость будет выше!
А при воспроизведении картинки на фулHD — картинка будет растягиваться.
Сделайте на своем мониторе разрешение меньше заводского в два раза — вы сразу поймете о чем речь.
Таки да. Вот только ТВ с 2м диагонали не смотрят с расстояния в 3м даже в очень большой квартире — некомфортно, глаза "выедает" яркостью. А умешьшив яркость, потеряешь в детализации. Поэтому смотришь его с 5-6м, когда и 1920 пукселей неразличимы.
поэтому уже продают телики с изогнутыми экранами Ж) т.е. чтобы с небольшого расстояния можно было охватить взглядом большой телик. вот такое вот решение для квартир Ж)))
Я смею заметить, что у дочки планшет Тексет, за каких то 7 тыров, уже два года в юзибилите и он таки с момента покупки умеет смотреть 4К, но за два года мы так и не нашли чем его проверить, да особо и не искали :)
первый прототип планшета 4к показала panasonic на ces2013 и он был размером 20 дюймов! т.е. если что-то подобное и начали продавать, то чень за дорого и только в этом году.
Стоит отметить, что в комплект к телевизору (и в цену) входит отдельная аудиосистема — саундбар + сабвуфер (и все это за 3999 RMB/~ $640), что делает покупку весьма привлекательной, особенно с учетом того, что Ultra HD стало одним из самых модных трендов последнего времени.
Не собираясь обсуждать качество данной модели, хочется задать вопрос покупателю 4K телевизор, “И что же на нем смотреть?”
А ответ прост: на данный момент смотреть почти нечего. Ну, разве что фотографии. Когда же 4K/UHD-видео в едином формате станет доступно дома, представители большинства фирм лишь пожимают плечами
- разница между 1080р и 4K уже не так заметна, – заявляют большинство специалистов, во всяком случае для экранов размером менее 60-80 дюймов (речь идет о квартирах, не залах)
— нет еще доступного для телезрителей 4K контента, как и единого стандарта для него.
— как утверждают производители, за счет вчетверо увеличенной плотности пикселей, картинка смотрится на экране Ultra HD более гладкой, чёткой, сочной и яркой, чем на стандартом экране с разрешением Full HD, забывая при этом добавить, что речь идет о LCD/LED телевизорах (на плазме большинство этих проблем решается без увеличения резолюции)
— 4K телевизор используют интерфейс HDMI текущей версии 1.4 / 1.4а (а не будущий HDMI 2.0), который способен передавать максимальный видеосигнал 3840 x 2160p (UHD) лишь при 30-кадровой развертке, а этого явно недостаточно для приема тестовых спутниковых трансляций в формате 2160p с частотой 50 Гц, которые недавно начались в Европе.
— а как быть со встроенными тюнеры UHDTV, где они?
— заодно задумайтесь на секунду, откуда воспроизводятся все красивенькие демо-ролики UHD? Тогда можно смело рассматривать подобные телевизоры, как мониторы для компьютеров (не забывая при этом ограничаения интерфейса)
P.S. А может стоит пойти и сразу покупать… 8K/Ultra HD (уже появившиеся) или голографический...
Это лишь еще один способ вытащить деньги из покупателя за товар, который на сегодняшний день практицески невоможно использовать по его прямому назначению.
Что вы будете на нем смотреть, что будете к нему подключать?
Есть немало технологий не прижившихся на потребительском рынке, так что далеко не всегда стоит бежать впереди паровоза
При чем тут вытаскивание денег? Первый, помнится, тв. был ч/б, не помню модель, потом — Рубин (+цвет), сейчас — Sharp года 1990-го (+пульт), трубка у последнего выгорает, нужно менять. Меняться с фулл хд на 4k смысла нет, а вот взять ТВ, который сможет без тормозов и потери качества крутить фильмы еще лет 5-10 — вполне.
На плазмы смотрел, за терпимую стоимость — различаю на них мерцание. Более 35 т.р. тратить не хочу. Этот аппарат за вполне божескую цену предлагает иной уровень потребительских качеств. Фирма весьма известна в области телефоностроения, если в обозримом будущем появятся обзоры и возможность заказать (пусть +50% к цене) — почему бы и нет?
Сам не очень понимаю, но с очень хорошим качеством изображения и звука (но только с действительно очень хорошим) смотрится даже такое, что при других условиях и смотреть бы не стал. Чудеса, однако.
Комментарии
впринципе для аналогового телевиденья достаточно и старого телека не fullhd, картинка будет даже круче.
Все верно сказал предыдущий оратор. Для того, чтобы получить картинку фул хд при просмотре 3Д видео, нужен 4к телек. Объяснять здесь не буду почему и как. Есть Википедия, там все уже разжевано.
Вам видимо забыли обьяснить в Википедии, что есть не только пассивное 3D, но и активное.
К слову сказать, для пассивного FullHD 3D достаточно и 1920×2160...
Если хотите обсуждать тему 3D, то пожалуйста, но не замыкайтесь на пассивном, когда речь идет о 3D.
Лично мне не нравится ни пассивное, ни активное (хотя на демо клипах можно иногда и посмотреть), а брать 4К для просмотра пассивного 3D, выглядит немного странно. Тем более, что для 4К и 8К существуют и совсем другие технологии 3D (безочковые). Да и LG утверждает, что их Cinema 3D решает проблему с падением резолюции пассивного 3D.
P.S. Если уж вдаваться в детали, то 4К требует по крайней мере 4000 пикселей по горизонтали, и стандарт — 4096 x 2160, а вот 3840 x 2160, это Ultra HD (или Quad Full HD)
К слову сказать, для пассивного FullHD 3D достаточно и 1920×2160...
=========
Еще посмешите), а то один лишь ваш вид знатока недостаточен чтобы посмеяться. Например назовите мне линейку телевизоров с указанным вами форматом)
Или вы предлагаете отпиливать нафик не нужные пикселы ножовкой?
"...чем кумушек считать, трудиться..."
ну посмейтесь. если вам нравится, а потом попробуйте мне обьяснить, какой смысл брать 4К для пассивного 3D.
Или вы все фильмы смотрите в 3D?
Уж лучше тогда возмите LG с их Cinema 3D.
Лично для менея, покупка "самый дешевого 4K-телевизора" выглядит как покупка смартфона с 10 мегапикселями вместо фотоаппарата... Возмите тогда уже 8К )))
Там пикселей еще больше.
Тут вопрос стоит не в том, сколько на сколько пикселей, а какая их плотность считается удовлетворительной, чтобы с расстояния, минимально приемлемого для просмотра, не была заметна зернистость на экране.
А лучвая трубка относительно плавно это размывала, из-за инертности электронного луча, неравномерного свечения люминофора и из-за неидеальной фокусировки этого луча.
Так, что ЖК телевизор с разрешением 800х600 будет показывать как раз в родном разрешении для ТВ сигнала. И четкость будет выше!
А при воспроизведении картинки на фулHD — картинка будет растягиваться.
Сделайте на своем мониторе разрешение меньше заводского в два раза — вы сразу поймете о чем речь.
А во-вторых, там только 2K. Т.е. практически FullHD.
первый прототип планшета 4к показала panasonic на ces2013 и он был размером 20 дюймов! т.е. если что-то подобное и начали продавать, то чень за дорого и только в этом году.
china-review.com.ua
tomshardware.com
en.miui.com
mi.com (от производителя)
Не собираясь обсуждать качество данной модели, хочется задать вопрос покупателю 4K телевизор, “И что же на нем смотреть?”
А ответ прост: на данный момент смотреть почти нечего. Ну, разве что фотографии. Когда же 4K/UHD-видео в едином формате станет доступно дома, представители большинства фирм лишь пожимают плечами
- разница между 1080р и 4K уже не так заметна, – заявляют большинство специалистов, во всяком случае для экранов размером менее 60-80 дюймов (речь идет о квартирах, не залах)
— нет еще доступного для телезрителей 4K контента, как и единого стандарта для него.
— как утверждают производители, за счет вчетверо увеличенной плотности пикселей, картинка смотрится на экране Ultra HD более гладкой, чёткой, сочной и яркой, чем на стандартом экране с разрешением Full HD, забывая при этом добавить, что речь идет о LCD/LED телевизорах (на плазме большинство этих проблем решается без увеличения резолюции)
— 4K телевизор используют интерфейс HDMI текущей версии 1.4 / 1.4а (а не будущий HDMI 2.0), который способен передавать максимальный видеосигнал 3840 x 2160p (UHD) лишь при 30-кадровой развертке, а этого явно недостаточно для приема тестовых спутниковых трансляций в формате 2160p с частотой 50 Гц, которые недавно начались в Европе.
— а как быть со встроенными тюнеры UHDTV, где они?
— заодно задумайтесь на секунду, откуда воспроизводятся все красивенькие демо-ролики UHD? Тогда можно смело рассматривать подобные телевизоры, как мониторы для компьютеров (не забывая при этом ограничаения интерфейса)
P.S. А может стоит пойти и сразу покупать… 8K/Ultra HD (уже появившиеся) или голографический...
Но если там матрица тн, то нахр не надо. Но в ипс за такую цену не верится, да и указалибы здесь.
Зачем он большинству обычных людей, а не техноманьяков?
Это лишь еще один способ вытащить деньги из покупателя за товар, который на сегодняшний день практицески невоможно использовать по его прямому назначению.
Что вы будете на нем смотреть, что будете к нему подключать?
Есть немало технологий не прижившихся на потребительском рынке, так что далеко не всегда стоит бежать впереди паровоза
Пусть раньше производители определятся с интерфейсами.
Поэтому, мой совет, берите луще хороший FullHD LED (полный, а не боковой) или плазму (по мне даже лучше).
Как раз хватит на ближайшие годы.
Во всяком случае для нормальных производителей.
Мне лично еще нигде не попадалась модель с подобным эфектом.
Но спорить не буду (хоть у меня и дома две плазмы)
Если вас не интересует качество изображения, а лишь "гимик", то эта модель для вас.
При этом качества показа большинства передач у вас скорее всего упадет (известная проблема на LED / LCD, особенно дешевых при показе не HD сигнала).
Лучше возмите что-то из Samsung (IPS, FullHD), качество будет лучше, да и цена, думаю, не выше
cnet.com
Что вещает с таким разрешением?