Нам доверяют оружие в армии, а после нам надо доказывать, что ты вменяем, но проблема то не в этом, а как уже говорили ниже нет закона о самообороне и какая разница, оружие есть или нет, защитить все равно можно только при нормальном законодательстве в этой сфере...
Во первых я не имею к этому никакого отношения, и кое кто уже поимел геморой за такие публикации, а во вторых, судя по прессе, водитель таки был признан невиновным ... а школьничек штрафчик заплатил ...
это не фантазии а элементарный анализ! Выжил ты только потому что никто не ожидал что у тебя ствол!)) Ты и сам это понимаешь но в силу твоей упертости признать этого не хочешь!)
Нужно. ...после службы в армии РФ,а если служил ещё в СА,то без всяких справок. Там больных на голову были единицы. И к каждому оружию — видеорегистратор в комплект.
Речь не о идеальном государстве, а о изменении рамок допустимой самообороны. Потому как сейчас доказать, что оружие использовалось в рамках самообороны очень сложно.
Вот по этому я считаю актуальным доведение до ума статей закона о самообороне, а не разрешение на ношение короткоствола. Что бы гражданин мог, без оглядки на "необходимую самооборону" себя защищать. Точно зная, что тут он прав.
Ну батенька, для таких как Вы можно специальный закон принять. Сверхадекатный можно носить любой ствол и брать его в кабину самолета. А как же быть со всеми остальными, которые не сидели за пультом реактора? А им так слезно хочется макарыча за пазухой и легально?
Речь не об этом! Не надо подменивать понятия. Сейчас идет речь о подготовке общества к одностороннему изменению закона. Вместо того, что бы сначала фактически, а не формально, устранить тех кто нелегально носит короткоствол и сует его в нос тому у кого его нет.
Я ничего не имею против тех кто выращивает траву у себя дома в холодильнике и курит ее втихаря с друзьями на кухне. Но вот закон о легализации этого дела вводить нельзя. То же со стволами. То что у Вас ствол есть, нелегально, это ваше дело, то тех пор пока он не всплывет в деле.
Мне оно и не нужно. Из моих друзей имеют только охотничи ружья и то где то 20%. Перестаньте выдавать желаемое за действительное. Остальные 80% членов общества, также имеют право на свое мнение и мнение на те законы по которым нам жить.
с текущим отношением судебно исполнительной власти к понятию необходимой самообороны вообще говорить о легализации рановато, учитывая что они работают по принципу: убьют — тогда приходите
Евсюков показал что даже человек получивший профессиональную подготовку может быть в полном неадеквате. Ну и ваше сравнение людей которые по долгу службы должны лезть на ражон и тех, кто должен избегать опасностей не корректен.
Травмат это огнестрельное оружие ограниченного действия. Также применяются утяжеленные пули с стальным шариком внутри. Серьезный травмат пробивает доску в 25 мм. Лоткова засадила пулю в легкое которую так и не вытащили. Маурин убил человека прострелив ногу травматом. Итак кто из нас несед бред считая травмат водяным пистолетом?
Кто тебе сказал что эта ТП не достала бы ствол? Она была бухая в дюпель, как и все остальные. Она долго ждала в этой жизни когда ей реально можно было пострелять и внутренний голос сказал пора. Она бы достала все что угодно, потому как была в пьяном угаре (впрочем как и большинство там). Ствол без дела тяготит сознание тек кто его купил для такого случая.
Факт в том что ТП была в неадеквате. И ее друзья тоже, добивали раненого лежащего на земле в крови за спиной у мента. И ты думаешь что такие люди в такой момент сильно задумываются? Не несите бред, это факты. А справки она тоже собирала, на стрельбы ходила, будущий юрист (могла бы быть), на детские утренники ходила в общем образец адекватности на бумаге.
Я тебе привел факт (а не забалтываю тему, это ты пытаешся заболтать этот факт). ТП без причины применила огнестрельное оружие ограниченного действия, под употреблением алкоголя, что привело к неизлечимому травмотизму человека. А будь в ее руках огнестрел без ограничения в действиях, то были бы 2 трупа. И факт ТП была образцом адекватности на бумагах и имела все справки до проишествия. И факт, если бы не ствол в ее сумочки, то была бы обычная драка.
Можно подумать что если разрешат стволы, то можно будет стрелять с тротуаров по проезжающим хачам со стволами? Вам мало одной проблемы и вместо ее решения надо придумать вторую?
Я хочу, что бы тот кто в драке достал оружие, даже травмат сел. Я хочу, что бы не было нормы ходить со стволом. Я хочу, что бы если во время аварии кто то показал ствол, то он за это сел. Я хочу, что бы среди русских не появилась такая же мода, как среди чурбанов, что ты мужик если у тебя есть ствол.
Вот и продолжай иметь его нелегально. А когда захочешь пострелять по людям, тогда сядешь. И поэтому ты его держишь подальше от людей в своей коллекции. Если не устраивает что чурбаны носят по улице короткостволы, так вот об этом надо и писать.
Дедовскую винтовку Бердана (вертикалка, верхний карабин, нижний гладкоствол) я сдал участковому только после его смерти в 1982 году. Разрешения на винтовку у него никогда не было. До 70-х годов прошлого столетия даже на отсутствие регистрации смотрели сквозь пальцы. А сколько трофейных парабелумов ходит по деревням до сих пор...
Преступность в 70-х была куда ниже сегодняшней.
Граждане России не имеют оружие всего 50 лет.
Менталитет русского как раз предрасположен к оружию. Оружие русского дисциплинирует.
как бы это ни цинично звучало но в тот момент ещё имели место последствия естетственного отбора Войны. это не только и не столько воевавших касается.
40-е годы. мальчишки на околице колупают мину. мой батя ещё мелкий был, но состорожничал — не полез помогать. итог — он единственный выжил.
старший брат моей матери во время оккупации притащил в сарай какой то ствол и устроил тир.
итог: дядьки у меня не было...
учитывая полную инфантильность большей части населения и пассивность полимилиции толпы потенциальных обезьян с гранатой пугают.
любое оружие, будь то ствол или клинок надо уважать, а уважение к чему либо надо ВОСПИТЫВАТЬ поколениями — сомнительно это в обществе, ставящем нынче под сомнение уважение к предкам и родителям, обязательность исполнения законов и тем более — требований морали... раздача пукалок проблем общества не решит. никаких. просто к фону вооруженной преступности добавится бытовуха (по пьяни, под кайфом, по дурости и т.д.) — а преступность останется какой была.
сказка о том что ствол способен сделать всех равными — для лузеров и мудаков. они и со стволом останутся тем же чем были дотогокак.
я отдаю себе отчет что проживаю в экономически, этнически и политически стабильном регионе и житель нальчика, саранска или перми может существовать в совершенно других реалиях. поэтому ИМХО.
Миф 1 — Литва: абсолютное число преступлений не "снизилось", а вернулось к советскому уровню (при этом в пересчёте на душу населения — выросло)
Миф 2 — сейф: менталитет такой, что как раз короткоствол, т.е. оружие ЕЖЕДНЕВНОГО ношения никто в сейфе хранить не будет — возрастёт число бытовухи со стволами и несчастных случае с дураками и детьми
Миф 3 "разрешим короткостволы и ОБЯЖЕМ когда хозяин дома хранить их в сейфах" — воспалённый бред, автор больной идеалист
Миф 4 — против милиции, как всегда, оружие будут использовать только идиоты или отморозки — просто теперь оно будет отнятое у граждан
Миф 5 — только шизофреник не понимает разницы между гопниками на корточках "слыш, пади сюда" и бандитами "шёл по переходу, очнулся в больнице"
выводы такие же квалифицированные, как и остальной поток детского сознания
Всем почему то кажется, что нападение происходит так: на расстоянии 20 метров к вам приближается человек с надписью уголовник — рецидивист, а в руке у него нож. Вы достаете из сумочки ствол и стреляете ему в грудь. Он падает в этот момент Вы вызываете полицию. И полиция приезжает с грамотой в руках.
На практике: 1. Вы идете по той же улице, получаете удар по голове сзади, просыпаетесь в больнице без сумки и без ствола.
2. Ваша друзья дерутся в пьяноq драке, вам тоже очень хочется поучаствовать на стороне своих. Бить по роже не умеете, но у Вас есть ствол. таким макаром обычная драка на фоне внезапно возникнувшей неприязни переходит в драку с огнестрельным оружием и серьезными травмами для человека.
поток детского сознания как раз в Вашей бездоказательной категоричности.
по 1 мифу все как раз очень показательно. взят период 90-х. советское время совсем другая тема. Кстати, в сети гуляет официальная статистика по Молдове по обсуждаемой теме в т.ч.). Очень показательная статистика. в пользу легализации.
Комментарии
Лучше пусть меня 10 раз таскают, чем один раз вынесут.
Хотя справедливости ради таким проще живеться, таким нормальные предпочитают уступать!)) А что про него там думают, ему насрать!)
Не та категория.
1. Полный набор факто.
2. Собственно анализ фактов.
3. Выводы на основе анализа.
Что предлагаешь ты, не имея фактов?
Фантазии.
Нет закона, но я себя защитил. Таскали 2 года.
Лучше пусть меня 10 раз таскают, чем один раз вынесут.
И сегодня мне плевать на доведение законов до совершенства.
Когда мне ещё раз выпадет выбирать между соблюдением всех формальностей закона и моей жизнью, я знаю, что я выберу.
Но выдать его честным гражданам надо
1 спортивный разряд по пулевой стрельбе.
Можно разрешить оружие? Достаточно адекватный?
Допуск к секретным документам по форме 1.
Бывший диспетчер центра по демонтажу ядерных реакторов.
Итак: Достаточно адекватен?
Но сегодня нельзя.
Об этом и речь.
Я ничего не имею против тех кто выращивает траву у себя дома в холодильнике и курит ее втихаря с друзьями на кухне. Но вот закон о легализации этого дела вводить нельзя. То же со стволами. То что у Вас ствол есть, нелегально, это ваше дело, то тех пор пока он не всплывет в деле.
Общество оружие имеет.
Оружие не имеешь ты.
Факты есть?
у каждого десятого взрослого гражданина России имеется нелегальный ствол.
Как часто именно Вы слышите стрельбу в своём подъезде?
Лоткова со стрельбой в метро
Маурин убил коммунальщика
Из этих историй любители стволов выводов так и не сделали. А также стрельбы и демонстрации стволов при пустяковых авариях.
Не надо приводить данные по стрельбе из травмата. Травмат вообще необходимо запретить. Травмат создаёт иллюзию нелетального оружия.
Желаете вменяемый разговор? Не несите бред.
Травмат должен быть запрещен.
Без вопросов.
Именно по этому я не разговариваю о вероятном будущем.
Есть факты — есть разговор.
Нет фактов — гуляй мимо.
Гражданское оружие в этом случае не применялось.
Ты пытаешься просто заболтать тему.
Гражданское оружие в этом случае не применялось.
Я не разговариваю категориями вероятности.
У них сегодня ЕСТЬ ОРУЖИЕ. Оружия нет у вас.
Не желаете Вы его иметь — не имейте.
Вы приходите в магазин, где куча народа покупает копчёную колбасу. Колбаса убивает. Но все вокруг покупают.
А вы не желаете покупать.
Кто Вас заставляет покупать колбасу?
Но другим запрещать не надо.
Никто Вам хотеть не мешает.
Вопрос о ТВОЁМ праве на оружие.
сажать.
А вы законопослушные граждане, у вас нет оружия.
И не имеете права на него.
Про это и написана статья.
Почему я, преступник, отстаиваю ваше право защищаться от нас, преступников? Почему вы думаете, что вы недостойны права на самозащиту?
Дедовскую винтовку Бердана (вертикалка, верхний карабин, нижний гладкоствол) я сдал участковому только после его смерти в 1982 году. Разрешения на винтовку у него никогда не было. До 70-х годов прошлого столетия даже на отсутствие регистрации смотрели сквозь пальцы. А сколько трофейных парабелумов ходит по деревням до сих пор...
Преступность в 70-х была куда ниже сегодняшней.
Граждане России не имеют оружие всего 50 лет.
Менталитет русского как раз предрасположен к оружию. Оружие русского дисциплинирует.
как бы это ни цинично звучало но в тот момент ещё имели место последствия естетственного отбора Войны. это не только и не столько воевавших касается.
40-е годы. мальчишки на околице колупают мину. мой батя ещё мелкий был, но состорожничал — не полез помогать. итог — он единственный выжил.
старший брат моей матери во время оккупации притащил в сарай какой то ствол и устроил тир.
итог: дядьки у меня не было...
учитывая полную инфантильность большей части населения и пассивность полимилиции толпы потенциальных обезьян с гранатой пугают.
любое оружие, будь то ствол или клинок надо уважать, а уважение к чему либо надо ВОСПИТЫВАТЬ поколениями — сомнительно это в обществе, ставящем нынче под сомнение уважение к предкам и родителям, обязательность исполнения законов и тем более — требований морали... раздача пукалок проблем общества не решит. никаких. просто к фону вооруженной преступности добавится бытовуха (по пьяни, под кайфом, по дурости и т.д.) — а преступность останется какой была.
сказка о том что ствол способен сделать всех равными — для лузеров и мудаков. они и со стволом останутся тем же чем были дотогокак.
я отдаю себе отчет что проживаю в экономически, этнически и политически стабильном регионе и житель нальчика, саранска или перми может существовать в совершенно других реалиях. поэтому ИМХО.
Миф 2 — сейф: менталитет такой, что как раз короткоствол, т.е. оружие ЕЖЕДНЕВНОГО ношения никто в сейфе хранить не будет — возрастёт число бытовухи со стволами и несчастных случае с дураками и детьми
Миф 3 "разрешим короткостволы и ОБЯЖЕМ когда хозяин дома хранить их в сейфах" — воспалённый бред, автор больной идеалист
Миф 4 — против милиции, как всегда, оружие будут использовать только идиоты или отморозки — просто теперь оно будет отнятое у граждан
Миф 5 — только шизофреник не понимает разницы между гопниками на корточках "слыш, пади сюда" и бандитами "шёл по переходу, очнулся в больнице"
выводы такие же квалифицированные, как и остальной поток детского сознания
На практике: 1. Вы идете по той же улице, получаете удар по голове сзади, просыпаетесь в больнице без сумки и без ствола.
2. Ваша друзья дерутся в пьяноq драке, вам тоже очень хочется поучаствовать на стороне своих. Бить по роже не умеете, но у Вас есть ствол. таким макаром обычная драка на фоне внезапно возникнувшей неприязни переходит в драку с огнестрельным оружием и серьезными травмами для человека.
по 1 мифу все как раз очень показательно. взят период 90-х. советское время совсем другая тема. Кстати, в сети гуляет официальная статистика по Молдове по обсуждаемой теме в т.ч.). Очень показательная статистика. в пользу легализации.