Группа деклассированных элементов, гопников, алкашей, наркоманов, тунеядцев и хулиганов не очень многочисленна но чаще всего попадает на экраны СМИ. Именно из нее за бабки вербуют боевиков в народное ополчение. Они пушечное мясо революции.
Малочисленная, но очень влиятельная группа «профессиональных революционеров».
Характерный персонаж — "народный мэр" Славянска Вячеслав Пономарев является гражданином Российской Федерации и с 2009 года находится во всероссийском розыске.
И, наконец, главные игроки – киевская хунта, кремлевская хунта, западная хунта.
Правильно было бы оценивать все эти группы не по численности, но по активности и степени влияния на ситуацию.
Суть конфликта в противостоянии интересов главных игроков, поддерживаемое наибольшими ресурсами — административными, политическими, денежными, военными, информационными.
«Классовая борьба» не отражает сути конфликта и работает только как пропагандистский шаблон для мотивации статистов, которым реально знать за чьи интересы их убивают совершенно некстати.
Вижу, фраза "классовая борьба" многим резанула уши.
Оно и правильно — ведь в Новоросии идёт национально-освободительная борьба. Борьба за сохранение русского мира. Да и в России по факту не без помощи "западных партнёров" скоро такая борьба начнётся. Технологии и промышленность нужны СВОИ.
Только не с оружием в руках, а за партой. Я на это очень надеюсь.
З.Ы. Возможно, русский олигархизм — это чёрная дыра. Всосёт в себя всяких Абрамовичей с Коломойскими, да и останется ОДНИМ олигархом — государством. А это мы уже проходили, и даже иной раз вспоминаем с теплотой.
Про массоновов забыл еще. Да, и американцев надо бы еще сюда приплести. Как же вы любите корень всех своих проблем видеть в вешних врагах, а не внутри себя. Все у вас кто то виноват
УкрСМСИ — инструмент хунты для оболванивания. За бабки они и мать родную так распишут... А по сути они, твари продажные, хуже гопника. И будучи образованными людьми, пардон, тварями не могут не понимать, что происходит в реальности. Но, тем не менее, продолжают пиз..ть, снова пардон, "писать" на свой народ. Уплачено, надо отрабатывать. И кто они? ПРЕСТУПНИКИ!!! Однозначно!!! Запомним их имена, не для истории, а для трибунала.
Раньше частенько слушал эхо мацы — просто для представления об отношениях еврейского народа к Русским, но после событий на украине, количество испражняемой керамики превысило всякие пределы и эфир стал походить на диалог шизофреников, даже мои закаленные уши скукоживаются от искажения исторических фактов и наглейшей лжи!
Открытый переход Ахметова на сторону хунты, безусловно, очень опасен для молодой республики, но в то же время открывает перед ней широкие перспективы.
Уже многократно, и на этой площадке в том числе, повторялся тезис: "Сейчас в (на) Украине идет война за умы". Именно это должен помнить каждый ополченец и каждый политик ДНР. Роль Ахметова в провозглашении ДНР огромна. Честно. Без него этот проект в сущности мог и не состояться.
Памятников мы за это ему ставить не будем. А вот помнить об этом стоит (хотя стоит помнить и то, что мотивы у Ахметова были "гаденькими"). Но в социальном плане Ахметов такой же угнетатель и "кровопийца", как и Коломойский, Фирташ, Новинский, Пинчук и прочая.
Связь руководства ДНР и структур Ахметова безусловно бросала тень на первых и невольно обеляла "делишки" вторых. Не в правилах "русского человека" совершать вероломство и предательство. Но Ахметов сам выбрал свою судьбу 15 мая.
Он связал ее не со своими земляками, а со своими "корешами". Этим он разрушил все обязательства (если они были) в отношении себя. Теперь у руководства ДНР есть замечательный шанс уничтожить "олигархат" в Украине. Все олигархи уже приняли сторону хунты.
Хунта враг. Значит и церемониться с собственностью "врагов революции" не стоит. "Национализация" собственности олигархов это не просто справедливо. Это необходимо. Необходимо для восстановления "справедливости", как это понимают большинство жителей Украины вне зависимости от региона проживания. Этот лейтмотив должен стать основой "идеологической борьбы" за умы украинцев. Социалистическая революция в Украине. Уверен эту идею поддержат и на юге и в центре и на севере страны, а возможно и на западе тоже. Именно эта идея может стать объединяющей для всего народа. Грех этим не воспользоваться.
То есть класовая борьба, а не банальный передел мира между империалистическими державами, не раздербаривание Украины между олигархами в борьбе за новые рынки сырья и сбыта? Не получится как в Крыму, куда вместо украинских олигархов пришли московские капиталисты со своим капиталом?
Я слышал, что и в Сейме есть несогласные, причём, не какие-то махровые оппозиционеры, а вполне уважаемые политики. Мыслимо ли дело — полякам лобызаться с организаторами Волынской резни?
видите ли если прижать любого отморозка в углу и отбуцкать, он будет убеждён, что он жертва и мы бандиты
а классовая борьба и прочая муть из разряда, нам пофиг что происходит — мы будем гнуть свою линию, автор очень точно показал линию жизни саксов "таскать каштаны из огня чужими руками"
то что кто то там "русский" в рядах хунты, так и у нас дофига украинцев в рядах армии и властных структурах и патриоты России при этом
а до цифр комментировать не буду, опровергнуть не могу подтвердить то же, значить без подтверждения цифр
статью смело просто относим к художественной литературе, типа "Архипелаг Гулаг" — ни о чём
Что тут сказать? Насчет классовой борьбы — это конечно же чепуха. Интересы пролетариата и буржуазии в случае ДНР совпадают. А когда эти два класса выступают против олигархии, конец предсказуем. Крестьянство тоже зря исключают, потому что посевную хохлы прощелкали. Впереди зима. А когда город приходит в деревню за продовольствием — вот тогда настоящая гражданская война и начинается.
Не зря я людям советую: читайте сталинский краткий курс истории ВКП(б). Сталинский социализм являлся, наверное, самым жизнеспособным вариантом марксизма.
"Сталинский социализм являлся, наверное, самым жизнеспособным вариантом марксизма".
И где сейчас всё это? Где "жизнеспособность"? Мало того, назовите мне хоть одну страну социализма, которая выжила после распада СССР. Китай? Да, но им хватило ума экономику перестроить на "капиталистический" лад. Северная Корея? — тут без комментариев. Куба? Но она не развивается толком.
Вы бы поинтересовались, для начала, что есть социализм... а не судили по ощущениям.
Да, сталинского социализма нет..., однако есть шведский, сингапурский или даже немецкий!
Социализм — лишь стадия перехода от одного строя к другому, от капитализма к коммунизму. Экономика, сталинская, кстати, была вполне даже капиталистической..., как экономика огромного суперзавода, размером со всю страну.
И, Вас наверное удивит, но он "подмешан" практически в любой сколько-нибудь развитой стране... Где больше, где меньше. Разве что далеко не все об этом открыто заявляют.
Ох уж это двоичное мышление, либо есть, либо нет... — ну прям какая то жажда окончательных "истин", как в шпаргалке... ;))
Вас послушаешь, как будто в библиотеке партийной школы побывал... Ладно.
Теперь цитата: " Экономика, сталинская, кстати, была вполне даже капиталистической..., как экономика огромного суперзавода, размером со всю страну". Мне этот бред комментировать или нет? Даже НЭП был ближе к капитализму, чем сталинский подход к экономике.
Теперь насчёт "подмешан": вы знаете, в воде и воздухе тоже подмешано то, о чём даже страшно подумать. Всё дело в доли.
Нет, ни о чём не говорит. Госкапитализм это как крокодил-вегетарианец. У государства две функции должно быть:
1. Безопасность (внутренняя, от преступного мира и внешняя, в виде ядерного щита и хороших союзников вокруг).
2. Создание нормального законодательства — недвусмысленного и понятного каждому. Простой тест: если закон непонятен старшекласснику, значит этот закон от лукавого.
Иные сферы государству доверять нельзя. Потому, что мы называем бизнесом завязано на личных интересах. Если личные интересы пересекутся с государственным человеком, то это неизбежно перейдёт в коррупцию (что мы ныне и наблюдаем). Частное лицо не может принимать "неправильные" решения, иначе он тупо обанкротится.
Кстати, приведите примеры т.н. госкапитализма. Китай? Мне есть что ответить. Но только после вас...
Насчет социалистических стран... Выжили-то почти все. Поставим вопрос по-другому: у скольких стран стало меньше проблем после перехода на капиталистический путь развития? Назовите хоть одну, в которой понизили пенсионный возраст.
Не зря Россия постепенно возвращается к государственному социализму.
Выжили почти все??? Правильно, ВЫЖИЛИ. А не жили. Кроме СССР, возьмём самые успешные соц. страны: ГДР и Югославия. Первая сама разрушила берлинскую стену, вторая — развалилась под бомбёжками НАТО. Причём началось всё с гражданской войны внутри "благополучной" Югославии.
Пенсионный возраст... Это главное? Тут простая взаимосвязь: хорошая экономика — хорошая пенсия.
"Не зря Россия постепенно возвращается к государственному социализму".
Это как курица на птицефабрике — её держат в клетке, её кормят, за неё всё решают, а потом она идёт на "пенсию"... Или её природный аналог — куропатка. Сама растёт, сама добывает пропитание, сама где хочет летает и делает что хочет. И её "где хочет" ограничивается законами бытия — если ступит, то станет добычей либо совы, либо охотника. Мне всё таки путь куропатки ближе к сердцу, чем курицы на птицефабрике. Вы уж определяйтесь, где вы хотите жить — на птицефабрике или на воле.
Воссоединение Германии было исторически необходимым. Точно так же был исторически необходим распад Югославии. Неудачные примеры. Сравнить человека с куропаткой тоже не самая лучшая идея. Человека создал труд и главная функция государства — дать людям возможность свободно работать и зарабатывать. Конституцию Штатов откройте. Она как раз это и декларирует.
У стран соцлагеря было две главных слабости: контроль партийных органов и полностью плановая экономика. Это эффективно в военное время, но не в мирное. Сейчас Россия от этих тормозов избавилась, а включить третий — задавить кредитами — у Запада не получилось.
Если ГДР и Югославия неудачные примеры, то приведите мне удачные.
Про куропатку: тут главное не куропатка, а параллель.
Т.н. "контроль партийных органов" это и есть участие государства в экономике. Моё понимание хорошей экономики таково: большая часть общества должна состоять из среднего класса. Средний класс, в свою очередь, это представители мелкого и среднего бизнеса: от семейных бизнесов (частная 1-2 этажная гостиница, мастерская, парикмахерская, хай-тек обслуживание...) до производственных цехов. И в это дело государство не должно лезть. Только обеспечивать безопасность и создать внятные "правила игры" в виде законов. К среднему классу можно будет отнести также полезных для общества людей — учителя, врачи, квалифицированные рабочие, выборные чиновники и т.п. Всё.
Другая часть общества (подавляющее меньшинство) — это сверхбогатые, представители таких бизнесов как автопром, авиастроение, крупный хай-тек и пр.) и сверхбедные, никуда от них не деться.
Средний класс и сверхбогатые — основные плательщики налогов. Только они имеют право голоса на выборах. Кто не платит налогов — тот не голосует. Это золотое правило должно работать. Примерно так, в общих чертах мне представляется идеальная страна.
Хотите пару примеров (из США), когда государство не участвует в тех делах, которые в России немыслимы без государства? Вот, пожалуйста:
1. Допустим, я открыл кафе. Я знаю, что мне нужно соблюдать санитарные правила, пожарную безопасность, соблюдать трудовые права своих работников и т.д.. Только вот гос. органы меня не трогают, не проверяют. Бумажки и справки всякие я не собираю... Работаю себе спокойно. Знаешь почему? Потому что позиция государства в США таково: "я тебе верю, мэн!". Но если перестаю соблюдать то, что мне предписано, рано или поздно наступит косяк — отравится посетитель, или подаст в суд на меня работник моего же кафе, что я не плачу ему столько, сколько обещал... И тогда мне государство влепит по полной (если всё подтвердится конечно). Поэтому, с одной стороны, государство не лезет в бизнес просто так, а с другой стороны, бизнес соблюдает правила, без всяких бумажек и справок.
2. Этот пример ещё круче. В большинстве штатов, где разрешено свободное ношение оружия контроль за его попадание в "правильные руки" возложено как вы думаете, на кого? На частные структуры! Полицией там и не пахнет! А знаете в чём секрет успеха? Как и у нас в России, в США можно купить ствол по разрешению (разве что в Техасе можно купить совсем свободно). Разрешение даёт частная фирма, в виде какого-нибудь "клуба любителей оружия". Допустим, я захотел купить Смит Вессон 45 калибра. Я должен заручиться поддержкой нескольких членов этого клуба. Иначе я в пролёте.
Допусти, они не знают меня и я говорю им: парни, я каждому заплачу по 500 баксов. Они пошлют меня! Знаешь почему? Потому что по их правилам, если я не дай бог применю оружие не по закону, то отвечать придётся не только мне, но и им! Если, допустим, было убийство то члены клуба оплачивают иски родственников. А суммы там ох какие! Вот вам и примеры. Таких полно.
И какой нахрен госкапитализм? Государство должно заниматься своим делом — безопасностью, внешней политикой и хорошим законодательством.
Что писал Сталин, который был специалистом по делам национальностей в кратком курсе? Что абхазский национализм — всего-лишь ответ на грузинский великодержавный шовинизм, что украинский национализм — это ответ на русский великодержавный шовинизм и тд., и тп. И что надо сначала искоренить шовинизм, тогда исчезнет национализм. Потому и проводил украинизацию, чтобы дать почувствовать украинской нации неугнетенной русской. Возможно он ошибался?
Выселение крымских татар — это такая украинизация? :)
Политику Сталина нельзя называть шовинизмом. Сталин был крайне практичен и всегда достигал цели, которую перед собой ставил. Шовинизм же предполагает попытку достижения цели без предварительной оценки имеющихся средств. Скорее шовинизмом можно назвать провозглашение ДНР.
Об украинизации ни Сталин, ни другие лидеры СССР никогда речи не вели. Советизация — да. Но никак не поощрение национализма. Наоборот: он всегда подавлялся. Национальные традиции заканчивались на национальной кухне и национальных костюмах.
Комментарии
Не все так просто. Есть еще многочисленные группы и прослойки.
Независимый профсоюз горняков сепаратистов не признает.
ua-ru.info
Группа деклассированных элементов, гопников, алкашей, наркоманов, тунеядцев и хулиганов не очень многочисленна но чаще всего попадает на экраны СМИ. Именно из нее за бабки вербуют боевиков в народное ополчение. Они пушечное мясо революции.
Малочисленная, но очень влиятельная группа «профессиональных революционеров».
Характерный персонаж — "народный мэр" Славянска Вячеслав Пономарев является гражданином Российской Федерации и с 2009 года находится во всероссийском розыске.
stepanenko.net
«Путинские туристы» и сторонники движения «Русская весна»
svoboda.org
Крупный бизнес – Ахметов, Таратута, Коломойский, Фирташ, Порошенко и др.
Силовики, чиновники и госслужащие со своими специфическими интересами.
Сельское население.
Студенты, школьники, неформальные молодежные объединения, ультрас.
Пенсионеры.
И, наконец, главные игроки – киевская хунта, кремлевская хунта, западная хунта.
Правильно было бы оценивать все эти группы не по численности, но по активности и степени влияния на ситуацию.
Суть конфликта в противостоянии интересов главных игроков, поддерживаемое наибольшими ресурсами — административными, политическими, денежными, военными, информационными.
«Классовая борьба» не отражает сути конфликта и работает только как пропагандистский шаблон для мотивации статистов, которым реально знать за чьи интересы их убивают совершенно некстати.
Регионалы и коммунисты в Донецкой и Луганской областях действуют совместно с террористами (видео)
narodnarada.info
Регионалы и коммунисты ведут торги за продажу Луганска и Донецка России
m.24tv.ua
Так, что быстро этот бардак не закончиться, тем более что со временем туда начинают собираться "борцы" со всей Украины и из ближнего зарубежья.
Вот думаю, может так и задумано? Собрать их всех вместе и ...
Оно и правильно — ведь в Новоросии идёт национально-освободительная борьба. Борьба за сохранение русского мира. Да и в России по факту не без помощи "западных партнёров" скоро такая борьба начнётся. Технологии и промышленность нужны СВОИ.
Только не с оружием в руках, а за партой. Я на это очень надеюсь.
З.Ы. Возможно, русский олигархизм — это чёрная дыра. Всосёт в себя всяких Абрамовичей с Коломойскими, да и останется ОДНИМ олигархом — государством. А это мы уже проходили, и даже иной раз вспоминаем с теплотой.
photo.vesti.ua
Без всякого рассового признака — украинцев, евреев, русских.
Но это голубая места США развалить Россию и сделать ещё десяток Афганистанов, Ираков, Ливий и т.д. Разделяй и властвуй.
Вот Михаил Веллер все правильно разложил, как по нотам.
echo.msk.ru
Меня всегда поражало в людях свойство — если нечего возразить по фоакту, нужно что-то гадкое и скользкое сказать.
Отсюда отрезать туда пришить :)
Уже многократно, и на этой площадке в том числе, повторялся тезис: "Сейчас в (на) Украине идет война за умы". Именно это должен помнить каждый ополченец и каждый политик ДНР. Роль Ахметова в провозглашении ДНР огромна. Честно. Без него этот проект в сущности мог и не состояться.
Памятников мы за это ему ставить не будем. А вот помнить об этом стоит (хотя стоит помнить и то, что мотивы у Ахметова были "гаденькими"). Но в социальном плане Ахметов такой же угнетатель и "кровопийца", как и Коломойский, Фирташ, Новинский, Пинчук и прочая.
Связь руководства ДНР и структур Ахметова безусловно бросала тень на первых и невольно обеляла "делишки" вторых. Не в правилах "русского человека" совершать вероломство и предательство. Но Ахметов сам выбрал свою судьбу 15 мая.
Он связал ее не со своими земляками, а со своими "корешами". Этим он разрушил все обязательства (если они были) в отношении себя. Теперь у руководства ДНР есть замечательный шанс уничтожить "олигархат" в Украине. Все олигархи уже приняли сторону хунты.
Хунта враг. Значит и церемониться с собственностью "врагов революции" не стоит. "Национализация" собственности олигархов это не просто справедливо. Это необходимо. Необходимо для восстановления "справедливости", как это понимают большинство жителей Украины вне зависимости от региона проживания. Этот лейтмотив должен стать основой "идеологической борьбы" за умы украинцев. Социалистическая революция в Украине. Уверен эту идею поддержат и на юге и в центре и на севере страны, а возможно и на западе тоже. Именно эта идея может стать объединяющей для всего народа. Грех этим не воспользоваться.
e-news.in.ua
supermnenie.mirtesen.ru
а классовая борьба и прочая муть из разряда, нам пофиг что происходит — мы будем гнуть свою линию, автор очень точно показал линию жизни саксов "таскать каштаны из огня чужими руками"
то что кто то там "русский" в рядах хунты, так и у нас дофига украинцев в рядах армии и властных структурах и патриоты России при этом
а до цифр комментировать не буду, опровергнуть не могу подтвердить то же, значить без подтверждения цифр
статью смело просто относим к художественной литературе, типа "Архипелаг Гулаг" — ни о чём
Не зря я людям советую: читайте сталинский краткий курс истории ВКП(б). Сталинский социализм являлся, наверное, самым жизнеспособным вариантом марксизма.
И где сейчас всё это? Где "жизнеспособность"? Мало того, назовите мне хоть одну страну социализма, которая выжила после распада СССР. Китай? Да, но им хватило ума экономику перестроить на "капиталистический" лад. Северная Корея? — тут без комментариев. Куба? Но она не развивается толком.
Да, сталинского социализма нет..., однако есть шведский, сингапурский или даже немецкий!
Социализм — лишь стадия перехода от одного строя к другому, от капитализма к коммунизму. Экономика, сталинская, кстати, была вполне даже капиталистической..., как экономика огромного суперзавода, размером со всю страну.
И, Вас наверное удивит, но он "подмешан" практически в любой сколько-нибудь развитой стране... Где больше, где меньше. Разве что далеко не все об этом открыто заявляют.
Ох уж это двоичное мышление, либо есть, либо нет... — ну прям какая то жажда окончательных "истин", как в шпаргалке... ;))
Теперь цитата: " Экономика, сталинская, кстати, была вполне даже капиталистической..., как экономика огромного суперзавода, размером со всю страну". Мне этот бред комментировать или нет? Даже НЭП был ближе к капитализму, чем сталинский подход к экономике.
Теперь насчёт "подмешан": вы знаете, в воде и воздухе тоже подмешано то, о чём даже страшно подумать. Всё дело в доли.
Такой термин, как госкапитализм ни о чём не говорит?
1. Безопасность (внутренняя, от преступного мира и внешняя, в виде ядерного щита и хороших союзников вокруг).
2. Создание нормального законодательства — недвусмысленного и понятного каждому. Простой тест: если закон непонятен старшекласснику, значит этот закон от лукавого.
Иные сферы государству доверять нельзя. Потому, что мы называем бизнесом завязано на личных интересах. Если личные интересы пересекутся с государственным человеком, то это неизбежно перейдёт в коррупцию (что мы ныне и наблюдаем). Частное лицо не может принимать "неправильные" решения, иначе он тупо обанкротится.
Кстати, приведите примеры т.н. госкапитализма. Китай? Мне есть что ответить. Но только после вас...
Насчет социалистических стран... Выжили-то почти все. Поставим вопрос по-другому: у скольких стран стало меньше проблем после перехода на капиталистический путь развития? Назовите хоть одну, в которой понизили пенсионный возраст.
Не зря Россия постепенно возвращается к государственному социализму.
Пенсионный возраст... Это главное? Тут простая взаимосвязь: хорошая экономика — хорошая пенсия.
"Не зря Россия постепенно возвращается к государственному социализму".
Это как курица на птицефабрике — её держат в клетке, её кормят, за неё всё решают, а потом она идёт на "пенсию"... Или её природный аналог — куропатка. Сама растёт, сама добывает пропитание, сама где хочет летает и делает что хочет. И её "где хочет" ограничивается законами бытия — если ступит, то станет добычей либо совы, либо охотника. Мне всё таки путь куропатки ближе к сердцу, чем курицы на птицефабрике. Вы уж определяйтесь, где вы хотите жить — на птицефабрике или на воле.
У стран соцлагеря было две главных слабости: контроль партийных органов и полностью плановая экономика. Это эффективно в военное время, но не в мирное. Сейчас Россия от этих тормозов избавилась, а включить третий — задавить кредитами — у Запада не получилось.
Про куропатку: тут главное не куропатка, а параллель.
Т.н. "контроль партийных органов" это и есть участие государства в экономике. Моё понимание хорошей экономики таково: большая часть общества должна состоять из среднего класса. Средний класс, в свою очередь, это представители мелкого и среднего бизнеса: от семейных бизнесов (частная 1-2 этажная гостиница, мастерская, парикмахерская, хай-тек обслуживание...) до производственных цехов. И в это дело государство не должно лезть. Только обеспечивать безопасность и создать внятные "правила игры" в виде законов. К среднему классу можно будет отнести также полезных для общества людей — учителя, врачи, квалифицированные рабочие, выборные чиновники и т.п. Всё.
Другая часть общества (подавляющее меньшинство) — это сверхбогатые, представители таких бизнесов как автопром, авиастроение, крупный хай-тек и пр.) и сверхбедные, никуда от них не деться.
Средний класс и сверхбогатые — основные плательщики налогов. Только они имеют право голоса на выборах. Кто не платит налогов — тот не голосует. Это золотое правило должно работать. Примерно так, в общих чертах мне представляется идеальная страна.
Хотите пару примеров (из США), когда государство не участвует в тех делах, которые в России немыслимы без государства? Вот, пожалуйста:
1. Допустим, я открыл кафе. Я знаю, что мне нужно соблюдать санитарные правила, пожарную безопасность, соблюдать трудовые права своих работников и т.д.. Только вот гос. органы меня не трогают, не проверяют. Бумажки и справки всякие я не собираю... Работаю себе спокойно. Знаешь почему? Потому что позиция государства в США таково: "я тебе верю, мэн!". Но если перестаю соблюдать то, что мне предписано, рано или поздно наступит косяк — отравится посетитель, или подаст в суд на меня работник моего же кафе, что я не плачу ему столько, сколько обещал... И тогда мне государство влепит по полной (если всё подтвердится конечно). Поэтому, с одной стороны, государство не лезет в бизнес просто так, а с другой стороны, бизнес соблюдает правила, без всяких бумажек и справок.
2. Этот пример ещё круче. В большинстве штатов, где разрешено свободное ношение оружия контроль за его попадание в "правильные руки" возложено как вы думаете, на кого? На частные структуры! Полицией там и не пахнет! А знаете в чём секрет успеха? Как и у нас в России, в США можно купить ствол по разрешению (разве что в Техасе можно купить совсем свободно). Разрешение даёт частная фирма, в виде какого-нибудь "клуба любителей оружия". Допустим, я захотел купить Смит Вессон 45 калибра. Я должен заручиться поддержкой нескольких членов этого клуба. Иначе я в пролёте.
Допусти, они не знают меня и я говорю им: парни, я каждому заплачу по 500 баксов. Они пошлют меня! Знаешь почему? Потому что по их правилам, если я не дай бог применю оружие не по закону, то отвечать придётся не только мне, но и им! Если, допустим, было убийство то члены клуба оплачивают иски родственников. А суммы там ох какие! Вот вам и примеры. Таких полно.
И какой нахрен госкапитализм? Государство должно заниматься своим делом — безопасностью, внешней политикой и хорошим законодательством.
Политику Сталина нельзя называть шовинизмом. Сталин был крайне практичен и всегда достигал цели, которую перед собой ставил. Шовинизм же предполагает попытку достижения цели без предварительной оценки имеющихся средств. Скорее шовинизмом можно назвать провозглашение ДНР.
Об украинизации ни Сталин, ни другие лидеры СССР никогда речи не вели. Советизация — да. Но никак не поощрение национализма. Наоборот: он всегда подавлялся. Национальные традиции заканчивались на национальной кухне и национальных костюмах.