В Госдуме предложили установить видеорегистраторы на автомобили с мигалками

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    18 май 14
    Вангую, что в каждом инциденте внезапно будет один из вариантов:

    а) забыли поставить флешку

    б) забыли включить

    в) смотрел не туда

    г) засраный объектив

    д) флешку потеряли

    е) видеорегистратор сломали

    (причины отсутствия видеозаписи можно пополнять)
    Ответить
  • P
    13 май 14
    Представляю сколько будет стоит установка и покупка регистратора. Не меньше миллиона одна штука, плюс обслуживаение и так далее.
    Ответить
  • 1pavlo1
    13 май 14
    Чаще эти авто тех же ФСО, которые могут и даже (к сожалению) имеют право вытащить флэшку и толку?
    Ответить
  • S
    13 май 14
    Ну, ну, вот только у нас членовозов чаще всего не пропускают, а не машины с 01,02,03...
    Ответить
  • X-Hunter777
    13 май 14
    и еще множество примеров youtube.com
    Ответить
    • K
      X-Hunter777 13 май 14
      Ну в России не всё так плохо по крайней мере в отношении скорых, как иногда пытаются рассказать. И судя по второму видео, в городе, в ограниченном пространстве даже в Европах пропускают скорую аналогично как и на первом видео в России. Да, бывают ушлепки-неадекваты, но основная масса водителей, всегда пропускают скорую. По крайней мере мне всегда встречаются такие.
      Ответить
      • baldorc
        ksd 13 май 14
        а ещё у нас есть мода пристроиться сразу за скорой и проехать пробку, посмеиваясь над менее удачливыми лохами.
        Ответить
    • 1pavlo1
      Ну проблемы есть, но не то что вы показываете, битонные ограждения и не возможность принять вправо и Германия почти весь ряд свободный вот и раздвинулись. Мало дебилов не пропускают, чаще банально некуда.
      Ответить
  • 1
    13 май 14
    толку то, камеры на садовом давно висят, но почему то все происшествия "чинушь" более или менее рангом по выше, происходят за каким нибудь щитом, что загораживает обзор камер слежения, либо чудо вирус все "херит" и так далее... будет то же самое...
    Ответить
  • D
    13 май 14
    Только не штрафы должны быть, а минимум лишение прав на год-два. На первый раз.
    Ответить
  • m_valera
    13 май 14
    Сами себе в задницу они гранату не будут совать.
    Ответить
  • CrazyScrat
    13 май 14
    >>которые не пропускают на дороге «скорую помощь» или пожарные машины

    а на каких основаниях пропускать?.. Конечно любой человек в здравом уме пропустит скорую или пожарку по собственной воле, но о каком нарушении "не пропускают" говорит вышеобозначенный депутат?..

    Какое-то время назад специально задавал блицем вопрос сотрудникам ГИБДД на посту. Вопрос звучит так:

    Стою на светофоре. Красный. Передо мною зебра, но пешеходов почти нет. Сразу за мной — скорая, с сиреной и СИНИМ проблесковым маячком. Могу ли я, никого не задавив, пересечь стоп-линию и зебру на запрещающий сигнал светофора, чтобы вырулить вперёд потока на соседнюю полосу и тем самым дать возможность проехать скорой?

    После непродолжительных раздумий ВСЕ инспекторы сходились во мнении: "Всё-таки не можешь".

    Синий проблесковый маячок предупреждает участников дорожного движения о том, что обладатель включенного маячка имеет право нарушать, и в добавок явно намерен этим правом воспользоваться.

    И только красный проблесковый маячок заставляет пропускать. Только под красный прижаться к обочине можно даже через сплошную, можно заехать на "островок" и т.п. Под синий — нельзя.

    Так может быть не о регистраторах подумать? А, например, о праве устанавливать красный маячок на пожарки и скорые?..
    Ответить
    • LelikBolik
      А ситуация, когда стоишь в пробке, а с зади налегает "скорая"!

      Ты бы рад подвинуться и пропустить — но ты же стоишь! Причем так плотно, что и подвинуться то не куда!

      А ведь камера безпристрастно пошлет штраф, что ты не пропустил спецтранспорт!
      Ответить
      • dmitriyppk
        В правилах дорожного движения написано "При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства."

        Обратите внимание... "уступить" дорогу, а не освободить дорогу. Следовательно, Вы не обязаны освобождать дорогу (если стоите) автомобилю со спецсигналами. Тем более, если при этом будут нарушены правила дорожного движения.
        Ответить
        • LelikBolik
          Совершенно верно — этого в нашем ПДД нет...

          По такой логике наших ПДД пусть "скорая", МЧС или полиция стоят наравне со всеми в пробке — авось ктото не дождется помощи....

          Всем соблюдать ПДД, а не здравый смыл!
          Ответить
          • 1pavlo1
            НИКАКОГО указания на здравый смысл не должно быть в правовом государстве, есть закон и по нему тебе отвечать и в суде вы не докажете, что ваш здравый смысл правильнее закона. Правильно сказали выше, если депутаты так беспокоится об этом пусть разрешат им красные спец сигналы или правят ПДД, а то вечно народ ставят в патовую ситуацию и потом мол вы сами виноваты.

            А также если у вас как на видео плотная пробка и вместо двойной сплошной (это же самое правительство, чуть рангом по ниже ввиде мэрии) поставило битонный забор, то увы вы никак не уступите, разве что взлететь.
            Ответить
          • dmitriyppk
            Не надо передергивать. Кроме ПДД еще и головой думать надо. Никто из ГАЙЦЕВ, вас за наезд на линию, разделяющую ряды движения попутного направления, если вы сместились и пропустили скорую, прессовать не станет. Хотя формально, это тоже нарушение правил. А вот если вы на тротуар полезете, или пешеходный переход... Распугивая при этом прохожих... То вы вряд ли отмажетесь от наказания, даже мотивируя это тем что пропустили скорую.
            Ответить
    • M
      Посмотрите еще раз внимательно ПДД. Нету там никаких "И только красный проблесковый маячок заставляет пропускать. Только под красный прижаться к обочине можно даже через сплошную, можно заехать на "островок" и т.п. Под синий — нельзя." Пункты 3.1 и 3.2
      Ответить
  • V
    13 май 14
    Заголовок более правильный, чем первое предложение.

    И бо ставить предполагается на автомобили именно с МИГАЛКАМИ, дабы потом легче было найти водилу неуступившего дорогу кортежу высокопоставленного чиновника.
    Ответить
    • S
      Чинуш ни капли не защищаю, но необязательно ставить вопрос таким ребром, можно сказать "ставить предполагается на автомобили именно с МИГАЛКАМИ, дабы потом легче было найти водилу не уступившего дорогу скорой помощи, пожарным, полиции, службе газа. Конечно у каждой медали две стороны. Но на самом деле копать нужно сначала в сторону того, что видеозаписи с регистраторов у нас считаются только косвенным доказательством, да и то на усмотрение суда. А с сильным адвокатом то и вообще никогда доказательством не станет. Вот с этого необходимо начинать.
      Ответить
      • 1pavlo1
        Если такие регистраторы там будут стоять, которые подходят под спецрегистраторы сертифицированные, то в суде реально лучше вашего адвоката будут действовать, а если поставят для общего пользования граждан то вы правы так и будет, так как они не узаконены.
        Ответить
full image