на многих современных инжекторах (с начала 2000-х годов) на мкпп реализованы следующая полезная фича
— отсечка подачи топлива при оборотах выше 1500 и закрытой дроссельной заслонке (торможение двигателем). так что пользуйтесь пощаче торможением двигателем, а не накатом.
"на многих современных инжекторах (с начала 2000-х годов) на мкпп реализованы следующая полезная фича" — сильно звучит! :))
Но, как ни странно, эта "полезная фича" ещё в 1980-х годах прекрасно использовалась на карбюраторных тачках, в т.ч. на наших восьмерках и девятках (позже унифицированный Солекс стали и на классику ставить).
Что Вы врёте. Жить стали хорошо, одеваться тоже. Благосостояние народа растёт быстрее зарплаты ПУ.
Вы что, ящик не смотрите?
Какая экономия? Вы куда с сэкономленные деньги складывать будете? А?
Значить я попал в точку. Почувствовали бред сивой кобылы. При благосостоянии не занимаются херомантией, экономией. Пу ведь не занимается. Не толкает машину для экономии.
Мысль об экономии возникает при нехватки денежных средств. Ведь хочется очень многого.
Было бы у тебя зарплата президента, ты бы ЭКОНОМИЛ?????
Как ответишь правильно на этот вопрос, значить ты мыслишь САМ, а не с подсказки и направлением других.
Ну, положим, я не экономлю и при своей зарплате. Впрочем и при зарплате президента не стал бы себе покупать замки, острова и часы за "стотыщмильонов" ибо не испытываю в них необходимости. Тратил бы на что-то другое. А вот многие знакомые мне люди, живущие отнюдь не в бедности, всё равно экономят. По разным причинам. Начиная от "что бы больше было" и заканчивая "за экологию".
-------
>"Как ответишь правильно на этот вопрос..."
— Смешной ты, Валера... Правильно для кого? Для тебя? :)
Правильно для тебя. То есть логически. Если ты бы получал зарплату президента, то купил бы всё, что перечислил сам. Как говорят, денег мало не бывает. А при достаточном уровне, то есть можно позволить себе большую часть, и при этом экономить и складывать под матрац, это уже называется жадность.
>"...то купил бы всё, что перечислил сам"
---
Да нет, мой друг! Ты ошибаешься. На остров у меня конечно денег не найдётся, но на дорогие часы есть. Однако я их до сих пор не купил. Я не экономлю. Я НЕ ХОЧУ этого делать. Они мне НЕ НУЖНЫ, как и остров или зАмок. Вот в чём дело.
-------
> "То есть логически."
---
:)))
Логика (как впрочем и всё) — есть вещь относительная. Например: Для аборигена острова Борнео совершенно логично после битвы сожрать печень врага. Это его логика, его правда. А для цивилизованного (в нашем понимании) человека это не только нелогично, но и ещё этически недопустимо.
Приминительно к ситуации: Для тебя совершенно логично, при наличии бОльшего количества денег, покупать острова и замки, для меня это нелогично и неинтересно. А уж тем более нелогично и неинтересно пытаться скопить на всё это деньги! :)
Ни о чём...
Для себя уже много лет испльзую при езде по межгороду прием наката на нейтральной передаче под горку...Естественно летом и в сухую погоду!
Экономия приличная... По расходомеру показывает, что при езде по местности с умеренныма спусками и подъемами, средний расход солярки на моём Паджерике IV на скорости 110 км/ч составляет 8,5-8,8 литра на 100 км. И это при объёме в 3,2 литра и плохой обтекаемости кузова (Сх).
А вот с том, что круиз-контоль экономит, несогласен... НИ разу он не вёл экономичнее чем я сам, даже без движения на нейтралке...
И ещё один совет, которому меня научили бывалые путешественники. Не нужно тупо давить на педаль газа! Нажал и немного отпусти... до того момента, пока не будет чувствоваться снижение скорости... Это сложновато поначалу... но потом войдёт в привычку... Экономия при этом весьма неплохая...
bulbashenko «» сегодня, 11:16 #
на многих современных инжекторах (с начала 2000-х годов) на мкпп реализованы следующая полезная фича
— отсечка подачи топлива при оборотах выше 1500 и закрытой дроссельной заслонке (торможение двигателем). так что пользуйтесь пощаче торможением двигателем, а не накатом.
правду чувак говорит, сам не раз замечал, что при торможении двиглом расход — 0, а на нейтралке — 1,5-2
Способ "нажал и немного отпустил" скорее всего миф. Энергия всегда расходуется меньше при постоянной нагрузке, чем при дискретной. То есть поддержание постоянной определённой скорости с определённой нагрузкой на мотор, будет экономичнее потери скорости при слегка отпущенной педали и её последующим наращиванием нажатием на педаль.
Движение не "накатом" а на нейтральной передаче с работающим дыигателем, т.е. на холостых... А если руль "ведёт" на холостых, то неисправность нужно искать... Даже на холочтых с гидроусилителем руля должно быть все нормально... проектируют с запасом...
не "жми на тапок", купи велотренажор, педаль дома по ночам, и экономь до усрачки. в реале авто это или крузаки и прочие ряхамобили, для них экономия — смешно, или тазы, для которых какиетотехнологии — этафантастыка... Статья — фуфел из под ногтей. банальщина.
точно! есть куча решений по экономии топлива, но нефтебизнес их никогда не пропустит. это их хлеб. мужик из Тольятти нашел ошибку в схеме Карно, а по ней все двигатели мира делают и уже лет 6 пытается ее исправить массово. не дают. хотя он не один двигатель довел до ума+30% мощности и -24% расход, кпд двс поднял очень серьезно
Комментарии
— отсечка подачи топлива при оборотах выше 1500 и закрытой дроссельной заслонке (торможение двигателем). так что пользуйтесь пощаче торможением двигателем, а не накатом.
Но, как ни странно, эта "полезная фича" ещё в 1980-х годах прекрасно использовалась на карбюраторных тачках, в т.ч. на наших восьмерках и девятках (позже унифицированный Солекс стали и на классику ставить).
Вы что, ящик не смотрите?
Какая экономия? Вы куда с сэкономленные деньги складывать будете? А?
Было бы у тебя зарплата президента, ты бы ЭКОНОМИЛ?????
Как ответишь правильно на этот вопрос, значить ты мыслишь САМ, а не с подсказки и направлением других.
-------
>"Как ответишь правильно на этот вопрос..."
— Смешной ты, Валера... Правильно для кого? Для тебя? :)
---
Да нет, мой друг! Ты ошибаешься. На остров у меня конечно денег не найдётся, но на дорогие часы есть. Однако я их до сих пор не купил. Я не экономлю. Я НЕ ХОЧУ этого делать. Они мне НЕ НУЖНЫ, как и остров или зАмок. Вот в чём дело.
-------
> "То есть логически."
---
:)))
Логика (как впрочем и всё) — есть вещь относительная. Например: Для аборигена острова Борнео совершенно логично после битвы сожрать печень врага. Это его логика, его правда. А для цивилизованного (в нашем понимании) человека это не только нелогично, но и ещё этически недопустимо.
Приминительно к ситуации: Для тебя совершенно логично, при наличии бОльшего количества денег, покупать острова и замки, для меня это нелогично и неинтересно. А уж тем более нелогично и неинтересно пытаться скопить на всё это деньги! :)
Для себя уже много лет испльзую при езде по межгороду прием наката на нейтральной передаче под горку...Естественно летом и в сухую погоду!
Экономия приличная... По расходомеру показывает, что при езде по местности с умеренныма спусками и подъемами, средний расход солярки на моём Паджерике IV на скорости 110 км/ч составляет 8,5-8,8 литра на 100 км. И это при объёме в 3,2 литра и плохой обтекаемости кузова (Сх).
А вот с том, что круиз-контоль экономит, несогласен... НИ разу он не вёл экономичнее чем я сам, даже без движения на нейтралке...
И ещё один совет, которому меня научили бывалые путешественники. Не нужно тупо давить на педаль газа! Нажал и немного отпусти... до того момента, пока не будет чувствоваться снижение скорости... Это сложновато поначалу... но потом войдёт в привычку... Экономия при этом весьма неплохая...
на многих современных инжекторах (с начала 2000-х годов) на мкпп реализованы следующая полезная фича
— отсечка подачи топлива при оборотах выше 1500 и закрытой дроссельной заслонке (торможение двигателем). так что пользуйтесь пощаче торможением двигателем, а не накатом.
правду чувак говорит, сам не раз замечал, что при торможении двиглом расход — 0, а на нейтралке — 1,5-2