Экономное путешествие

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • moplen
    3 май 14
    Учитесь ездить, и будет счастье
    Ответить
  • A
    3 май 14
    Не понял чего здесь советовали.
    Ответить
    • yuriar
      akrass 3 май 14
      когда жарко — не включать кондиционер и не открывать окон
      Ответить
      • jorjscinte
        А лучше вообще не дышать, так как углекислый газ даёт тепличный эффект! )))
        Ответить
  • B
    3 май 14
    на многих современных инжекторах (с начала 2000-х годов) на мкпп реализованы следующая полезная фича

    — отсечка подачи топлива при оборотах выше 1500 и закрытой дроссельной заслонке (торможение двигателем). так что пользуйтесь пощаче торможением двигателем, а не накатом.
    Ответить
    • crazy-mike
      "на многих современных инжекторах (с начала 2000-х годов) на мкпп реализованы следующая полезная фича" — сильно звучит! :))

      Но, как ни странно, эта "полезная фича" ещё в 1980-х годах прекрасно использовалась на карбюраторных тачках, в т.ч. на наших восьмерках и девятках (позже унифицированный Солекс стали и на классику ставить).
      Ответить
  • S
    3 май 14
    Бред!
    Ответить
  • Le0nidy4
    3 май 14
    Ерунда! Мягко говоря.
    Ответить
  • m_valera
    3 май 14
    Что Вы врёте. Жить стали хорошо, одеваться тоже. Благосостояние народа растёт быстрее зарплаты ПУ.

    Вы что, ящик не смотрите?

    Какая экономия? Вы куда с сэкономленные деньги складывать будете? А?
    Ответить
    • stormmaster
      А вы видимо только его и смотрите.
      Ответить
      • m_valera
        Значить я попал в точку. Почувствовали бред сивой кобылы. При благосостоянии не занимаются херомантией, экономией. Пу ведь не занимается. Не толкает машину для экономии.
        Ответить
        • semenbuka1
          Передёргиваешь. Жажда экономить и благосостояние связаны весьма опосредованно... Если вообще связаны.
          Ответить
          • m_valera
            Мысль об экономии возникает при нехватки денежных средств. Ведь хочется очень многого.

            Было бы у тебя зарплата президента, ты бы ЭКОНОМИЛ?????

            Как ответишь правильно на этот вопрос, значить ты мыслишь САМ, а не с подсказки и направлением других.
            Ответить
            • semenbuka1
              Ну, положим, я не экономлю и при своей зарплате. Впрочем и при зарплате президента не стал бы себе покупать замки, острова и часы за "стотыщмильонов" ибо не испытываю в них необходимости. Тратил бы на что-то другое. А вот многие знакомые мне люди, живущие отнюдь не в бедности, всё равно экономят. По разным причинам. Начиная от "что бы больше было" и заканчивая "за экологию".

              -------

              >"Как ответишь правильно на этот вопрос..."

              — Смешной ты, Валера... Правильно для кого? Для тебя? :)
              Ответить
              • m_valera
                Правильно для тебя. То есть логически. Если ты бы получал зарплату президента, то купил бы всё, что перечислил сам. Как говорят, денег мало не бывает. А при достаточном уровне, то есть можно позволить себе большую часть, и при этом экономить и складывать под матрац, это уже называется жадность.
                Ответить
                • semenbuka1
                  >"...то купил бы всё, что перечислил сам"

                  ---

                  Да нет, мой друг! Ты ошибаешься. На остров у меня конечно денег не найдётся, но на дорогие часы есть. Однако я их до сих пор не купил. Я не экономлю. Я НЕ ХОЧУ этого делать. Они мне НЕ НУЖНЫ, как и остров или зАмок. Вот в чём дело.

                  -------

                  > "То есть логически."

                  ---

                  :)))

                  Логика (как впрочем и всё) — есть вещь относительная. Например: Для аборигена острова Борнео совершенно логично после битвы сожрать печень врага. Это его логика, его правда. А для цивилизованного (в нашем понимании) человека это не только нелогично, но и ещё этически недопустимо.

                  Приминительно к ситуации: Для тебя совершенно логично, при наличии бОльшего количества денег, покупать острова и замки, для меня это нелогично и неинтересно. А уж тем более нелогично и неинтересно пытаться скопить на всё это деньги! :)
                  Ответить
  • sssfoma
    3 май 14
    Ни о чём...

    Для себя уже много лет испльзую при езде по межгороду прием наката на нейтральной передаче под горку...Естественно летом и в сухую погоду!

    Экономия приличная... По расходомеру показывает, что при езде по местности с умеренныма спусками и подъемами, средний расход солярки на моём Паджерике IV на скорости 110 км/ч составляет 8,5-8,8 литра на 100 км. И это при объёме в 3,2 литра и плохой обтекаемости кузова (Сх).

    А вот с том, что круиз-контоль экономит, несогласен... НИ разу он не вёл экономичнее чем я сам, даже без движения на нейтралке...

    И ещё один совет, которому меня научили бывалые путешественники. Не нужно тупо давить на педаль газа! Нажал и немного отпусти... до того момента, пока не будет чувствоваться снижение скорости... Это сложновато поначалу... но потом войдёт в привычку... Экономия при этом весьма неплохая...
    Ответить
    • lavrenty88
      Накатом ездить стремно. Неуспел вовремя завести мотор назад и ...
      Ответить
      • V
        Накатом можно ехать и с заведённым движком — на нейтралке!
        Ответить
      • nosferatu999
        двигаться накатом с выключенным двигателем — самоубийство. руль же клинит. как такое вообще в голову может прийти?
        Ответить
    • nosferatu999
      bulbashenko «» сегодня, 11:16 #

      на многих современных инжекторах (с начала 2000-х годов) на мкпп реализованы следующая полезная фича

      — отсечка подачи топлива при оборотах выше 1500 и закрытой дроссельной заслонке (торможение двигателем). так что пользуйтесь пощаче торможением двигателем, а не накатом.

      правду чувак говорит, сам не раз замечал, что при торможении двиглом расход — 0, а на нейтралке — 1,5-2
      Ответить
    • semenbuka1
      Способ "нажал и немного отпустил" скорее всего миф. Энергия всегда расходуется меньше при постоянной нагрузке, чем при дискретной. То есть поддержание постоянной определённой скорости с определённой нагрузкой на мотор, будет экономичнее потери скорости при слегка отпущенной педали и её последующим наращиванием нажатием на педаль.
      Ответить
      • sssfoma
        "Скорее всего".... Я ведь не настаиваю... давите что есть силы.... и , "скорее всего" будете первыми по расходу, а не экономии топлива :-)
        Ответить
        • semenbuka1
          Да я ведь тоже не настаиваю. :) Просто любопытно.
          Ответить
    • sssfoma
      Движение не "накатом" а на нейтральной передаче с работающим дыигателем, т.е. на холостых... А если руль "ведёт" на холостых, то неисправность нужно искать... Даже на холочтых с гидроусилителем руля должно быть все нормально... проектируют с запасом...
      Ответить
  • NightKot
    3 май 14
    не "жми на тапок", купи велотренажор, педаль дома по ночам, и экономь до усрачки. в реале авто это или крузаки и прочие ряхамобили, для них экономия — смешно, или тазы, для которых какиетотехнологии — этафантастыка... Статья — фуфел из под ногтей. банальщина.
    Ответить
  • K
    3 май 14
    статья ради статьи. британскость ученых так и сквозит.
    Ответить
    • G
      точно! есть куча решений по экономии топлива, но нефтебизнес их никогда не пропустит. это их хлеб. мужик из Тольятти нашел ошибку в схеме Карно, а по ней все двигатели мира делают и уже лет 6 пытается ее исправить массово. не дают. хотя он не один двигатель довел до ума+30% мощности и -24% расход, кпд двс поднял очень серьезно
      Ответить
  • Jeyko
    3 май 14
    Для книжки "Крот и автомобиль" очень подойдет. У меня была такая и где щас найти не знаю...
    Ответить
full image