Что тут сказать? На самом деле не существенно, что там написано в законе, если нет базовых определений. Нормальный суд просто не станет его применять, пока не появятся соответствующие разъяснения ВС. Кстати: если сейчас попросить ту же Яровую попросить дать определение нацизма — я сильно сомневаюсь, что она сумеет это сделать. Ведь в этом определении придется как-то совместить германский нацизм и то, что сейчас происходит на Западной Украине (задача не самая простая).
К сведению. Точного определения термину "фашизм" нет и по сей день. А под туманные формулировки из словарей можно подвести практически всё что захочется. Несколько лучше обстоит дело со словом "нацизм", особенно в связке с определением "германский", но вот похожий термин "национализм" уже почти не имеет выраженной негативной окраски.
Так что депутатам в этом все равно не разобраться, коль историки с прочими философами к единому знаменателю за столько лет прийти не могут.
Уже говорилось, что на Украине сейчас у власти отнюдь не фашисты. Действия "исполняющих обязанности" направлены отнюдь не на поддержку крупного бизнеса. Средства они получают тоже не из отечественных источников. Даже не определились с тем, правые они, или левые.
Ближе всего к нынешней ситуации анархо-социализм (кому интересно — гуглит Бакунина и Кропоткина). Впрочем, до фашизма итальянского типа там тоже не очень далеко.
простите, у вас с головой все в порядке? Вы внимательно вчитались в тот маразм, что вам подсовывают в виде закона или вам просто обязательно написать что-то пространное и упомянуть 5-ю колонну? :)
Насколько я знаю материалы нюрнбергского процесса до конца не рассекретили в России, а если и сняли грифы "секретно" с архивов, то не опубликовали полностью до сих пор. И причина этому понятна: не все в нюрнберге нравилось Сталину и иже с ним. Уж больно очевидна была роль Сталина в разжигании Второй мировой. Того же самого Бандеру отказались признавать военным преступником, а во вспышке украинского националистического движения очевидно кто был виноват. Верные сталинцы-ленинцы прошу расслабиться.
ну зачем вы так? ВОВ — это святое, прошло уже сколько лет и только единственная страна носится с этим настолько, что это стало гостидеей и одновременно маразмом. Собственно, ни о какой памяти речи уже не ведется.
Он знает, он "Штрафбат" и "Сволочей" видел. Хотя частично он прав — для молодежи ВОВ так же далека и непонятна, как война с Наполеоном, короче, Гитлер со Сталиным чего-то там делили, а амеры спасали бедного Райана.
Интересно, а какие книги и учебники нам высочайше повелят считать "заведомо правдивыми"? Мемуары Жукова? Ледоколы Суворова? Исследования Мельтюхова? Или вовсе — подрихтованный в свете сегодняшних веяний Краткий курс истории КПСС?
Что есть "заведомо лживые сведения"? Правда — или то, что нам велят считать правдой?
ВОВ и СССР неразрывно связаны. Пока процветает антисоветчина, как основа нынешней олигархическо-воровской идеологии России, правды и уважения к тем событиям не будет.
Комментарии
Так что депутатам в этом все равно не разобраться, коль историки с прочими философами к единому знаменателю за столько лет прийти не могут.
Ближе всего к нынешней ситуации анархо-социализм (кому интересно — гуглит Бакунина и Кропоткина). Впрочем, до фашизма итальянского типа там тоже не очень далеко.
так глядишь и до суворовых-резунов и прочих предателей дотянемся.
что вы знаете про события великой отечественной войны?
Что есть "заведомо лживые сведения"? Правда — или то, что нам велят считать правдой?
Вы это хотели написать? Простите, я с трудом понимаю ваш "русский" язык ;)
:-)