попытка описать в законе и соответственно запретить все возможные варианты проплаченного бреда ничем от предмета запрета не отличается. запрещая гадить например конкретно на тротуаре затем придется запрещать это и на бордюрах, и на газонах, и на проезжей части, на капотах и крышах автомобилей .. и назавтра всё равно выяснится что про лестницы то забыли. дела идут — контора пишет...
вся это возня — верный признак профессиональной импотенции и полного пох@@@зма "законотворцев"... законодрочеров — вернее будет
В общем, какой-то похожий закон обязательно нужен, но более вменяемый, не впопыхах принятый. Только наша нынешняя власть в соединении с "духовной элитой" последние 30 лет только тем и занималась, что переписывала историю, не гнушаясь откровенными фальсификациями. Хорошо бы с них за это спросить, для начала. Да и как теперь разубеждать те несколько поколений, выросших на тотальной антисоветской пропаганде, что большая часть того, чему их учили в школах — не совсем правда, или совсем неправда? Как им объяснить, что СССР, в котором половину населения расстреляли, а вторая половина безвинно сидела по лагерям, на самом деле был хороший, а вот Гитлер, который боролся с засильем коммуно-жидо-массонов, уничтожавших свой народ, почему-то он плохой.
Так что давайте, прежде чем принимать такие законы, сначала расскажем, что в сталинских лагерях сидело совсем не пол страны, а гораздо-гораздо меньше, и что подавляющая часть этих сидельцев совсем не были невинными овечками, и что общество "Мемориал", при всей их антисоветскости и либеральном всепрощенничестве, смогло наковырять менее 30% дел, подлежащих реабилитации, а остальные так замараны, что и по сегодняшним гуманным меркам свою участь полностью заслужили.
Может, после этого и не нужно будет в приказном порядке заставлять людей чтить память предков и уважать свою страну.
Правда встанут другие вопросы, скажем, если СССР не был "империей зла", то по какому праву его развалили, и кому за это нужно ответить?
Очередная дурь госдуры. Для применения этой нормы нужно как минимум для начала опубликовать все материалы Нюрбенгского процесса в общем доступе,а потом ввести обязательное их изучение в школе.Не уверен,что хоть один судья в рефии знает хоть сотую толику этих материалов.
Материалы Нюрбенгского процесса издавались чумовыми тиражами и любыми объёмами,причём даже на многих языках.Практически нет ничего не известного,а предела глупости образованцев из ГД не существует.
Ну хоть кому-то там "наверху" пришла трезвая мысль, что говнозакон, который противоречит не только здравому смыслу и юридическим основам но и даже самому себе выполнить просто невозможно.
А оправдывающих срочное принятие абсолютно безграмотных и неадекватных законов праздниками, юбилеями и разными фуршетами надо как минимум выгонять из госдуры пинком под зад, ибо быть законодателями они не годятся абсолютно ввиду их полной невменяемости.
Иначе придётся судить туеву хучу режиссёров, сценаристов, актёров, продюсеров и прочую шолупень, насоздававших за последние лет 20-25 столько кинематографического дерьма!
Выяснение или констатация МОТИВА преступления не есть ОПРАВДАНИЕ этого
преступления, родной. Я понимаю, когда создана обстановка истерии, нетерпимости — какие там мотивы. Монстры, чудовища, нелюди и т.п. Кровавые палачи, короче.
И говорить тут не о чем: собрались, побили их, гадов, бошки посворачивали,
разошлись. Но Вы же упоминаете суд. А для суда-таки характерно детальное
разбирательство, юридические формулировки, и в том числе, выяснение мотивов
того или иного деяния. Конкретной вины каждого. И если в той конкретной
ситуации преступниками руководило чувство мести, то прямой долг суда это
выяснить. Возможно, историк заблуждается. Очень допускаю. Историки вообще
люди увлекающиеся и безответственные. Но суд-то — нет. Так что я не понял,
Ну, тогда в экстремисты и военные преступники надо записать многих участников событий в Афганистане. Когда по тебе и твоим друзьям дедок-доходяга шпарит из пулемета, а сопливый пацаненок тащит ему патроны, как-то некогда думать о различных конвенциях...
Ага, в Афганистане с советскими военнопленными духи и пакистанские военные поступали исключительно на основе строгого соблюдения всяких конвенций о военнопленных. Да и "столп законности и демократии" США "строго" придерживаются ими же подписанных международных конвенций, одни только Абу-Грейб и Гуантанамо чего стоят. В политике, как сказал кривой, "все зависит от того, с какой стороны посмотреть". А поэтому военнопленных или мирных жителей легко перевести в категорию "террористов", с которыми можно поступать, как заблагорассудится. И наоборот, бандитов-отморозков через СМИ легко превратить в "борцов за идею" и "узников совести".
Тогда объясни русскому полковнику Буданову (хотя уже поздно, вечная ему память!), в каком месте он, говоря цивильным языком, "превысил пределы необходимой обороны" и за что государство, которое его отправило воевать, так жестоко с ним поступило? А за одно объясни, почему Рамзан Кадыров, на руках которого в сотни раз больше крови мирных русских жителей, а его "волки" ведут на территории России как оккупанты, является "героем России"? Увы, но российская Фемида хоть и слепа, но имеет очень тонкий избирательный слух, четко настроенный на волну исполнительной власти. А поэтому независимо от степени и доказанности вины всегда может любого превратить и в героя, и в изгоя.
" А мирных жителей на войне вообще трогать нельзя!" Ну конечно! А кто их трогал при зачистке? А то, что "Градом" пол-квартала снесло вместе с жителями, то кто им виноват, "Град" — не пистолет, из него точечно не стрельнешь. Так примерно?
Комментарии
вся это возня — верный признак профессиональной импотенции и полного пох@@@зма "законотворцев"... законодрочеров — вернее будет
Так что давайте, прежде чем принимать такие законы, сначала расскажем, что в сталинских лагерях сидело совсем не пол страны, а гораздо-гораздо меньше, и что подавляющая часть этих сидельцев совсем не были невинными овечками, и что общество "Мемориал", при всей их антисоветскости и либеральном всепрощенничестве, смогло наковырять менее 30% дел, подлежащих реабилитации, а остальные так замараны, что и по сегодняшним гуманным меркам свою участь полностью заслужили.
Может, после этого и не нужно будет в приказном порядке заставлять людей чтить память предков и уважать свою страну.
Правда встанут другие вопросы, скажем, если СССР не был "империей зла", то по какому праву его развалили, и кому за это нужно ответить?
А вообще-то понимание неоднозначности, нелинейности и многомерности событий приходит с возрастом.
А оправдывающих срочное принятие абсолютно безграмотных и неадекватных законов праздниками, юбилеями и разными фуршетами надо как минимум выгонять из госдуры пинком под зад, ибо быть законодателями они не годятся абсолютно ввиду их полной невменяемости.
преступления, родной. Я понимаю, когда создана обстановка истерии, нетерпимости — какие там мотивы. Монстры, чудовища, нелюди и т.п. Кровавые палачи, короче.
И говорить тут не о чем: собрались, побили их, гадов, бошки посворачивали,
разошлись. Но Вы же упоминаете суд. А для суда-таки характерно детальное
разбирательство, юридические формулировки, и в том числе, выяснение мотивов
того или иного деяния. Конкретной вины каждого. И если в той конкретной
ситуации преступниками руководило чувство мести, то прямой долг суда это
выяснить. Возможно, историк заблуждается. Очень допускаю. Историки вообще
люди увлекающиеся и безответственные. Но суд-то — нет. Так что я не понял,
почему историк кого-то оправдывает.