Дорогие россияне, минусы крайне приветствуются, особенно если вы дадите мне внятные ответы на 2 (два) простых вопроса.
Итак, пользуюсь цитатами из данного поста:
"Славянские "зеленые" по составу — отставные военные, "бродячие русские националисты" и казаки, съехавшиеся со всего СССР.";
"Алексей Можаев, 36 лет отроду, — казак из Белореченска (Краснодарский край), служил в аРмии в 90-х, вышел в отставку сержантом. "Искатель приключений" в душе, он присоединИлся к краснодарским казакам, приехавшим в Крым."
"После присоединения Крыма к России он думал, куда податься, а тут и Донецкая республика образовалась."
"Хорошо вооруженных, обмундированных и отмуштрованных солдат среди них мало ;таких, как Можаев всего несколько сотен"
Далее позвольте вопользоваться вездесущей Википедией, просто для справки. Для того, чтобы заранее отмести все обвинения в заангажированности, воспльзуемся, есс-но, русским вариантов Википедии, а не украинским, американским и т.д., т.к. наполняется он большей частью русскими и русскоговорящими. Итак, ru.wikipedia.org "Доне́цкая наро́дная респу́блика — самопровозглашённое территориальное образование, появившееся на территории Украины и оформившееся в апреле 2014 года в ходе Русской весны как НЕПРИЗНАННОЕ государство." И чуть далее: "Согласно административно-территориальному делению Донбасс по-прежнему расположен на территории Украины."
Что имеем в итоге.
Граждане Российской Федерации в количестве нескольких сотен человек, хорошо вооруженные и экипированные, с заметной военной выправкой, в том числе и некто "Бабай" находятся на территории Украины (или непризнанного гос-ва Донецкая Народная Республика, которое, кстати, не признано даже Российской Федерацией, то есть, по ее официальной точке зрения это все еще Украина, — как кому больше нравится), препятствуют деятельности МВД, СБУ и ВСУ на указанной территории, подозреваются в убийствах мирного населения.
Итак, собственно, первый вопрос: есть ли какие-либо ЗАКОННЫЕ основания для их пребывания в Донбассе?
Второе. Представьте гипотетическую ситуацию: на территории Краснодарского края (Ставрополья, Белгородской области, Владивостока и окресностев — не важно) высадились 700-800 турок (белоруссов, иракцев, американцев, китайцев, японцев — не важно), с оружием и экипировкой, заняли в нескольких населенных пунктах государственные здания, разоружили полицию, ведут огонь по солдатам ВС РФ и технике, подозреваются в убийствах мирных жителей. Часть местных жителей с радостью приветствует их, часть — против, большая часть ведет себя индифферентно.
Классифицируйте, пожалуйста, такую деятельность согласно законодательства Российской Федерации.
И, собственно, второй вопрос: какой должна быть реакция властей Российской Федерации в данном случае?
А про майдан вопросов не возникает? Бандюки Аваков, Парубий и Ко. подозревают всех своих противников во всех смертных грехах, но веры им нет! И начали развал Украины не сегодня, и не Юго-восток. youtube.com
1.Законом не предусмотрено. Законных оснований — это другой термин и понятие юриспруденции. Встречный вопрос: нацики укропы в грузинском и чеченском конфликте. Это забываем, капрал? С чего всё начиналось?
2.Высадились в числе "700-800 турок (белоруссов, иракцев, американцев..." в тоже Краснодаре! Милости просим!
Давайте не будем менять дискуссионный вопрос. Пребывание граждан Украины в России во время спецопераций в Чечне и т.д. — это тема для отдельной дискуссии. В любом случае, насколько я понимаю, ВС РФ тогда сначала стреляли, а потом проверяли — не украинец-ли. Нэ-с-па? ;-)
Итак, по первому вопросу.
Конституция Украины, статья 17: "На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом."
"Самооборона" создана в соответствии с украинским законодательством? Ответ очевиден — нет. Значит, данное вооруженное формирование прямо запрещено основным Законом Украины, независимо от его национального состава/численности/принадлежности. Ведь то, что Донбасс — территория Украины — не отрицает (пока) даже Россия, не говоря уже об остальных странах. Так что в украинском законодательстве вполне себе предусмотрена такая ситуация.
По второму вопросу Вы считаете, что такое формирование подлежит уничтожению. Понятно, спасибо.
1.наплевав в колодец, будь готов умереть от жажды или...
2.дискуссия — это вопросы и ответы на поставленные вопросы, а не одностороннее освещение и выставление вопросов. На вопрос явно не ответили.
3.искусственный язык не понимаю
4.Самооборона Юго-Востока, в условиях правомерности, попадает под статус крайней необходимости, цель коих: защиты интересов, жизни и здоровья граждан, охраняемых уголовным законом.
Под какие законы Украины попадает: захват власти страны шайкой мразей на заграничные средства при действующем президенте?
2. укажите, пожалуйста, прямую причинно-следственную связь между двумя фактами.
3. Пожалуйста, в переводе на русский. Конституция Украины, статья 17: "На территории Украины запрещается создание и функционирование любых вооруженных формирований, не предусмотренных законом."
4. Законами можете обосновать? Какой Кодекс, Закон, статья/пункт определяет сказанное Вами?
"дискуссия — это вопросы и ответы на поставленные вопросы, а не одностороннее освещение и выставление вопросов. На вопрос явно не ответили."!!!
"Необходимая оборона — это действия, совершённые с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или иного лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного покушения путем причинения тому, кто посягает, ущерба, необходимого и достаточного в этой обстановке для немедленного отвлечения или прекращения покушения, если при этом не было допущено превышение границ необходимой самообороны (ст. 36 Уголовного Кодекса Украины)."
повторяю: Под какие законы Украины попадает: захват власти страны шайкой мразей на заграничные средства при действующем президенте?
в связи с замалчиваемостью и немощностью в ваших "ответов":
Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:
1) отставки;
2) невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
3) смещения с поста в порядке импичмента;
4) смерти
Отставка Президента Украины вступает в силу с момента оглашения им лично заявления об отставке на заседании Верховной Рады Украины (ст. 109 Конституции Украины)
Вы, случайно, не papa38 под другим именем? А то он тоже, когда я уже спать пошел, распинался как меня уделал, а потом слился куда-то. За малым в садик я ездил, понятно :-) ?
Итак, разбираемся.
Насчет дискуссии. Не вижу вопроса, прямо связанного с вопросами, которые я задал. Мое мнение по поводу захвата власти в Украине не относится никаким образом к Вашему мнению по поводу законности нахождения воруженных граждан РФ на территории Украины. Если Вы можете доказать обратное — пожалуйста, сделайте это, иначе получается, что Вы грубо подменяете вопрос, по которому ведется общение. А это не дискуссия, это один из методов демагогии. До тех пор, пока прямая причинно-следственная связь не будет Вами доказана, общение на эту тему считаю контрпродуктивным.
Относительно самообороны:
Нимало не спорю относительно данного в законодательстве определения необходимой ОБОРОНЫ (без САМО-), считаю необходимым обратить Ваше внимание на УСЛОВИЯ, необходимые для признания обороны необходимой, и СРЕДСТВА, разрешенные для необходимой обороны. Начнем с последних.
Проанализировав список оружия, которое может быть применено для самообороны, для необходимой обороны можно использовать: газовые баллончики, газовые и пневматические пистолеты, ножи, нунчаки, биты, палки, огнестрельное оружие (охотничьи ружья, охотничьи карабины, охотничьи винтовки), травматическое оружие — огнестрел при наличии разрешений. Разумеется, подручные средства, как то камни, палки, ложки, спички и т.д. тоже допустимы. Но укажите, пожалуйста, где в списке допустимого оружия автоматы Калашникова, гранаты, ПЗРК, которыми, по их собственным признаниям, вооружена "самооборона".
Теперь что касается условий. Таковыми считаются:
— общественная опасность. То есть, "самооборона" должна защищать от прямой и явной, а не мнимой, общественной опасности, как то угроза жизни, здоровью, имуществу, государственному строю. Где была прямая опасность жизни, здоровью и имуществу г-на "Бабая", жителя Краснодарского края, со стороны украинских националистов или марсианских пришельцев, когда он жил у себя дома, в Краснодарском крае?
— наличие. То есть, угроза жизни, здоровью и т.д. должна быть в наличии. Например, "правосек" должен был достать нож и с криком "Москаляку на гиляку!" броситься на г-на "Бабая". Было ли такое, когда указанный г-н находился у себя дома, в Краснодарском крае?
— реальность. Угроза жизни и здоровью дожна быть существующей, а не мнимой. Закон не допускает необходимости обороны против посягательства, которое только ожидается. В таком случае речь идет о мнимой обороне — ст. 37 УК Украины: "Мнимой обороной признаются действия, ... когда лицо лишь допускало наличие такого посягательства." (с несущественными сокращениями). Насколько я помню, само провозглашение ДНР, не говоря уж о появлении "самообороны" вызвано было якобы угрозами в адрес русскоговорящего населения Украины. Но при чем здесь русскоговорящее население Краснодарского края и всего б.СССР?
— правомерность. Вред, нанесенный в пределах необходимой обороны, должен быть нанесен ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОМУ, кто нес угрозу.
1.Крайняя необходимость и необходимая оборона абсолютно разные вещи и имеют разный статус в юриспруденции. Сравните... не там искали.
2.участие нациков в боевых действиях против России имеет прямое действие (противодействие, как назовите) в добровольцах на Донбасе.
3. повторяю вопрос, т.к нарушение основополагающего Закона страны — это следствие всего того о чём вы пытаетесл троллить: Под какие законы Украины попадает: захват власти страны шайкой мразей на заграничные средства при действующем президенте?
1. Я ни слова не говорил о крайней необходимости (ст. 39 УК Украины), все, что написал — это необходимая оборона, статья 36 УК Украины, и чуть-чуть — ст. 37 УК Украины, и официальные комментарии к ним. Ищите и читайте, правда, там на украинском :-)
2. Не вижу ПРЯМОЙ связи и уже третий раз прошу Вас ее описать, а не просто задекларировать.
Вынужден вас улечить в кривде, на вопрос; Под какие законы Украины попадает: захват власти страны шайкой мразей на заграничные средства при действующем президенте?
2.Отрытое высказывание членов УПА и др. нац. организаций Украины, факты, подтверждающие участие в боевых действиях на территории РФ, уничтожении техники , военнослужащих даёт моральное право на добровольных началах участвовать подобных, зеркальных действиях . Это моё мнение. Время собирать камни.
Это Ваше мнение, и я даже его могу понять, но это не есть ЗАКОННЫЕ основания. Также вынужден напомнить Вам, что росийские войска боевиков, в т.ч. украинских националистов, — уничтожали. Таким образом, "Это моё мнение", наши войска (хоть армия, хоть спецназы МВД, СБУ и прочие) имеют полное право уничтожить русских боевиков на территории Донбаса.
Моё мнение в этом не имеет значение. Биться головой в стену и утверждать, что не имеет кто-то на что-то право — сумбур параноика. Вопрос в другом! Легитимность. Заставляете флудить: Под какие законы Украины попадает: захват власти страны шайкой мразей на заграничные средства при действующем президенте?
Еще раз позвольте Вам напомнить, что мой вопрос не касался ни деятельсности украинских националистов в 1998-2009 годах, ни легитимности нынешней украинской власти. НИКОГО из граждан Российской Федерации вопрос легитимности НАШЕЙ власти не должен трогать АБСОЛЮТНО, так же, как жители Украины не вмешиваются в законность избрания либо легитимность Президента, за которого проголосовали 146% избирателей. А если легитимность нашей власти вас все же трогает — то это и есть "сумбур параноиков".
Мой же вопрос касается только одного — насколько законно на территории Украины действует вооруженное армейским оружием формирование, состоящее, в том числе, из граждан Российской Федерации.
Я вижу, однако, что Вы не хотите или не можете аргументированно ответить на мой вопрос.
Личные же мнения — это личные мнения, так оно и есть, что они на что-то влияют только если это мнения людей, способных на что-то повлиять. Поэтому не нужно их смешивать с законными основаниями либо отсутсвием таковых.
Если же Вам хочется узнать мое мнение и его обоснование по поводу легитимности современной украинской власти — пишите в личку, с удовольствием отвечу.
Ваши аргументы: меня не трожь – вы сам дурак, я всё знаю – вы ничего, моё мнение только «в личку»
«Дискуссионный вопрос» /ваша фраза/, не выдержавший с вашей стороны полноценного диалога, говорит о несостоятельности и ущербности ваших взглядов, основанных на лживых и ложных искаженных мнений и передёргиваний фактов. В добавок ко всему: неумение слышать собеседника и открыто проявлять неуважительную ложь в общении. /пример: Свое мнение об этом я уже высказал. /Если же Вам хочется узнать мое мнение … — пишите в личку... / Легитимность и ЗАКОННОСТЬ вооружённых людей , ваших сограждан и граждан РФ, непосредственно связан с моим вопросом к вам, на который просто боитесь ответить:
Под какие законы Украины попадает: захват власти страны шайкой мразей на заграничные средства при действующем президенте?
Вынужден признать — не всё у вас свободно в свободной Украине/простите за тавтологию/, если своё собственное мнение открыто боитесь «озвучить».
Из «вежливости» и «уважению» к вам, буду отвечать вашем же языком на поставленные изначально вопросы. Как говорят на Востоке…
а не всё ли равно..
Есть такой анекдот:
стоит в картинной галерее человек и вслух нахваливает: « Какая передача цвета!.. какая лёгкость мазка! Как будто всё ожило под кистью мастера..»
Мужчина рядом: «Простите, а вы драли седого ежа в полнолуние?»
«Нет! А зачем вы меня такую хрень спрашиваете?»
«Вы хрень несёте и я решил поддержать диалог»
и так
«Вопрос: Есть ли какие-либо ЗАКОННЫЕ основания для их пребывания в Донбассе? «
Ответ: законность зеркально идентична и сопоставима законности пребывания «украинских националистов в 1998-2009 годах» на территории РФ.
НИКОГО из граждан Украины вопрос «легитимность Президента, за которого проголосовали 146% избирателей» (по информации НЕКОТОРЫХ Украинских СМИ) «не должен трогать АБСОЛЮТНО»
«Второй вопрос: Какой должна быть реакция властей Российской Федерации в данном случае?»
Ответ: Адекватно справедливой и соизмеримо равноценной с реакцией правительства Украины по факту пребывания «украинских националистов в 1998-2009 годах» на территории РФ.
От вас ответа более не требую, снимаю «тяжкий груз Свободы слова»- с вами всё понятно…
Не умничай. Тебе не идет. Зри в корень. А корень, что отморозки хохлятские (не украинцы добропорядочные) изначально запретили кацапам, проживающим в районе Донецка (а теперь уже Донецкой Народной Республики), разговаривать по-русски на государственном уровне. Этим они поставили местную расу в положение людей второго сорта, которые задали законный вопрос самознанному правительству о будущем своих детей. И не получили ответа.
Так что если у тебя нескладушки с причинно-следственными связями, не пачкай эфир своими глупостями.
Не знаю, где есть про то, что "Бабай" стал гражданином Украины. В посте сказано: "Им (журналистам?) удалось поговорить и с командиром славянского ополчения отставным капитаном РОМАШКОЙ. Ромашка ... женился на украинке, принял украинское гражданство и переехал с семьей на Юго-Восток."
Про то, что "Бабай" — гражданин Украины — не сказано ничего. Более того, сказано: "В конце мая у него родится сын, "коренной казак", но он не поедет на родину." Прямо об этом, конечно, не сказано, но можно сделать вывод, что он по-прежнему живет в Краснодарском крае и является гражданином РФ.
Таким образом, наличие в отряде некоего гражданина Украины "капитана Ромашки" не отрицает наличия в отряде гражданина РФ "Бабая", что возвращает нас к моим вопросам.
Служба безопасности Украины установила причастность к убийству Рыбака группы злоумышленников во главе с гражданином РФ, офицером спецназа Главного разведывательного управления Генштаба Вооруженных сил РФ Игорем Стрелковым (Гиркиным)."УКраина сегодня"..
Дочитал до этих слов .......До захвата украинской бронетехники 16 апреля, они были вооружены лишь винтовками и гранатами........ Гранаты в военторге купили ? Дальше нет смысла , плохо работает отдел дезинформации .
Во время интервью Можаев показал свой паспорт, согласно которому он приехал воевать в Украину: сначала в Крым, а затем на Донбасс, — из Краснодарского края. Его прописка указывает, что он живет в городе Белореченск.
По словам Можаева, он поехал воевать в Украину, потому что в России его разыскивает полиция за "попытку убийства ножом". Однако подкупить судью денег не было. Поэтому он стал наемником. Можаев отрицает, что служил в ГРУ России.
По словам "Бабая", он действительно служил в российских вооруженных силах. Но ушел в запас в середине 90-х годов. С того времени входил с "Волчью сотню" казачков в родном городе.
Журналист Time показал Можаеву фото, где он якобы участвует в боевых действиях в Грузии. "Я никогда не был в Грузии, даже в отпуске. Этот на фото больше похож на какого-то Усаму Бен Ладена", — возразил боевик.
Участие в силовом захвате Крыма Можаев не отрицает. По его словам, он поехал устраивать беспорядки на Донбассе "от нечего делать" и из-за националистических убеждений.
"Мы сидели и думали, что делать дальше. Тогда мы решили отвоевать еще немного исконно русских территорий", — сказал "Бабай".
В Славянске российского бородача-наемника нанял владелец фабрики мыла и самопровозглашенный "народный мэр" Вячеслав Пономарев. Благодаря Можаеву и еще боевикам из Беларуси, Казахстана, России и других бывших стран СССР, он устроил беспорядки в своем городе.
По словам Пономарева, ему подчиняется 2500 боевиков. Однако наемники вроде "Бабая" из них составляют несколько сотен. Сепаратисты просят помощи у России, однако Кремль не спешит им помогать.
"Нам нужно оружие, понимаешь? У нас заканчивается все, кроме боевого духа", — сказал Пономарев журналисту Time
О каком мнении может идти речь, если вы бригадой (посменно!) работаете исключительно по засёру форума? Приятно сознавать, что таких как вы цепляет то, что и как здесь обсуждается.
Патриотизм и политические взгляды — вещи немножко разные. Можно любить свою страну и хотеть в Единую Европу; можно любить свою страну и хотеть в Таежный Союз; ну и, разумеется, можно любить свою страну и никуда с ней вступать не хотеть, потому как везде то самое, пованивающее.
...зато в любом случае дядьке бонусов добавилось хоть куда — теперь он пострадавший за убеждения...главное к моменту выздоравления не ошибиться с выбором стороны..хотя куда не глянь везде ему свои)))
Комментарии
Итак, пользуюсь цитатами из данного поста:
"Славянские "зеленые" по составу — отставные военные, "бродячие русские националисты" и казаки, съехавшиеся со всего СССР.";
"Алексей Можаев, 36 лет отроду, — казак из Белореченска (Краснодарский край), служил в аРмии в 90-х, вышел в отставку сержантом. "Искатель приключений" в душе, он присоединИлся к краснодарским казакам, приехавшим в Крым."
"После присоединения Крыма к России он думал, куда податься, а тут и Донецкая республика образовалась."
"Хорошо вооруженных, обмундированных и отмуштрованных солдат среди них мало ;таких, как Можаев всего несколько сотен"
Далее позвольте вопользоваться вездесущей Википедией, просто для справки. Для того, чтобы заранее отмести все обвинения в заангажированности, воспльзуемся, есс-но, русским вариантов Википедии, а не украинским, американским и т.д., т.к. наполняется он большей частью русскими и русскоговорящими. Итак, ru.wikipedia.org "Доне́цкая наро́дная респу́блика — самопровозглашённое территориальное образование, появившееся на территории Украины и оформившееся в апреле 2014 года в ходе Русской весны как НЕПРИЗНАННОЕ государство." И чуть далее: "Согласно административно-территориальному делению Донбасс по-прежнему расположен на территории Украины."
Что имеем в итоге.
Граждане Российской Федерации в количестве нескольких сотен человек, хорошо вооруженные и экипированные, с заметной военной выправкой, в том числе и некто "Бабай" находятся на территории Украины (или непризнанного гос-ва Донецкая Народная Республика, которое, кстати, не признано даже Российской Федерацией, то есть, по ее официальной точке зрения это все еще Украина, — как кому больше нравится), препятствуют деятельности МВД, СБУ и ВСУ на указанной территории, подозреваются в убийствах мирного населения.
Итак, собственно, первый вопрос: есть ли какие-либо ЗАКОННЫЕ основания для их пребывания в Донбассе?
Второе. Представьте гипотетическую ситуацию: на территории Краснодарского края (Ставрополья, Белгородской области, Владивостока и окресностев — не важно) высадились 700-800 турок (белоруссов, иракцев, американцев, китайцев, японцев — не важно), с оружием и экипировкой, заняли в нескольких населенных пунктах государственные здания, разоружили полицию, ведут огонь по солдатам ВС РФ и технике, подозреваются в убийствах мирных жителей. Часть местных жителей с радостью приветствует их, часть — против, большая часть ведет себя индифферентно.
Классифицируйте, пожалуйста, такую деятельность согласно законодательства Российской Федерации.
И, собственно, второй вопрос: какой должна быть реакция властей Российской Федерации в данном случае?
Пусть таганрожцы поржут...
1. Законом не предусмотрено
2. Ликвидация до высадки
1.Законом не предусмотрено. Законных оснований — это другой термин и понятие юриспруденции. Встречный вопрос: нацики укропы в грузинском и чеченском конфликте. Это забываем, капрал? С чего всё начиналось?
2.Высадились в числе "700-800 турок (белоруссов, иракцев, американцев..." в тоже Краснодаре! Милости просим!
Итак, по первому вопросу.
Конституция Украины, статья 17: "На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом."
"Самооборона" создана в соответствии с украинским законодательством? Ответ очевиден — нет. Значит, данное вооруженное формирование прямо запрещено основным Законом Украины, независимо от его национального состава/численности/принадлежности. Ведь то, что Донбасс — территория Украины — не отрицает (пока) даже Россия, не говоря уже об остальных странах. Так что в украинском законодательстве вполне себе предусмотрена такая ситуация.
По второму вопросу Вы считаете, что такое формирование подлежит уничтожению. Понятно, спасибо.
2.дискуссия — это вопросы и ответы на поставленные вопросы, а не одностороннее освещение и выставление вопросов. На вопрос явно не ответили.
3.искусственный язык не понимаю
4.Самооборона Юго-Востока, в условиях правомерности, попадает под статус крайней необходимости, цель коих: защиты интересов, жизни и здоровья граждан, охраняемых уголовным законом.
Под какие законы Украины попадает: захват власти страны шайкой мразей на заграничные средства при действующем президенте?
2. укажите, пожалуйста, прямую причинно-следственную связь между двумя фактами.
3. Пожалуйста, в переводе на русский. Конституция Украины, статья 17: "На территории Украины запрещается создание и функционирование любых вооруженных формирований, не предусмотренных законом."
4. Законами можете обосновать? Какой Кодекс, Закон, статья/пункт определяет сказанное Вами?
"дискуссия — это вопросы и ответы на поставленные вопросы, а не одностороннее освещение и выставление вопросов. На вопрос явно не ответили."!!!
"Необходимая оборона — это действия, совершённые с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или иного лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного покушения путем причинения тому, кто посягает, ущерба, необходимого и достаточного в этой обстановке для немедленного отвлечения или прекращения покушения, если при этом не было допущено превышение границ необходимой самообороны (ст. 36 Уголовного Кодекса Украины)."
повторяю: Под какие законы Украины попадает: захват власти страны шайкой мразей на заграничные средства при действующем президенте?
Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:
1) отставки;
2) невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
3) смещения с поста в порядке импичмента;
4) смерти
Отставка Президента Украины вступает в силу с момента оглашения им лично заявления об отставке на заседании Верховной Рады Украины (ст. 109 Конституции Украины)
Итак, разбираемся.
Насчет дискуссии. Не вижу вопроса, прямо связанного с вопросами, которые я задал. Мое мнение по поводу захвата власти в Украине не относится никаким образом к Вашему мнению по поводу законности нахождения воруженных граждан РФ на территории Украины. Если Вы можете доказать обратное — пожалуйста, сделайте это, иначе получается, что Вы грубо подменяете вопрос, по которому ведется общение. А это не дискуссия, это один из методов демагогии. До тех пор, пока прямая причинно-следственная связь не будет Вами доказана, общение на эту тему считаю контрпродуктивным.
Относительно самообороны:
Нимало не спорю относительно данного в законодательстве определения необходимой ОБОРОНЫ (без САМО-), считаю необходимым обратить Ваше внимание на УСЛОВИЯ, необходимые для признания обороны необходимой, и СРЕДСТВА, разрешенные для необходимой обороны. Начнем с последних.
Проанализировав список оружия, которое может быть применено для самообороны, для необходимой обороны можно использовать: газовые баллончики, газовые и пневматические пистолеты, ножи, нунчаки, биты, палки, огнестрельное оружие (охотничьи ружья, охотничьи карабины, охотничьи винтовки), травматическое оружие — огнестрел при наличии разрешений. Разумеется, подручные средства, как то камни, палки, ложки, спички и т.д. тоже допустимы. Но укажите, пожалуйста, где в списке допустимого оружия автоматы Калашникова, гранаты, ПЗРК, которыми, по их собственным признаниям, вооружена "самооборона".
Теперь что касается условий. Таковыми считаются:
— общественная опасность. То есть, "самооборона" должна защищать от прямой и явной, а не мнимой, общественной опасности, как то угроза жизни, здоровью, имуществу, государственному строю. Где была прямая опасность жизни, здоровью и имуществу г-на "Бабая", жителя Краснодарского края, со стороны украинских националистов или марсианских пришельцев, когда он жил у себя дома, в Краснодарском крае?
— наличие. То есть, угроза жизни, здоровью и т.д. должна быть в наличии. Например, "правосек" должен был достать нож и с криком "Москаляку на гиляку!" броситься на г-на "Бабая". Было ли такое, когда указанный г-н находился у себя дома, в Краснодарском крае?
— реальность. Угроза жизни и здоровью дожна быть существующей, а не мнимой. Закон не допускает необходимости обороны против посягательства, которое только ожидается. В таком случае речь идет о мнимой обороне — ст. 37 УК Украины: "Мнимой обороной признаются действия, ... когда лицо лишь допускало наличие такого посягательства." (с несущественными сокращениями). Насколько я помню, само провозглашение ДНР, не говоря уж о появлении "самообороны" вызвано было якобы угрозами в адрес русскоговорящего населения Украины. Но при чем здесь русскоговорящее население Краснодарского края и всего б.СССР?
— правомерность. Вред, нанесенный в пределах необходимой обороны, должен быть нанесен ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОМУ, кто нес угрозу.
1.Крайняя необходимость и необходимая оборона абсолютно разные вещи и имеют разный статус в юриспруденции. Сравните... не там искали.
2.участие нациков в боевых действиях против России имеет прямое действие (противодействие, как назовите) в добровольцах на Донбасе.
3. повторяю вопрос, т.к нарушение основополагающего Закона страны — это следствие всего того о чём вы пытаетесл троллить: Под какие законы Украины попадает: захват власти страны шайкой мразей на заграничные средства при действующем президенте?
2. Не вижу ПРЯМОЙ связи и уже третий раз прошу Вас ее описать, а не просто задекларировать.
3. Свое мнение об этом я уже высказал.
Мой же вопрос касается только одного — насколько законно на территории Украины действует вооруженное армейским оружием формирование, состоящее, в том числе, из граждан Российской Федерации.
Я вижу, однако, что Вы не хотите или не можете аргументированно ответить на мой вопрос.
Личные же мнения — это личные мнения, так оно и есть, что они на что-то влияют только если это мнения людей, способных на что-то повлиять. Поэтому не нужно их смешивать с законными основаниями либо отсутсвием таковых.
Если же Вам хочется узнать мое мнение и его обоснование по поводу легитимности современной украинской власти — пишите в личку, с удовольствием отвечу.
«Дискуссионный вопрос» /ваша фраза/, не выдержавший с вашей стороны полноценного диалога, говорит о несостоятельности и ущербности ваших взглядов, основанных на лживых и ложных искаженных мнений и передёргиваний фактов. В добавок ко всему: неумение слышать собеседника и открыто проявлять неуважительную ложь в общении. /пример: Свое мнение об этом я уже высказал. /Если же Вам хочется узнать мое мнение … — пишите в личку... / Легитимность и ЗАКОННОСТЬ вооружённых людей , ваших сограждан и граждан РФ, непосредственно связан с моим вопросом к вам, на который просто боитесь ответить:
Под какие законы Украины попадает: захват власти страны шайкой мразей на заграничные средства при действующем президенте?
Вынужден признать — не всё у вас свободно в свободной Украине/простите за тавтологию/, если своё собственное мнение открыто боитесь «озвучить».
Из «вежливости» и «уважению» к вам, буду отвечать вашем же языком на поставленные изначально вопросы. Как говорят на Востоке…
а не всё ли равно..
Есть такой анекдот:
стоит в картинной галерее человек и вслух нахваливает: « Какая передача цвета!.. какая лёгкость мазка! Как будто всё ожило под кистью мастера..»
Мужчина рядом: «Простите, а вы драли седого ежа в полнолуние?»
«Нет! А зачем вы меня такую хрень спрашиваете?»
«Вы хрень несёте и я решил поддержать диалог»
и так
«Вопрос: Есть ли какие-либо ЗАКОННЫЕ основания для их пребывания в Донбассе? «
Ответ: законность зеркально идентична и сопоставима законности пребывания «украинских националистов в 1998-2009 годах» на территории РФ.
НИКОГО из граждан Украины вопрос «легитимность Президента, за которого проголосовали 146% избирателей» (по информации НЕКОТОРЫХ Украинских СМИ) «не должен трогать АБСОЛЮТНО»
«Второй вопрос: Какой должна быть реакция властей Российской Федерации в данном случае?»
Ответ: Адекватно справедливой и соизмеримо равноценной с реакцией правительства Украины по факту пребывания «украинских националистов в 1998-2009 годах» на территории РФ.
От вас ответа более не требую, снимаю «тяжкий груз Свободы слова»- с вами всё понятно…
— можно, но сначала майдан
классика
Так что если у тебя нескладушки с причинно-следственными связями, не пачкай эфир своими глупостями.
Про то, что "Бабай" — гражданин Украины — не сказано ничего. Более того, сказано: "В конце мая у него родится сын, "коренной казак", но он не поедет на родину." Прямо об этом, конечно, не сказано, но можно сделать вывод, что он по-прежнему живет в Краснодарском крае и является гражданином РФ.
Таким образом, наличие в отряде некоего гражданина Украины "капитана Ромашки" не отрицает наличия в отряде гражданина РФ "Бабая", что возвращает нас к моим вопросам.
Нет слов, УкрПопагандоны лезут из кожи:-)))))
А кто стрелял на майдане уже месяц не могут найти . Печалька однако .
Тут ссылка на сайт, где я это прочитал.
youtube.com
По словам Можаева, он поехал воевать в Украину, потому что в России его разыскивает полиция за "попытку убийства ножом". Однако подкупить судью денег не было. Поэтому он стал наемником. Можаев отрицает, что служил в ГРУ России.
По словам "Бабая", он действительно служил в российских вооруженных силах. Но ушел в запас в середине 90-х годов. С того времени входил с "Волчью сотню" казачков в родном городе.
Журналист Time показал Можаеву фото, где он якобы участвует в боевых действиях в Грузии. "Я никогда не был в Грузии, даже в отпуске. Этот на фото больше похож на какого-то Усаму Бен Ладена", — возразил боевик.
Участие в силовом захвате Крыма Можаев не отрицает. По его словам, он поехал устраивать беспорядки на Донбассе "от нечего делать" и из-за националистических убеждений.
"Мы сидели и думали, что делать дальше. Тогда мы решили отвоевать еще немного исконно русских территорий", — сказал "Бабай".
В Славянске российского бородача-наемника нанял владелец фабрики мыла и самопровозглашенный "народный мэр" Вячеслав Пономарев. Благодаря Можаеву и еще боевикам из Беларуси, Казахстана, России и других бывших стран СССР, он устроил беспорядки в своем городе.
По словам Пономарева, ему подчиняется 2500 боевиков. Однако наемники вроде "Бабая" из них составляют несколько сотен. Сепаратисты просят помощи у России, однако Кремль не спешит им помогать.
"Нам нужно оружие, понимаешь? У нас заканчивается все, кроме боевого духа", — сказал Пономарев журналисту Time
.
Количество новостей: 0
Количество комментариев: 5
окель вы, консевы, сливаетесь!? вы что на кичах парились гурьбой?
Смотреть надо вдумчиво. Наскоком не получится.
youtube.com
Для меня этот мер умер когда жал руки правосекам