"Я считаю что для веры в Творца не нужен костыль." — истинно так!
Толстой действительно был критиком формализма.
" и всякий предпочтет магометанство с признанием одного догмата, единого Бога и Его Пророка, вместо того сложного и непонятного в богословии — Троицы, искупления, таинств, святых и их изображений и сложных богослужений..."
Троица — это камень преткновения в христианстве, потому как отсутствует знание ... Знание просто изъято из понятийного поля.
Наличие парадокса исключает правильное толкование в логически точном формализме...
Троица — проста, потому что Один. Троица — сложна, потому что Триедина.
Троица — Господь, держит и содержит Бога и Диавола, которые суть не человеки...
Образом : Дыра и Точка, Мельница, Кол и Коло...
Об — имя Диавола, Раз — имя Бога. Тор — имя Господа. Пол-Тора — половина у Господа.
Бл... Как вы, религиозные, задолбали ужо, слов нет. Не понос, так золотуха. Не православие, так ислам. Лишь бы убедить всех что В ВЕРЕ — ИСТИНА!
ДАЛБАЁБЫ!
Толстой ясно дал понять, что любая религия — суть спекуляция человеческой моралью. Нах... не надо аллахов и исусов, чтоб понять, что есть плохо а что хорошо. Достаточно обычного воспитания в семье и здоровом, честном обществе. Изучение литературы, истории, социологии и философии куда как полезнее изучения "святых" книг — эдаких "комиксов для слабоумных на тему как жить правильно".
Язычество сложнее, запутаннее христианства. Христианство сложнее, запутаннее ислама. Ислам сложнее, запутаннее атеизма. Вот вектор истории и он же вектор духовного развития человечества вообще и Толстого в частности: через христианство, через поиски чего-то в исламе и далее через свою самодельную веру- до атеизма он не дотянул, не успел совсем немного. Прав был Ленин, эта духовная траектория России действительно отразилась в Толстом как в "зеркале русской революции".
Да! Это и есть диалектическая беспредельно разворачивающаяся спираль познания. Есть ещё "русский космизм" (Вернадский, И. Ефремов и проч.)- атеизм, становящийся духовностью; духовность, становящаяся атеизмом.
Я бы посоветовал все эти домыслы афтору засунуть себе в задницу , а читателям иметь дело с первоисточниками , как впрочем и верующим иметь дело с богом а не с попами .......
Эта статья носит полемический характер и не каждому под силу. Мне тоже.
ну осиль камент хотя бы. в фильме ширли-мырли тоже хоть пара умных мыслей проскочет, а уж религиозная книга обязанна таких мыслей иметь в себе в избытке.
сначала была тора, потом библия, потом коран. все ошибки сделанные в предыдущих версиях исправленны, новое добавленно не нужное убранно.
сейчас тоже много всяких новых версий появилось. и что все быстро стали саентологами или другой нечистью?
дураки доверчивые конечно во всех временах есть.
но для будущего, для технического прогресса, для роста человека как существа на этой планете. и тора и библия и коран и любое другое религиозное учение НЕ НУЖНЫ!
--------
религию можно сравнить со стандартизацией на производстве. да это увеличивает количество, качество. но прогресс тормозит.
хороший пример USB порт на компе. усб сейчас используется везде, компутеры, телевизоры. даже есть вентиляторы и лампочки и зарядки через усб.
но сначала был усб 1 (12 Mbit/s), сейчас широко используется усб 2 (280 Mbit/s), третья версия (5 Gbit/s )только только входит в оборот. и разница в передаче данных между этими версиями как мы видим каждая следущая версия превошодит предыдущию в несколько раз.
но к тому времени как один стандарт охватит все регионы появится новый еще более лучший.
----
так и с любой религией. ведь религии как и стандарты на производстве устаревают.
также как и научные теории.
но научные теории в отличие от религий основанны на методе проб и ошибок.
и нерабочие теории отбрасываются. причем просто потому что они не рабочие.
отбросить религию не так просто. в некоторых мусульманских странах такой шаг карается чуть ли не смертью. по щам получишь как минимум.
научные диспуты тоже бывают не тихими. но научные теории имеют под собой основу. и могут быть просчитанны математически, даже среднее количство верующих в социуме это тоже вполне себе можно рассчитать.
а религиозные товарищи кроме замкнутого круга: так написанно в библии — это священно — надо верить — это правда, это записанно в библии, а любые логические нестыковки это происки дьявола.
Присоединяюсь, но этот коммент я решил написать по поводу "-1", кем то Вам прилепленной. Я абсолютно уверен, что этот "минусоид" в жизни не читал ничего, ни классического Л.Толстого, ни тем более его философских произведений, никогда в жизни не видел (не замечал) ни 12-ти томника, ни уж тем более 90-то томника. И публикацию эту не прочел. Но свое священное право ставить оценки считает незыблемым. Мне почему то казалось, что люди этого сорта здесь не бродят, я ошибался. Поняв ошибку, я решил обратиться к этим "писателям кратких резюме": Каждый из вас, кто хоть раз в жизни прочел хотя бы одно фило- или теософское произведение этого великого писателя и человека пусть поставит мне минус, а я сосчитаю через несколько дней. Те, кто для этого прочтет, используя приведенные выше ссылки, милости просим, я буду очень рад добавке, учитывая, что расцениваю эти минусы как медали.
Толстой всё правильно понял и делал, он разделил понятие Веры и церкви. Вера, пусть в той или иной мере есть у каждого человека, но церковь, церковь нагло использует человеческое чувство быть Человеком в своих шкурнических интересах. Коммунисты не боролись с верой, они боролись с церковью. Ибо церкви виновны в войнах и раздорах в фанатизме и непримиримости. Пусть люди хотят и читают сами библию, коран и др., но долой попов, проповедников, мулл и пр. клопов. Вот тогда и будет порядок.
"Коммунисты не боролись с верой, они боролись с церковью." Даже с этим не поспоришь? То поколение, что эту борьбу видело еще тут, живо и может рассказать правду. Спроси у очевидцев.
Комментарии
А про критику христианства мусульманином.
Поучайте своих паучат, мы со своими сами разберемся.
В Творчестве часто можно начать как герой а закончить как подлец.
Во-вторых, как он писал Векиловой, он критиковал церковное православие, а не христианство в чистом виде.
Так что речь не о критике христианства мусульманином, о формализме церкви.
Я считаю что для веры в Творца не нужен костыль.
Толстой действительно был критиком формализма.
" и всякий предпочтет магометанство с признанием одного догмата, единого Бога и Его Пророка, вместо того сложного и непонятного в богословии — Троицы, искупления, таинств, святых и их изображений и сложных богослужений..."
Троица — это камень преткновения в христианстве, потому как отсутствует знание ... Знание просто изъято из понятийного поля.
Наличие парадокса исключает правильное толкование в логически точном формализме...
Троица — проста, потому что Один. Троица — сложна, потому что Триедина.
Троица — Господь, держит и содержит Бога и Диавола, которые суть не человеки...
Образом : Дыра и Точка, Мельница, Кол и Коло...
Об — имя Диавола, Раз — имя Бога. Тор — имя Господа. Пол-Тора — половина у Господа.
Так и говорят полтора и полтора = три , Троица.
(Праведы — древнее Знание северных волхвов)
margashov.com
ругаться и рефлексировать на слово(внешнюю форму явления) религия...
Ислам -прямой путь, но есть и другие пути...
Салам!
Ps
Доброта и нейтраль ко всему что вокруг показатель чистоты некой и правильности пониманий
А пока великий писатель не выскажется, пусть попы засохнут и не вякают.
ПОЧЕМУ ХРИСТИАНСКИЕ НАРОДЫ ВООБЩЕ И В ОСОБЕННОСТИ РУССКИЙ НАХОДЯТСЯ ТЕПЕРЬ В БЕДСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ
az.lib.ru
ДАЛБАЁБЫ!
Толстой ясно дал понять, что любая религия — суть спекуляция человеческой моралью. Нах... не надо аллахов и исусов, чтоб понять, что есть плохо а что хорошо. Достаточно обычного воспитания в семье и здоровом, честном обществе. Изучение литературы, истории, социологии и философии куда как полезнее изучения "святых" книг — эдаких "комиксов для слабоумных на тему как жить правильно".
после мениннгита порализовало ниже пояса в 22 года.
Эта статья носит полемический характер и не каждому под силу. Мне тоже.
ну осиль камент хотя бы. в фильме ширли-мырли тоже хоть пара умных мыслей проскочет, а уж религиозная книга обязанна таких мыслей иметь в себе в избытке.
сначала была тора, потом библия, потом коран. все ошибки сделанные в предыдущих версиях исправленны, новое добавленно не нужное убранно.
сейчас тоже много всяких новых версий появилось. и что все быстро стали саентологами или другой нечистью?
дураки доверчивые конечно во всех временах есть.
но для будущего, для технического прогресса, для роста человека как существа на этой планете. и тора и библия и коран и любое другое религиозное учение НЕ НУЖНЫ!
--------
религию можно сравнить со стандартизацией на производстве. да это увеличивает количество, качество. но прогресс тормозит.
хороший пример USB порт на компе. усб сейчас используется везде, компутеры, телевизоры. даже есть вентиляторы и лампочки и зарядки через усб.
но сначала был усб 1 (12 Mbit/s), сейчас широко используется усб 2 (280 Mbit/s), третья версия (5 Gbit/s )только только входит в оборот. и разница в передаче данных между этими версиями как мы видим каждая следущая версия превошодит предыдущию в несколько раз.
но к тому времени как один стандарт охватит все регионы появится новый еще более лучший.
----
так и с любой религией. ведь религии как и стандарты на производстве устаревают.
также как и научные теории.
но научные теории в отличие от религий основанны на методе проб и ошибок.
и нерабочие теории отбрасываются. причем просто потому что они не рабочие.
отбросить религию не так просто. в некоторых мусульманских странах такой шаг карается чуть ли не смертью. по щам получишь как минимум.
научные диспуты тоже бывают не тихими. но научные теории имеют под собой основу. и могут быть просчитанны математически, даже среднее количство верующих в социуме это тоже вполне себе можно рассчитать.
а религиозные товарищи кроме замкнутого круга: так написанно в библии — это священно — надо верить — это правда, это записанно в библии, а любые логические нестыковки это происки дьявола.