-
-
-
-
-
12 апр 14mars.nasa.gov сходи ка сюда карявый и потом докажи что ты не педераст и """""Как вы знаете, по Марсу якобы ездит американский марсоход "Opportunity". """" --------------------докажи что на Марсе нет роботов .Не сможешь доказать---ты пиирасс !!
-
-
12 апр 14Приходит мужик к врачу.
— Доктор, помогите, со мной что-то случилось. Я всех мужиков на свете считаю пидорами. Выхожу на улицу — одни пидоры, захожу в бар — тоже пидоры, повсюду одни подоры.
— Ну чтож, давайте посмотрим.
Показывает ему картинку: стоят в поле три богатыря (Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алеша Попович).
— Ну что — пидоры?
— Да!
— Почему?
— Ну как! Втроем в поле, без выпивки, без женщин. Чем они еще могут заниматься? Пидоры!
Показывает другую картинку: летит стая гусей клином.
— Ну что — пидоры?
— Да!
— Почему?
— Ну как! Летят друг за дружкой, друг другу в жопы смотрят. Пидоры!
Доктор откладывает картинку и серьезно смотрит на мужика.
— А меня вы тоже пидором считаете?
— Да!
— Почему?
— Картинки про пидоров собираете!
-
-
Y12 апр 14Главный козырь неудачников: не можешь сделать что-то сам, а другие могут — не беда, всегда можно устроить "ТНТ-разоблачения" "открывающие" истину, что все остальные такие же неудачники и просто врут о своих достижениях. При этом даже не нужно придерживаться здравого смысла.
-
Y13 апр 14Ну и какие резонные доводы в пользу фальсифицакии? То, что Роскосмос в силу отсталости не в состоянии повторить то же самое? Или то, что марсианские исследования не усиливают обороноспособность? Вообще-то люди думают не только о том, как бы убить друг друга, в развитых странах общество позволяет (а зачастую и требует) государству тратить деньги и на фундаментальную науку. Адронный коллайдер тоже не является орудием убийства. По вашей логике он тоже должен быть фальсификацией.
Кстати именно потому, что сейчас нет глобального противостояния супердержав, НАСА и не имеет таких средств на исследования и новые проекты, сколько имело в 60-70-е годы. И именно поэтому НАСА действует скорее по инерции, вот уже четверть века ничего по настоящему прорывного, кроме отправки марсоходов, не осилило. Что для организации, за 12 лет прошедшей путь от отправки мелкого предмета на орбиту земли к отправке и возвращению людей на Луну, очень даже скромно.-
M18 апр 14А что же продвинутые янки без "отсталого" Роскосмоса обойтись не могут? Где была бы ихняя "Фридом", если бы не Россия? Там же где и консервная банка "Скайлаб"?
Как получилось что гордые "лунные орлы" не смогли создать и обслуживать орбитальную станцию самостоятельно и теперь зависят от своих недавних конкурентов? Как получилось что эти прогрессивные янки ныне закупают наши, еще советской разработки, движки РД-170? Что же не пользуют свои хваленые Ф-1, разработанные для "Сатурн-5", как и саму эту мега-ракету? Или у них техдокументацию по этим супервафлям шпиены украли, а предприятия для производства — разбомбили инопланетяне? Как получилось что почти полвека назад янки разработали сверхтяжелый носитель ударными темпами, а ныне не могут довести до ума куда более скромный "Арес"? Что же так измельчали былые герои, якобы победители в лунной гонке? Или может всех их победы в действительности были лишь на экране, "Сатурн-5" имел куда более скромные характеристики, а на Луну летал лишь дрон, осуществявший оттуда телетрансляцию того, что сняли на орбите и "зоне 51"? В последнем случае все становится на свои места.
Что касается бюджета НАСА — он, по крайней мере до кризиса 2008 г., был таким, о каком Роскосмос и не мечтает. Другое дело, что отдачи от этих милляардов и тога и сейчас не так уж много, эффектность давно заменила янки понятие эффективности.-
-
13 апр 14>В отличие от начала космической эры, когда полеты в космос имели огромное военное значение и фактически являлись вопросом выживания в условиях глобального противостояния ядерных держав, так что туфтой там можно было обмануть только самого себя.
Что такое дезинформация противника или блеф — Вы, конечно, не слышали?
-
-
M16 апр 141. Советские достижения в космосе подтверждаются и иными странами. Полет советских АМС на Луну отслеживали английские астрономы. На советских орбитальных станциях работали космонавты их других стран, даже капиталистических (Франция).
Подвиги янки на Луне подтверждения со стороны не имеют. Янки мешали их получить, например помешав советским судам проследить за полетом "Аполло-11".
2. Развитие идет поэтапно и неуклонно. Якобы тогда, 40 лет назад, Луна была янки по силам, а ныне — нет? Почему провалилась амерская программа возвращения на Луну, провозглашенная Бушем, разве нынешняя Америка менее развита, чем при Джонсоне? Завоеваний так просто не сдают и не отступают.
3. Именно, согласно принципу Оккама. Ведь "лунная программа" нужна была янки лишь для престижа, практического значения эти полеты и не имели, наука мало интересовала, бизнесу выгоды тоже не было. Так зачем реально летать на Луну, рискуя многим в случае неудачи, если можно снять фильму и навешать лапшу всему человечеству? Последнее решение выглядит более здраво и логично, особенно с позиции того, кто тогда реально сидел в Белом Доме тогда: Ричарда Никсона. Ну это, конечно, честный был парень, такой никого не обманет:)))
Но его преемникам продолжать эту аферу стал сцыкотно, вот программу "Аполло" прикрыли досрочно, а Вернер фон Браун ушел, хлопнув дверью.
Что касается СССР — истина часто становится разменной монетой в политических сделках. В обмен на то, что СССР закрыл глаза на амерскую аферу, янки пошли на уступки: заключили договора об сокращении вооружений, по ПРО, стали зерно продавать недорого, короче -" разрядка международной напряженности".
С точки зрения старины Оккама -вполне себе логичное объяснение.
-
-
-
-
-
13 апр 14Их всех подкупили за печеньки!!!! Или запугали. Или они, в отличие от разоблачителей просто дураки и ничего не понимают!
-
13 апр 14>уже говорят и пишут, что Гагарин американец
Врут! Гагарин — князь!!
-
-
-
-
S12 апр 14Статья туфта. О том, что американские астронавты были на луне, у советских специалистов нет ни каких сомнений. Их высадку зафиксировал зафиксировал советский лунный космический аппарат, круживший вокруг Луны именно в это время. Да, и мы в Союзе были этим сильно огорчены, что не мы первые. Эту тему давно пора закрыть. Теперь по предложенным фото: фото сделаны в разное время суток — это очень хорошо видно по теням от камней. Если посмотреть внимательно на приведенный в статье мультик, видно, что при освещении объектов со стороны камеры, лежащий камень виден только контурно. А при освещении заходящим солнцем камень четко выделяется своей тенью.
-
-
-
12 апр 14Мне, как человеку не критически далекому от данной тематики, тоже любопытно было-бы взглянуть на ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ снимки с СОВЕТСКИХ спутников с высадной американцев ...-
-
12 апр 14Потому что "мальчика не было". Даже если бы такие снимки в СССР попали в спецхранилища для секретных документов, то во времена "перестройки", когда госсекреты растаскивали налево-направо, американцы не преминули бы их получить с целью обнародовать как неопровержимое доказательство. Увы, этого не случилось. Пришлось поступить проще: через систему стажировок и грантов в NASA ряда использовать ведущих во времена Союза, но оставшихся не у дел в 90-е, специалистов по космосу, которые вдруг "вспомнили" подробности высадки американцев на Луну.
-
-
13 апр 14Не-а. 66 год, проработала 56 дней, устройств передачи изображения на борту не было, и вообще система ориентации на спутнике отсутствовала...Так что никаких американцев увидеть не могла в принципе....
-
-
13 апр 14Хотя Сорри Луна 10 не самый удачный пример ,потому как станция была на орбите толькооколо 2 месяцев.. Берите всю серию ИСЛ с "ЛУНА -11" по "ЛУНА-16"... особенно последний..
-
13 апр 14Луна-11 — опять 66 год, Луна-12 — тоже, Луна-14 — ничего не фотографировала, задачи — отработка технологий... Луна-16 — грунточерпалка. Остаются Зонды, но они из-за особенностей баллистики фотографировали обратную сторону Луны.. Далее — Лунохоы и грунточерпалки.. Луна-19 — нерасчетная орбита, да и телекамеры от Лунохода — хрен чего вообще увидишь с высоты 140 км...
Что-то теоретически могла увидеть Луна-22 (переселений — порядка 30 км), но только 4 сеанса съемки...-
13 апр 14Вы действительно верите в то, что такое событие как высадка на Луну не отслеживалось-бы Советским Союзом ? Говорить можно все что угодно..Договориться можно также с кем угодно.. Я видел массу фото и видео с АМЕРИКАНСКИХ источников и ничео с СОВЕТСКИХ систем наблюдения (ИСЛ, зонды, марсоходы ,телескопы..ит.д..Хоть что нибудь..
-
13 апр 14Высадка на Луну отслеживалась СССР. Разговор шел о фото с советских АМС, подтверждающих высадку. Вот таких не было.
А в свою очередь вопрос — Вы верите, что в случае обнаружения хоть каких признаков фальсификации СССР не накормил-бы американцев прилюдно говном?-
13 апр 14Я полагаю, что дело как раз таки в НЕ в НАЛИЧИИ ,а в ОТСУТСТВИИ убедительных доказательств и у одной и у другой стороны..
-
-
-
13 апр 14И кстати познакомтесь с трудами Билла Кейзинга... Бывшего инжинера НАСА...
-
-
-
13 апр 14Я полагаю этот спор из разряка вечных... Пока не будут железобетонные доказательстваб он не прекратится..
-
13 апр 14Да нет, даже если т.н. скептика привезти на Луну и показать посадочные ступени — все равно будут утверждать что это — от автоматической луночерпалки-ретранслятора, а следы натоптали специальные роботы. Главное- что у настоящих ученых сомнений в полетах человека на Луну нет.
-
13 апр 14Точно так-же верующего невозможено переубедить доказавая невозможность полета потому :
ЧТО ни один идиот не будет зупускать пилотируемый полет при шансах на возвраит 0,17 %
Что 4 апреля 1968 после неудачного испытательного пуска ракеты "Сатурн-5" года последовал пилотируемый полёт..Это по Вшему не абсурд ?
Что в 1968 были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований имени Маршалла в городе Хантсвилл (Алабама), где разрабатывался все тот-же «Сатурн-5».
Что в 1970 году, в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками.
Что после окончания лунной программы и вывода на орбиту «Скайлэб» оставшиеся две ракеты не использовались по назначению, а были отправлены в музей.
Отсутствие дальнейшего использования двигателей F-1 или его потомков на последующих ракетах, а использование вместо них на мощной ракете Атлас-5 российских РД-180
НАССА ИМЕЛА НА ТОТ МОМЕНТ множество проблем с КИСЛОРОДНО-ВОДОРОДНЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ..Вторая и третья ступени «Сатурна-5» имели керосино-кислородные двигатели,впрочем как и первая. Характеристик такой ракеты было бы недостаточно для вывода на окололунную орбиту «Аполлона» с полноценным лунным модулем, но хватило бы на облёт Луны пилотируемым кораблем и сброс сильно уменьшенного макета лунного модуля на Луну.
ЧТО... Список можно продолжать до бескнечности вплоть до доказанных ретушированных фото на "ЛУННОЙ ПОВЕРХНОСТИ"
Я полагаю ,что под видом пилотируемых кораблей на поверхность Луны доставлялись беспилотные корабли, которые могли имитировать (например, путём ретрансляции) телеметрию и переговоры с Землёй для фальсификации текущей или последующих экспедиций. Тот же беспилотный корабль мог бы нести автономные научные приборы...-
13 апр 14>ЧТО ни один идиот не будет зупускать пилотируемый полет при шансах на возвраит 0,17 %
Сами считали? :-)
>Что 4 апреля 1968 после неудачного испытательного пуска ракеты "Сатурн-5" года последовал пилотируемый полёт..Это по Вшему не абсурд ?
Дык ракета стоит 500 млн, в чем проблема была — известно, пофиксено, СССР с Зондами дышит в затылок — сочли риск приемлемым.
>Что в 1968 были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований имени Маршалла в городе Хантсвилл (Алабама), где разрабатывался все тот-же «Сатурн-5».
Свою работу люди выполнили — спасибо, все свободны.
>Что в 1970 году, в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками.
Опять таки, ракета сделана, летает, а Шаттл будут делать другие люди...
>Что после окончания лунной программы и вывода на орбиту «Скайлэб» оставшиеся две ракеты не использовались по назначению, а были отправлены в музей.
Еще раз — каждый пуск — 500 млн долларов. Ну слетают еще, привезут еще несколько ведер камней.. СССР они нос уже утерли, чего деньги налогоплательщиков дальше тратить? Тем более что лунные полеты уже того интереса у публики не вызывали...
>Отсутствие дальнейшего использования двигателей F-1 или его потомков на последующих ракетах
Сочли, что для Шаттла твердуны лучше и тяга у них больше. Опять-же многоразовость... Они в то время уже Шаттл проектировали. А вот на базе водородников они движки Шаттла сделали...
>Вторая и третья ступени «Сатурна-5» имели керосино-кислородные двигатели,впрочем как и первая
Правда? А первая, случайно, не из картона была сделана с липовыми двигателями и ваще ракету пускали по суборбитальной траектории?
>Список можно продолжать до бескнечности
Ну, бумага она все стерпит, а вот доказать?
>доказанных ретушированных фото на "ЛУННОЙ ПОВЕРХНОСТИ"
Все фото перед публикацией ретушируются. Впрочем, встречался мне разбор одной фотки, где автор блестяще доказал, что она составная... Беда только в том, что и в архиве НАСА они проходит по категории собранных фотографий. :-)
Кстати, Ваша версия по сложности вполне сопоставима и реальным полетом на Луну. Так что смысл? Опять-же, любую подделку раскроют (этим будут заниматься весьма компетентные и заинтересованные товарищи) и репутационные потери будут огромными. Смысл рисковать?-
13 апр 14ПыСы — вот тут разбирают Вашу (Попова :-)) версию — forums.airbase.ru
-
14 апр 14Лично мне, Вы кажетесь довольно неглупым человеком, НО вторите этим "самоучкам" от википедии.. Я не слава богам не космонавт ,но по первому высшему образованию ,очень тесно связан с данной тематикой.. Я знаю что такое проэкт и что такое БОЛЬШОЙ проэкт ... Никто и никогда не увольняет команду на таких проэктак как минимум несколько лет.. Проводится тщательный разбор полетов и оттачиваются ( оптимизируются ,модернизируются ,фиксируются и тд.) многие детали и аспекты проэкта.. Я мог-бы Вам противостоять ПО каждому пункту как сделали Вы.. Например сказать Вам что Вы очень заблуждаетесь по поводу себестоимости сброса псевдомодуля имитирующего работу экипажа и реальными затратами и рисками на такой шаг.. Мог-бы... (Вспомнилась из юности слова из "красной плесени" )))... Но увы.. Я Вас не переубежу... Как я писал раньше , это извечный спор пока не будут ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ФАКТЫ И НЕОСПОРИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.....
-
14 апр 14Ну, мобыть Вы мне скажете, что по-Вашемубудет железобетонным фактом? И Вам не кажется странным, что никто до сих пор не проболтался из участников аферы? Вообще никто?
ЗЫ Кстати, я работаю на Хруничева :-) так что...
-
-
14 апр 14ПЫСЫ ))... Процент шанса блягополучного возврата указан Биллом Кейзингом.. А он хотите Вы того или нет был инжинером НАССА...
-
14 апр 14Вообще-то он был библиотекарем в Рокетдайн и уволился оттуда в 63 году :-)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
12 апр 14Достаточно было бы 2-3, максимум 10.
Хаббл в этом случае не авторитет, т.к. полностью контролируется NASA, т.е. заинтересованной стороной. Да и предназначен этот телескоп совсем для иных задач.
На Земле имеется довольно много крупных обычных оптических телескопов, которые могли бы подтвердить (или опровергнуть) высадку(ки) американцев на Луну. Но, по странному совпадению, в программах исследований космоса этими телескопами, за столько лет так и не нашлось времени бросить взгляд на Луну.
Кроме того, как-то странно, что спутники, обращающиеся на земной орбите своей оптикой через толщу атмосферы способны сфотографировать монету или газету, а вот их собратья на лунных орбитах при отсутствии атмосферы дают какие-то размытые снимки с чрезвычайно низким разрешением, на которых мне показывают что эта точка — лунный модуль, а эта черточка — след от поездок. Там что, камеры в 0.3 Мп от списанных китайских смартфонов стоят?
-
-
-
S12 апр 14В середине 70-х прошлого века был в Ленинграде на одном из представлений. Зал, стол, покрытой скатертью, групп людей вокруг стола на расстоянии около метра от стола. Я в этой группе. И представление начинается: на столе из ниоткуда появляются приборы: блюдца, чашечки, цвет скатерти меняется. Затем вод блюдцами, сами собой, появляются салфетки и цвет скатерти снова меняется. Только, спустя много лет,получив образование, я понял, что все дело в освещении. Так и на фото освещение творит чудеса. Да и современные камеры могут снимать в разном частотном спектре. Примерно как на этих фото.
-
12 апр 14всё проще — высадка на луне то была.. а вот записи зделаны в павильоне чтобы не выдатьк акихнето тайн или ещё чего — кругом же комцняки ! незя выдавать тайны. Вот вам и тема. А наши специ не лезут в спор — не признаваться же что у амеров оригиналы сёмок уже потрыили и там нечего особо ценного кроме факта что всем показывали утку на всякий случай.
-
Сделано с
NoNaMe