-
-
4 апр 14Пилоты в этих самолётах могут быть даже 70 года рождения. Типы самолётов не меняются каждые 5-10 лет. Способность поражать цели зависит от вооружения, которое подвешивается к самолёту. Это и есть самое главное. Судя по комментарию, Вы в этом деле ничего не соображаете, а пустой горшок, как правило, громче звенит. Почитайте о современных авиационных боеприпасах. Глядишь, горшок наполнится.-
24 апр 14Ну раз в 30 лет-то поменять надо я думаю.... или вы считаете, что на копейке (хорошо, на фиате восьмидесятых) можно к примеру бумер современный сделать? Хотя конечно если ванкель туда да по прямой, то наверно можно и сделать, но не долго :) Я не военный летчик согласен, но тоже некоторое представление о технике имею. И однозначно уверен, что после выпуска ТУ-22М3 инженеры во всем мире не пошли работать в Макдоналдс, а все-таки что-то там еще сумели реализовать? Я пока только прочитал про ракеты 32, которые чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИ, заметьте, смогут что-то там поразить. Ну и потом, А в чем проблема была самолеты например в Новороссийске разместить? К Турции может и поближе будет...
-
4 апр 14Самолёт не так уж и устарел. Кроме этого он периодически модернизируется, для него появляются новые типы оружия. Служить ему предстоит ещё долго. Американцы, кстати не выбрасывают B-52. А он на вооружении с 1955 года и будет стоять ещё, как минимум до 2018 г. А то и до 2030. Настоящий рекордсмен. Fantom F4 стоял на вооружении в США почти 40 лет, в Европе — больше. Но это был самолёт гораздо меньше тушки и дешевле. А Вы думаете, что такие большие машины как эта Тушка можно создавать и менять быстрее? Где взять столько денег? Такая же картина практически во всех странах, где есть своя авиация. Создаётся самолёт на довольно длительный срок, а его модернизация, совершенствование оборудования и вооружения идут постоянно в течение всего срока нахождения его на вооружении.
-
-
-
-
5 апр 14о, военный специалист! увидел цифры 1983, и понял всё! :)))
очень мудрый собеседник! Таких надо в НАТО посадить, а то там сидят трусы, боятся чего то, какого то самолёта 31-летнего, а этот герой, может заменить весь штаб, и с новенькой бейсбольной битой будет родину защищать!-
5 апр 14+ 100%, компьютерные "стратеги", по больше бы таких "терминаторов" — все бы войны бумажные были со стойкими оловянными солдатиками.)))
-
-
-
4 апр 14Патриотизм головного мозга умноженный на безграмотность дает удивительные результаты. ЕвроПРО — это часть американской ПРО, расположенная в Европе. ПРО- это система перехвата баллистических ракет, т.е. ракет движущихся по баллистической (неуправляемой) траектории. Ракета перехватывается сразу после старта, в момент разгона. Как может нанести удар по такой системе перехвата баллистических ракет размещение в Крыму старых бомбардировщиков? Пускать с них баллистические ракеты невозможно, они могут нести только крылатые. Но на крылатые система ПРО и не рассчитана, откуда их не запускай.
ТУ-22М3 — неплохие для своего времени машины, в Крыму размещались для поддержки советского ВМФ в Средиземке и Индийском океане (Персидский залив). Проще — это были убийцы авианосцев. Но сейчас серьезную боевую задачу им уже не выполнить — средства ПВО ушли далеко вперед по сравнению с началом 80х. Доказательство — даже горе-вояки грузины смогли свалить из ЗК "Бук М1", которому тоже уже лет 20.-
4 апр 14Тут речь идет, как я понимаю из текста, именно о возможности уничтожения элементов системы ПРО с помощью крылатых ракет. То есть об уничтожении именно самой этой системы перехвата, что по идее должно позволить беспрепятственно пулять наши баллистические ракеты.-
-
4 апр 14Уважаемый Лаврентий Павлович, вы серьезно считаете, что средние бомбардировщики 80-х годов выпуска с устаревшей электроникой и без систем РЭБ могут взломать ПВО вероятного противника, пройти по его территории около 1000км и подойти на дистанцию пуска ракет Х-15П (50-200км)? Да вы, батенька, оптимист!
-
5 апр 14Я не эксперт в данном вопросе, но я знаю, например, что аргентинские пилоты, имея всего 5 изосэтов в свое время поставили под угрозу английскую высадку на Фольклендах. И это гладкое и чистое море было
-
-
4 апр 14Судя по комментарию, Вы невероятно большой военспец и суперклассно разбираетесь в ракетах и самолётах. Смею Вам напомнить, что не сам самолёт уничтожает средства ПРО, а оружие, располагающееся у него на борту. Крылатые ракеты УР X22МА и более совершенные Х-32, о характеристиках которых мы мало пока знаем, способны поражать цели без входа самолёта в зону поражения ПВО. Ими можно работать практически с дирижаблей при желании. Не то, что с такого самолёта. Почему был сбит разведчик Ту-22М3 я здесь уже писал, можете найти мой комментарий.
-
4 апр 14Я не считаю себя большим специалистам — но военной техникой интересуюсь давно
Про ракеты — вы имеет ввиду ПКР и ППР?
Если ПКР — то Х-22 ничего интересного не представляет — намного более перспективными являются Брамос
Про ваш комментарий — извините — но у меня нет жаления шерстить всю ветку
-
-
Z5 апр 14Miklhome
"Пускать с них баллистические ракеты невозможно, они могут нести только крылатые"
Сложно представить самолет запускающий баллистические ракеты типа тополь)) Сразу рисуются машины апокалипсиса, размером с небольшой небоскреб, несущие до 20 тополей и еще немного булавы :-)
-
-
4 апр 14Разъединяет — система, объединяют — люди!
Только в единстве всех народов возможно выживание человечества в ближайшем будущем. В противном случае ? погибнем все. Запомните, самоубийственная война или единение в мире и дружбе начинается в нашем сознании, и только мы выбираем каким быть нашему человеческому обществу.
За последние дни, подчёркиваю дни, а не месяцы, этот хрупкий мир дважды был на волоске от тотальной гибели. В первом случае из-за амбиций и самоуверенности некоторых агрессивно настроенных людей весь мир чуть не отправился в безвозвратную пустоту.
из статьи А.Новых: schambala.com.ua -
-
-
4 апр 14rittchie сегодня, 02:04 #
Т-80 лучше , т-90 на базе Т-72 ,который так называемый мобилизационный танк , более простой.
=====
У Т-80 несколько проблем — основная это ГТД — это просто пожиратель топлива и у него проблема с фильтрами — нужен очень хорошо очищать воздух от всей пыли — иначе ГТД очень быстро умирает
Кроме того у Т-80, да как и у Т-72 и Т-90 — проблема с боевой информационной системой (распределение задач и получение ЦУ), проблема с бортовым вычислителем, проблема с ночной оптикой (ну не может танк работать ночью), проблема с мощными снарядами — а то применили автомат заряжания — но он не позволяет использовать снаряды повышенного могущества (более мощные и соответственно более длинные) снаряды-
V4 апр 14Интересно, а, что на ваш взгляд, в современном бою более важно, скорострельность пусть и не очень мощными зарядами, хотя 125 мили метров это самый крупный в мире калибр применяемых на серийных танках, или-же мощность заряда, которая важна только при поражении защищенных целей?
-
4 апр 14Я считаю что в наше время самое важно это беспилотные системы и высокоточное оружие — если НАТО решит напасть на Россию — то ни одного НАТОвца не будет на территории России в первые 2 недели — ну за исключением пилотов — и то не в первые дни (и не днем — а только ночью). Поэтому не помогут ни танки, ни РСЗО, ни ствольная артиллерия, ни даже тактическое ЯО — врага как такового не будет.
А по танкам — посмотрите сколько их было у Хуссейна и как они ему помогли — да никак.-
K4 апр 14Для обороны от высокоточного оружия, то есть КР надо С-300/400, БУКи всякие ставить. Надо обнаруживать стартовые позиции с помощью р/т и др.видов разведок, штабы и узлы связи и гасить это с помощью тех же ТУ-22, "Точек" кораблей, ПЛ...
Танки выводятся из мест постоянной дислокации и ищи их потом. Чем их обнаруживать, когда такая чехарда в небе творится? Искать их надо уже на территории вероятного противника вблизи от штабов, узлов связи и стартовых позиций, политических центров... Танк он для такой вот глобальной хрени хорош.
Высокоточка же против отдельных партизан :)
-
-
-
-
4 апр 14Ты себя перечитай любимого. Держа куй во рту ищете соринку в чужом глазу.
-
-
5 апр 14Боимсю.))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
-
-
-
4 апр 14Смешат "свободолюбивые" хохлорабы, изо всех сил стремящиеся стать чей нибудь колонией. Они даже готовы выучить ТТХ вооружения Пендосии и стран Нато. Похвально! Но как на счет свободной и независимой Украины? Как в старом анекдоте: готовы дерьмо жрать, лишь бы досадить ненавистным москалям? Компьютерные солдатики и стратеги, снимите розовые очки и пробки из ушей, все телодвижения в мире происходят в виде разборок между Россией и Западом, а вы все больше уподобляетесь соотечественницам, стоящих вдоль трассы и нетерпеливо ожидающим: кто вам присунет, а потом за это заплатит.
-
P4 апр 14Видишь ли, прозападная ориентация Украины мало повлияет на жизнь простого украинца. Ну, разве что, улучшится качество отечественного производства, чтобы можно было продавать товары в Европу, а не продолжать гнать тот шлак, что, кроме России, никто не покупает. Ну, может ещё безвизовый режим введут.
А вот ложиться под паРашку, где ради "порядка" и "стабильности" 70% народа готовы поступиться своими демократическими правами, люди, которые рисковали свободой, здоровьем и жизнью ради соблюдения этих самих прав — ну никак не хотят. Хотя, справедливости ради, у нас таких любителей "стабильности" и "порядка" тоже хватает. Мы их "хомячками" называем. Им бы только кормушку не пустую и кубельце какое-никакое — и имей их, как хочешь.-
4 апр 14Ты что в редалерт переиграл? Или CNN пересмотрел?
Какие права и свободы на Украине? Целовать портрет Бандеры?
Или ты путаешь свободу и анархию?
По поводу производства — ну сомнительно, что качество улучшится — для этого инвестиции нужны, но вот количество точно уменьшится — в Европе рынок и без украинских товаров поделен.
Ну то как вы дальше жить будете тут все прозрачно — если без войны, то уже хорошо. Правда АЭС потушат — загружать нечем — вестингаузские сборки не сидят в наших реакторах как надо. Это сразу минус половина энергоснабжения. Опять же — газ по праздникам — с осени готовьтесь. Посевную с этим майданом просрали — жрать нечего будет.
Лучше бери бумажки, которые вы деньгами называете и иди в супермаркет пока там чота есть — затарься сейчас, а то потом скорее всего не получится.-
4 апр 14Свобод на Украине намного чем в России — в России ведь даже слово свобода и либерализм являются ругательными. И украинцам если не нравится правитель — то они убирают его — а русским все равно что алкаш Ельцин, что пустомеля Путин, что умственотсталый Медвдев (который похоже еще до дошел до половозрелого возраста) все равно — и плевать что Россией правят Сердюковы, Фурсенки, Нургалиевы, Рогозины, Чубайсы, Матвиенки и прочие Шойгу (у которого даже рынду не выпросить)
Какой рынок переделена — у Украины и так сейчас оборот с Европой выше чем с Россией.
Про сборки — Вестингаузовские сборки работают на многих реакторах — так что надо только немного их модифицировать под украинские реакторы
-
-
-
P4 апр 14Основной экспорт Украины — металл, химикаты и машиностроение. Кстати, большая часть ваших вертолётов летает на запорожских моторах ;-). По продуктам — наши, как правило, не соответствуют нормам ЕС.
Но!
"Европарламент согласился снизить таможенные пошлины для украинских товаров в ЕС"
korrespondent.net
После выборов президента в Украину пойдут транши государственной помощи США, МВФ, ЕС, Японии и тд. Если деньги будут новой властью тратиться с умом — вслед пойдут и частные инвистиции.
Производственный потенциал Украины велик. И в промышленности, и в с/х. Если вложить в него деньги, а не сосать последние соки, то лет через 5-7 Украина вполне сможет рассчитаться со всеми долгами.
-
-
-
-
-
S4 апр 14"...Как уже всем известно, страны Веймарского Треугольника заявили о своей ошибке в оценках и подходах к украинскому вопросу и не ожидали такого сочетания резкости и филигранной точности ответного удара Путина. Мы давно говорили об этом, Путин оказался на несколько порядков выше и точнее и НАТО и ЕС, а уж про США и говорить не приходится. Американцы просто за гамбургерами и жаренной картошкой из МакДональдса пока планировали свою операцию, проспали огромную дулю, выросшую прямо у них под носом с личным автографом Путина и любезно подсунутую им под самый нос Лавровым..."
-----------
Статья целиком здесь:contrpost.com-
CCoBa7 АВТОР4 апр 14этот аппарат с Бураном роднят двигатели ракеты-носителя, который выводит его в космос. А выводит его ракета Атлас-5 с российскими двигателями первой ступени РД-180. Почти такие (РД-170) стояли на разгонных блоках системы "Энергия-Буран". Так, что есть лишний повод для гордости. А в фильме об этом умолчали.
-
4 апр 14Нечего сравнивать РД-170 и РД-180 — РД-170 это работка еще Глушко (который кстати был украинцем), это был 4х камерный двигатель, РД-180 это 1/2 от РД-170, а РД-190 уже 1/4.
Но при таком простом делении двигатель стал хуже — так энергомассовая эффективность двигателя упала на 12% (для РД-180)
Хотя в космосе русские никогда не были главными, главными в космосе всегда были украинцы: Королев, Глушко, Лозино-Лозинский, Челомей, Кондратюк (трасса Кондарюка), Решетнев (это главный разработчик ГЛОНАСС), Кисунько (это уже ПРО Москвы, система А-35 и А-135)
Ну а русские могут гордится Циолковским — ему то всего через 70 лет удалось повторить формулу англичанина Мура-
4 апр 14Королев, Челомей украинцы))) Гы очень смешно. Ну с таким потенциалом Украина скоро станет великой космической державой.))) Морской уже стала. Если бы сегодня спросить У Королева и Челомея, чьи они были. Думаю ответ был бы простой — Советскими. БезКоролева и Челомея СССР бы все равно покорил космос. А вот Украина без России никогда. Ну может лет через сто, когда полет в космос будет стоить 100гривен.
-
-
-
-
S4 апр 14Почитал комменты ) Пендосы не последние идиоты, чтобы влезать в открытый конфликт с Россией из-за какой-то украины. Весь мир и так знает об агрессивности сша и о сдерживающем потенциале России. А без России пендосы европу затравят на раз. Никакие они не союзники. Сша все упорнее втравливает европейские вооруженные силы в горячие точки.
-
4 апр 14По прежнему ждешь российские танки на улицах? А так называемая "рухлядь" строилась настолько качественно, что свободно выполнит боевую задачу, в отличие от "продвинутого" современного оружия. И вообще какая тебе разница из чего тебя убьют: из мушкета или из "глока"?
-
4 апр 14Ты что так будущих еврорабов обижаешь? Оне считают себя причиной третьей мировой!
-
-
3 апр 14kaissamail «» сегодня, 12:49 #
64 м от дорожного покрытия до поверхности воды. только вот дорожное покрытие тоже на чем-то лежит :) плюс еще "Турция сохраняет абсолютный контроль над проливом Босфор в соответствии с Конвенцией Монтре "О Режиме проливов" и не имеет юридического права для пропуска военных кораблей такого класса в Черное море."
====
1. Чуть — я проверял по англоязычным источникам — высота 64 метра именно от низа моста — никому в мире не интересно на какой высоте там идет дорожное полотно.
И в ввиду этого авианосец проходит под мостом даже без демонтажа топовых огней
2. Про проливы — почитай еще конвенцию Монтре — Турция легко может делать исключения из этой конвенции если считает что ей угрожает опасность -
Сделано с
NoNaMe