Размещение Ту-22М3 в Крыму - тяжелейший удар Путина по системе ЕвроПРО

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • 2
    4 апр 14
    втор статьи смел и силен :))) Бомбардировщиками 83 года выпуска разметать систему 2020 года... , жаль что ни слова не сказал про самое страшное оружие — шапки :) Шапками можно вообще все закидать, не только ПРО :)
    Ответить
    • serggrig
      2w33 4 апр 14
      Пилоты в этих самолётах могут быть даже 70 года рождения. Типы самолётов не меняются каждые 5-10 лет. Способность поражать цели зависит от вооружения, которое подвешивается к самолёту. Это и есть самое главное. Судя по комментарию, Вы в этом деле ничего не соображаете, а пустой горшок, как правило, громче звенит. Почитайте о современных авиационных боеприпасах. Глядишь, горшок наполнится.
      Ответить
      • yuborg
        Вооружение не 70 года рождения? Электроника новая китайская?)
        Ответить
        • serggrig
          О, ассенизатор! Профи? Наверно, доверху наполнен калом. Проезжай побыстрее, пахнет.
          Ответить
      • 2
        serggrig 4 апр 14
        Ну раз в 30 лет-то поменять надо я думаю.... или вы считаете, что на копейке (хорошо, на фиате восьмидесятых) можно к примеру бумер современный сделать? Хотя конечно если ванкель туда да по прямой, то наверно можно и сделать, но не долго :) Я не военный летчик согласен, но тоже некоторое представление о технике имею. И однозначно уверен, что после выпуска ТУ-22М3 инженеры во всем мире не пошли работать в Макдоналдс, а все-таки что-то там еще сумели реализовать? Я пока только прочитал про ракеты 32, которые чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИ, заметьте, смогут что-то там поразить. Ну и потом, А в чем проблема была самолеты например в Новороссийске разместить? К Турции может и поближе будет...
        Ответить
        • serggrig
          2w33 4 апр 14
          Самолёт не так уж и устарел. Кроме этого он периодически модернизируется, для него появляются новые типы оружия. Служить ему предстоит ещё долго. Американцы, кстати не выбрасывают B-52. А он на вооружении с 1955 года и будет стоять ещё, как минимум до 2018 г. А то и до 2030. Настоящий рекордсмен. Fantom F4 стоял на вооружении в США почти 40 лет, в Европе — больше. Но это был самолёт гораздо меньше тушки и дешевле. А Вы думаете, что такие большие машины как эта Тушка можно создавать и менять быстрее? Где взять столько денег? Такая же картина практически во всех странах, где есть своя авиация. Создаётся самолёт на довольно длительный срок, а его модернизация, совершенствование оборудования и вооружения идут постоянно в течение всего срока нахождения его на вооружении.
          Ответить
          • 2
            serggrig 4 апр 14
            Я не буду бодаться знанием технических деталей, я просто призываю к логике, а логика подсказывает, что не может быть венца самолетостроения, которого не превзойти никогда. Ну или за 30 лет. Только Тузик всегда порвет грелку, а остальному надо как-то развиваться....
            Ответить
            • the3yM
              2w33 5 апр 14
              За 30 лет законы аэродинамики никак не изменились.
              Ответить
        • V
          2w33 4 апр 14
          В Новороссийске ветра сильные, круглый год надо иметь возможность полякам и англо-саксам о себе напомнить
          Ответить
          • 2
            vifid 4 апр 14
            Это верно, служили, помню ) рота раком ползет в столовую)
            Ответить
            • M
              2w33 5 апр 14
              Хех... Североморск — Город Летающих Собак. Собака выбегает из-за угла, её подхватывает ветром и уносит.
              Ответить
        • B
          2w33 4 апр 14
          Слушай ты, дятел. Пиндосня до сих пор не стесняется использовать и не снимает с вооружения В-52. А они куда как постарше Бэкфайра будут.

          Модернизируют только в путь.
          Ответить
          • DexterXYZ
            Они его используют против папуасов — кроме того изначально самолет получился хорошим — по всем характеристикам он делал Ту-95 по скорости (максимальной и крейсерской), по высоте полета, по бомбовой нагрузке
            Ответить
    • jawar
      2w33 5 апр 14
      о, военный специалист! увидел цифры 1983, и понял всё! :)))

      очень мудрый собеседник! Таких надо в НАТО посадить, а то там сидят трусы, боятся чего то, какого то самолёта 31-летнего, а этот герой, может заменить весь штаб, и с новенькой бейсбольной битой будет родину защищать!
      Ответить
      • 1967andrey1967
        + 100%, компьютерные "стратеги", по больше бы таких "терминаторов" — все бы войны бумажные были со стойкими оловянными солдатиками.)))
        Ответить
  • Miklhome
    4 апр 14
    Патриотизм головного мозга умноженный на безграмотность дает удивительные результаты. ЕвроПРО — это часть американской ПРО, расположенная в Европе. ПРО- это система перехвата баллистических ракет, т.е. ракет движущихся по баллистической (неуправляемой) траектории. Ракета перехватывается сразу после старта, в момент разгона. Как может нанести удар по такой системе перехвата баллистических ракет размещение в Крыму старых бомбардировщиков? Пускать с них баллистические ракеты невозможно, они могут нести только крылатые. Но на крылатые система ПРО и не рассчитана, откуда их не запускай.

    ТУ-22М3 — неплохие для своего времени машины, в Крыму размещались для поддержки советского ВМФ в Средиземке и Индийском океане (Персидский залив). Проще — это были убийцы авианосцев. Но сейчас серьезную боевую задачу им уже не выполнить — средства ПВО ушли далеко вперед по сравнению с началом 80х. Доказательство — даже горе-вояки грузины смогли свалить из ЗК "Бук М1", которому тоже уже лет 20.
    Ответить
    • lombrozo2604
      Тут речь идет, как я понимаю из текста, именно о возможности уничтожения элементов системы ПРО с помощью крылатых ракет. То есть об уничтожении именно самой этой системы перехвата, что по идее должно позволить беспрепятственно пулять наши баллистические ракеты.
      Ответить
      • DexterXYZ
        ПРО прикрыты ПВО и надо быть большим оптимистом чтоб надеяться из уничтожить при помощи дозвузковых ракет
        Ответить
        • serggrig
          DexterXYZ, Вас ждут здесь по поводу непоражаемых Абрамсов: nnm.me
          Ответить
          • DexterXYZ
            Круто — показывают вначале араба с гранатометом и потом типа заряд попадает в танк

            1. Это точно не РГП-7

            2. Кто сказал что танк уничтожен — из рогатки тоже можно по танку выстрелить и кричать что попали в танк — танку на это наплевать

            3. Где снято это видео — чтоб проверить были ли там вообще Абрамсы
            Ответить
            • serggrig
              Да, это не РПГ-7. Но кроме него существуют и "клюква", и "вампир" и кое-что поновее. Танк там несомненно уничтожен. И это был, к вашему сожалению, именно Абрамс. И снято в тех местах, где они и появлялись.
              Ответить
              • DexterXYZ
                1. Кто вам сказал что это снято в один момент? Стрельба и попадание в танк??

                2. Кто вам сказал что танк уничтожен??

                3. Где это вообще было — ведь наверное можно в Инете почитать какие-то арабские газеты где про это говорилось...
                Ответить
                • serggrig
                  Да не буду я вам ничего искать. Я знаю, что в Ираке за достаточно короткий срок были уничтожены 8 или 9 Абрамсов и около 13 Брэдли. Хотите точнее — ищите сами. Кстати, что это Вы так болеете за Абрамс? Это украинский танк? Вы американец? Принимали участие в разработке танка? Военный аналитик, специалист? Или просто так тут гуляете?
                  Ответить
                • DexterXYZ
                  Я тут много чего обсуждаю — или вам надо изложить все причины почему я тут пишу? Меня интересует техника — если хотите можем обсудить прототип одного очень интересного танка Т-74 (Харьков)
                  Ответить
                  • serggrig
                    Нет, не хочу. Я своё уже отстрелял с избытком, а танки меня не очень интересуют
                    Ответить
        • serggrig
          Позвольте поинтересоваться, каких это дозвуковых ракет. Если можно, поконкретнее.
          Ответить
          • DexterXYZ
            Р-500 — если я не ошибаюсь то такой индекс ракеты
            Ответить
            • serggrig
              Вот, что будет заряжено в "Искандер":

              Ракета 9М723 — твердотопливная, одноступенчатая с неотделяемой в полете головной частью. Ракета управляется на всей траектории полета с помощью аэродинамических и газодинамических рулей. Траектория полета 9М723 не баллистическая, а управляемая. Ракета постоянно меняет плоскость траектории. Особенно активно она маневрирует на участке своего разгона и подхода к цели — с перегрузкой от 20 до 30g. Для того чтобы перехватить ракету 9М723, противоракета должна двигаться по траектории с перегрузкой в два-три раза выше, а это практически невозможно. Большая часть траектории полёта ракеты, изготовленной по технологии 'Стелс' и имеющей малую отражающую поверхность, проходит на высоте 50 км, что также существенно уменьшает вероятность ее поражения противником. Эффект 'невидимости' достигается за счет совокупности конструктивных особенностей и обработки ракеты специальными покрытиями. Скорость на высоте -2100м/с, при подходе к цели 700-800м/с.
              Ответить
              • DexterXYZ
                Дальность какая? И куда она из Крыма модет достать? Может до Лондона или даже до Н-Й?
                Ответить
                • serggrig
                  Для Лондона и Н-Й совсем другие ракеты. Об "Искандере" хорошая статья и много картинок здесь:

                  militaryrussia.ru
                  Ответить
                  • DexterXYZ
                    Спасибо — интересный материал
                    Ответить
          • pepeiace
            Лцучше проконсультируйтесь на эту тему со своим лечащим врачем .
            Ответить
        • lombrozo2604
          Америка как-то с дозвуковыми томагавками живет и неплохо.
          Ответить
          • DexterXYZ
            Томагавк низкоидущая цель и её тяжело засечь даже комплексам с низковысотным обнаружителем — особенно если местность холмистая. Да и первыми пускают ПРР (Хармы) а потом Томагавки
            Ответить
            • lombrozo2604
              Ну насколько я понимаю, искандеры подходят к этому другим способом, но предполагаемая вероятность прорыва пво достаточно большая.

              Ну а потом Вы, в силу наших общих с Вами компетенций в данном вопросе, вряд ли уверенно скажете, что уничтожение объектов ПРО, даже прикрытых пво невозможно.
              Ответить
      • Miklhome
        Уважаемый Лаврентий Павлович, вы серьезно считаете, что средние бомбардировщики 80-х годов выпуска с устаревшей электроникой и без систем РЭБ могут взломать ПВО вероятного противника, пройти по его территории около 1000км и подойти на дистанцию пуска ракет Х-15П (50-200км)? Да вы, батенька, оптимист!
        Ответить
        • pepeiace
          ПГМ плохо лечится .

          а вы не переживайте . если не смогут пустить ракеты . то они просто всех разбомбят .
          Ответить
        • lombrozo2604
          Я не эксперт в данном вопросе, но я знаю, например, что аргентинские пилоты, имея всего 5 изосэтов в свое время поставили под угрозу английскую высадку на Фольклендах. И это гладкое и чистое море было
          Ответить
    • serggrig
      Судя по комментарию, Вы невероятно большой военспец и суперклассно разбираетесь в ракетах и самолётах. Смею Вам напомнить, что не сам самолёт уничтожает средства ПРО, а оружие, располагающееся у него на борту. Крылатые ракеты УР X22МА и более совершенные Х-32, о характеристиках которых мы мало пока знаем, способны поражать цели без входа самолёта в зону поражения ПВО. Ими можно работать практически с дирижаблей при желании. Не то, что с такого самолёта. Почему был сбит разведчик Ту-22М3 я здесь уже писал, можете найти мой комментарий.
      Ответить
      • DexterXYZ
        Я не считаю себя большим специалистам — но военной техникой интересуюсь давно

        Про ракеты — вы имеет ввиду ПКР и ППР?

        Если ПКР — то Х-22 ничего интересного не представляет — намного более перспективными являются Брамос

        Про ваш комментарий — извините — но у меня нет жаления шерстить всю ветку
        Ответить
        • serggrig
          Этот мой комментарий адресовался ещё большему, чем Вы спецу — Miklhome.

          Что касается Брамос — это пока перспектива, но и Х-32 — далеко не просто пукалка.
          Ответить
    • Z
      Miklhome 4 апр 14
      Miklhome

      "Пускать с них баллистические ракеты невозможно, они могут нести только крылатые"

      Сложно представить самолет запускающий баллистические ракеты типа тополь)) Сразу рисуются машины апокалипсиса, размером с небольшой небоскреб, несущие до 20 тополей и еще немного булавы :-)
      Ответить
  • alexlev59
    4 апр 14
    Разъединяет — система, объединяют — люди!

    Только в единстве всех народов возможно выживание человечества в ближайшем будущем. В противном случае ? погибнем все. Запомните, самоубийственная война или единение в мире и дружбе начинается в нашем сознании, и только мы выбираем каким быть нашему человеческому обществу.

    За последние дни, подчёркиваю дни, а не месяцы, этот хрупкий мир дважды был на волоске от тотальной гибели. В первом случае из-за амбиций и самоуверенности некоторых агрессивно настроенных людей весь мир чуть не отправился в безвозвратную пустоту.

    из статьи А.Новых: schambala.com.ua
    Ответить
  • G
    4 апр 14
    Когда рождались Королёв, Глушко, Челомей не было такого географического топонима как "Украина". Это уже Ленин с большевиками слепили из Малороссии и Новороссии химеру.
    Ответить
    • DexterXYZ
      Ага — почитай что писал про себя Королев

      ljplus.ru

      И Украину не Ленин слепил — до Ленина уже существовала УНР — а Путин как раз похож на старого сифилитика Ленина — они оба любили говорить и ничего не сделали
      Ответить
      • 1967andrey1967
        Ты бы прослыл умным, если бы не был на столько глуп.
        Ответить
        • DexterXYZ
          ну давай — что-то еще протявкай
          Ответить
  • DexterXYZ
    4 апр 14
    rittchie сегодня, 02:04 #

    Т-80 лучше , т-90 на базе Т-72 ,который так называемый мобилизационный танк , более простой.

    =====

    У Т-80 несколько проблем — основная это ГТД — это просто пожиратель топлива и у него проблема с фильтрами — нужен очень хорошо очищать воздух от всей пыли — иначе ГТД очень быстро умирает

    Кроме того у Т-80, да как и у Т-72 и Т-90 — проблема с боевой информационной системой (распределение задач и получение ЦУ), проблема с бортовым вычислителем, проблема с ночной оптикой (ну не может танк работать ночью), проблема с мощными снарядами — а то применили автомат заряжания — но он не позволяет использовать снаряды повышенного могущества (более мощные и соответственно более длинные) снаряды
    Ответить
    • V
      Интересно, а, что на ваш взгляд, в современном бою более важно, скорострельность пусть и не очень мощными зарядами, хотя 125 мили метров это самый крупный в мире калибр применяемых на серийных танках, или-же мощность заряда, которая важна только при поражении защищенных целей?
      Ответить
      • DexterXYZ
        Я считаю что в наше время самое важно это беспилотные системы и высокоточное оружие — если НАТО решит напасть на Россию — то ни одного НАТОвца не будет на территории России в первые 2 недели — ну за исключением пилотов — и то не в первые дни (и не днем — а только ночью). Поэтому не помогут ни танки, ни РСЗО, ни ствольная артиллерия, ни даже тактическое ЯО — врага как такового не будет.

        А по танкам — посмотрите сколько их было у Хуссейна и как они ему помогли — да никак.
        Ответить
        • wizard76
          танки себя исторически изжили, как ты их не модернизируй, уровень их применения дальше локальных микровойн не идет
          Ответить
        • K
          Для обороны от высокоточного оружия, то есть КР надо С-300/400, БУКи всякие ставить. Надо обнаруживать стартовые позиции с помощью р/т и др.видов разведок, штабы и узлы связи и гасить это с помощью тех же ТУ-22, "Точек" кораблей, ПЛ...

          Танки выводятся из мест постоянной дислокации и ищи их потом. Чем их обнаруживать, когда такая чехарда в небе творится? Искать их надо уже на территории вероятного противника вблизи от штабов, узлов связи и стартовых позиций, политических центров... Танк он для такой вот глобальной хрени хорош.

          Высокоточка же против отдельных партизан :)
          Ответить
          • DexterXYZ
            Та видели уже как работают С-300 под Минском. А также знаем чем закончились учения ПВО в Крыму лет 30 назад — тогда половина самолетов прошла незамеченными.

            Гасить штабы? Так штаб может находится и в Пентагоне — и Точка (как и все остальное туда уже не долетит) — может конечно попробовать Тополь — но и их не много — да и воткинцы собирают так что половина не взлетит

            Про танки — у Ирака были тысячи танков и США ничто не помешало их уничтожить при помощи А-10 и Апачей
            Ответить
    • 4
      вы тут работаете? что-то ваше личико примелькалось....
      Ответить
  • DexterXYZ
    4 апр 14
    1967andrey1967 и VOVANSKRK ( РИОН 555) — а чего вы такие злые и агрессивные?

    Может у вас просто жизнь хреновая и вы ищете кто виноват?
    Ответить
    • 1967andrey1967
      Ты себя перечитай любимого. Держа куй во рту ищете соринку в чужом глазу.
      Ответить
    • DexterXYZ
      Вижу до вас не дошло с первого раза — ничего — чуть позже повторим
      Ответить
      • 1967andrey1967
        Боимсю.))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
        Ответить
  • 1967andrey1967
    4 апр 14
    Смешат "свободолюбивые" хохлорабы, изо всех сил стремящиеся стать чей нибудь колонией. Они даже готовы выучить ТТХ вооружения Пендосии и стран Нато. Похвально! Но как на счет свободной и независимой Украины? Как в старом анекдоте: готовы дерьмо жрать, лишь бы досадить ненавистным москалям? Компьютерные солдатики и стратеги, снимите розовые очки и пробки из ушей, все телодвижения в мире происходят в виде разборок между Россией и Западом, а вы все больше уподобляетесь соотечественницам, стоящих вдоль трассы и нетерпеливо ожидающим: кто вам присунет, а потом за это заплатит.
    Ответить
    • P
      Видишь ли, прозападная ориентация Украины мало повлияет на жизнь простого украинца. Ну, разве что, улучшится качество отечественного производства, чтобы можно было продавать товары в Европу, а не продолжать гнать тот шлак, что, кроме России, никто не покупает. Ну, может ещё безвизовый режим введут.

      А вот ложиться под паРашку, где ради "порядка" и "стабильности" 70% народа готовы поступиться своими демократическими правами, люди, которые рисковали свободой, здоровьем и жизнью ради соблюдения этих самих прав — ну никак не хотят. Хотя, справедливости ради, у нас таких любителей "стабильности" и "порядка" тоже хватает. Мы их "хомячками" называем. Им бы только кормушку не пустую и кубельце какое-никакое — и имей их, как хочешь.
      Ответить
      • Pr0ff0rG
        Ты что в редалерт переиграл? Или CNN пересмотрел?

        Какие права и свободы на Украине? Целовать портрет Бандеры?

        Или ты путаешь свободу и анархию?

        По поводу производства — ну сомнительно, что качество улучшится — для этого инвестиции нужны, но вот количество точно уменьшится — в Европе рынок и без украинских товаров поделен.

        Ну то как вы дальше жить будете тут все прозрачно — если без войны, то уже хорошо. Правда АЭС потушат — загружать нечем — вестингаузские сборки не сидят в наших реакторах как надо. Это сразу минус половина энергоснабжения. Опять же — газ по праздникам — с осени готовьтесь. Посевную с этим майданом просрали — жрать нечего будет.

        Лучше бери бумажки, которые вы деньгами называете и иди в супермаркет пока там чота есть — затарься сейчас, а то потом скорее всего не получится.
        Ответить
        • DexterXYZ
          Свобод на Украине намного чем в России — в России ведь даже слово свобода и либерализм являются ругательными. И украинцам если не нравится правитель — то они убирают его — а русским все равно что алкаш Ельцин, что пустомеля Путин, что умственотсталый Медвдев (который похоже еще до дошел до половозрелого возраста) все равно — и плевать что Россией правят Сердюковы, Фурсенки, Нургалиевы, Рогозины, Чубайсы, Матвиенки и прочие Шойгу (у которого даже рынду не выпросить)

          Какой рынок переделена — у Украины и так сейчас оборот с Европой выше чем с Россией.

          Про сборки — Вестингаузовские сборки работают на многих реакторах — так что надо только немного их модифицировать под украинские реакторы
          Ответить
          • 1967andrey1967
            Свобода на Украине — это уже юмор.))) Если хохлы о юморе заговорили, значить будут друг друга резать. Ваша свобода сродни глупости. Детская неожиданность, сами не знаете что с ней делать, вот и носитесь как Савраски, лишь бы кто подал.
            Ответить
      • punek
        Я еще ни где не видел товары с надписью зроблено в Україні . Особенно в EC .Там даже на сале стоит клеймо "Hergestellt in Deutschland".Наверно ваши товары в Грузии и Африке.
        Ответить
        • DexterXYZ
          А ты видел товары России в ЕС — ну хоть что-то? (За исключением Касперсого — его иногда можно встретить)
          Ответить
        • P
          Основной экспорт Украины — металл, химикаты и машиностроение. Кстати, большая часть ваших вертолётов летает на запорожских моторах ;-). По продуктам — наши, как правило, не соответствуют нормам ЕС.

          Но!

          "Европарламент согласился снизить таможенные пошлины для украинских товаров в ЕС"

          korrespondent.net

          После выборов президента в Украину пойдут транши государственной помощи США, МВФ, ЕС, Японии и тд. Если деньги будут новой властью тратиться с умом — вслед пойдут и частные инвистиции.

          Производственный потенциал Украины велик. И в промышленности, и в с/х. Если вложить в него деньги, а не сосать последние соки, то лет через 5-7 Украина вполне сможет рассчитаться со всеми долгами.
          Ответить
          • K
            Потенциал велик был и 23 года назад. Я б сказал, даже выше, чем сейчас. Украина и тогда грозилась завалить весь мир своей сельхоз продукцией. Только не получилось почему-то. Никому на Западе неинтересна ваша продукция. Там своих производителей хватает. Кому там нужны вертолетные моторы? Кому нужны ваши тепловозы? Только России. Вы дрожали над своей ГТС: "национальное достояние". Только денег нихрена в нее не вкладывали. Дождались, что теперь ваша ГТС изношена до крайности, и чтоб ее восстановить, нужно столько денег вбухать, что проще построить Северный и Южный потоки. И остались вы с дырявой трубой. Неужели вы не понимаете, что Европе вы нужны только как рынок сбыта, а не как производители? Пример прибалтов вам ничего не говорит?
            Ответить
            • P
              Много всего написали, на всё отвечать не буду. Кравчук, Кучма, Ющенко и, тем более, Янукович — это не "мы". Предыдущие власти (за исключением, пожалуй, Кучмы) занимаилсь тем, что тянули последние соки из Украины, а отнюдь не развивали её потенциал. Особенно в этом банда Януковича преуспела. Не только не инвестировали, а отрубили даже сотрудничество с МВФ (что автоматически повлекло за собой прекращение зарубежных инвестиций). Долги наращивали, а всё заработанное и спи%женое — выводили в оффшоры. За это, в том числе, и были посланы. Если власть не справляется со своей задачей — её НУЖНО посылать на йух (а не терпеть, опасаясь того, что следующие будут ещё хуже).
              Ответить
              • 4
                в результате ваших выборов что-то изменится?

                вы в это реально верите?
                Ответить
              • lombrozo2604
                Извините, я все время задаю этот вопрос, как всем вместе, на протяжении 22 лет можно демократически(что подтверждает ОБСЕ) выбирать таких клинических мудаков, один краше другого? Почему-то граждане Украины мне не торопятся отвечать. И не кажется ли Вам, что положение все хуже, а умных все нет. Имхо "просрали полимеры", сейчас Украина на грани раздела, а желающих много. Вон румыны даже обсуждают, чего им положено. Я уж про РФ молчу
                Ответить
                • P
                  Кравчука выбрали по инерции, не было тогда в Украине своих политиков и народ мало в этом понимал (а Чорновола обосрали, как "бандеровца"). Кучма отнюдь не был мудаком, тем более, клиническим. В времена, когда в России случился дефолт, Кучма из полностью разваленной страны с огромными долгами по зарплатам создал вполне жазнеспособное государство с уверенно растущеё экономикой. Юля с Ющем — действительно, клинические мудаки. Из-за их грызни и подоспевшего кризиса Юлю в презики и не выбрали. А альтернативой оказался Янек (как выяснилось, далеко не лучшей).

                  А главная проблема — отсутствие сейчас в украинской политике людей, которые были бы, одновременно, достаточно известными, честыми, грамотными и эффективными. Чтобы поднимать страну на нефтедолларах — много ума не надо. Попробуй поднять страну с ограниченными природными ресурсами, которые нельзя тупо выкачать и продать.
                  Ответить
                  • lombrozo2604
                    Спасибо! Совершенно искренне рад услышать что-то конкретное. Вы первый)))

                    Понимаете, ситуация в той же Белорусии гораздо более интересней имхо чем у вас там. При том, что Вы как угодно можете относится к политической системе РБ. Вот кстати пример безнефтедолларья (мне вообще сложно представить, что бы было, если бы у Лукашенко была нефть. Мне кажется что по состоянию ваших олигархов, можно сказать, что с нефтью или без, когда прибыли от работы страны оседают в 10-20 карманах, поднимай, не поднимай, очередной Янукович будет милиардерить своего очередного сына.

                    Касаемо "с нефтью", учитывайте, что тут и другие совсем расклады в распределении средств. Например армию невозможно в таком режиме, как у вас там содержать, ну и некоторые другие серьезные геополитические вызовы.
                    Ответить
    • DexterXYZ
      Не знаю почему ты других людей считаешь рабами — наверное потому что проецируешь свои комплексы на других и потому что ты в технике понимаешь ноль — поэтому и приходится тебе писать такие эмоциональные посты ... бывает — только нечего не зеркало пенять ...
      Ответить
      • rusivan66
        А мне кажется что ты весьма посредственный технарь. Точней очень хочешь таким казаться.
        Ответить
        • DexterXYZ
          Да мне плевать что вам кажется

          Если хотите что-то обсудить — то мы быстро расставим точки над i — если хотите как баба возмущаться — да право ваше — я уже придурков которые на дерьмо исходят видел сотнями — надоело уже придурках объяснять элементарные вещи
          Ответить
          • 1967andrey1967
            Пока ты как баба истеришь. А рабы вы потому что без ярма никак не можете, все хотите, что б вас кто-то содержал. Только никому старая сморщенная проститутка не нужна.
            Ответить
            • DexterXYZ
              Не нужны только такие дебилы как ты — которые ничего не могут сказать и только носятся по ветке размазывая свои сопли по всей морде
              Ответить
  • S
    4 апр 14
    "...Как уже всем известно, страны Веймарского Треугольника заявили о своей ошибке в оценках и подходах к украинскому вопросу и не ожидали такого сочетания резкости и филигранной точности ответного удара Путина. Мы давно говорили об этом, Путин оказался на несколько порядков выше и точнее и НАТО и ЕС, а уж про США и говорить не приходится. Американцы просто за гамбургерами и жаренной картошкой из МакДональдса пока планировали свою операцию, проспали огромную дулю, выросшую прямо у них под носом с личным автографом Путина и любезно подсунутую им под самый нос Лавровым..."

    -----------

    Статья целиком здесь:contrpost.com
    Ответить
    • C
      CoBa7 АВТОР
      senior 4 апр 14
      этот аппарат с Бураном роднят двигатели ракеты-носителя, который выводит его в космос. А выводит его ракета Атлас-5 с российскими двигателями первой ступени РД-180. Почти такие (РД-170) стояли на разгонных блоках системы "Энергия-Буран". Так, что есть лишний повод для гордости. А в фильме об этом умолчали.
      Ответить
      • DexterXYZ
        Нечего сравнивать РД-170 и РД-180 — РД-170 это работка еще Глушко (который кстати был украинцем), это был 4х камерный двигатель, РД-180 это 1/2 от РД-170, а РД-190 уже 1/4.

        Но при таком простом делении двигатель стал хуже — так энергомассовая эффективность двигателя упала на 12% (для РД-180)

        Хотя в космосе русские никогда не были главными, главными в космосе всегда были украинцы: Королев, Глушко, Лозино-Лозинский, Челомей, Кондратюк (трасса Кондарюка), Решетнев (это главный разработчик ГЛОНАСС), Кисунько (это уже ПРО Москвы, система А-35 и А-135)

        Ну а русские могут гордится Циолковским — ему то всего через 70 лет удалось повторить формулу англичанина Мура
        Ответить
        • rusivan66
          Королев, Челомей украинцы))) Гы очень смешно. Ну с таким потенциалом Украина скоро станет великой космической державой.))) Морской уже стала. Если бы сегодня спросить У Королева и Челомея, чьи они были. Думаю ответ был бы простой — Советскими. БезКоролева и Челомея СССР бы все равно покорил космос. А вот Украина без России никогда. Ну может лет через сто, когда полет в космос будет стоить 100гривен.
          Ответить
          • DexterXYZ
            Королев сам ответил кто он по национальности:

            ljplus.ru
            Ответить
          • DexterXYZ
            См. пункт 3
            Ответить
  • S
    4 апр 14
    Почитал комменты ) Пендосы не последние идиоты, чтобы влезать в открытый конфликт с Россией из-за какой-то украины. Весь мир и так знает об агрессивности сша и о сдерживающем потенциале России. А без России пендосы европу затравят на раз. Никакие они не союзники. Сша все упорнее втравливает европейские вооруженные силы в горячие точки.
    Ответить
    • 1967andrey1967
      По прежнему ждешь российские танки на улицах? А так называемая "рухлядь" строилась настолько качественно, что свободно выполнит боевую задачу, в отличие от "продвинутого" современного оружия. И вообще какая тебе разница из чего тебя убьют: из мушкета или из "глока"?
      Ответить
      • DexterXYZ
        Для тебя разницы нет — ты похоже считаешь что даже у кукурузника есть шанс отбомбиться по Лондону — и таки есть — где-то 10 в минус 7
        Ответить
    • 1967andrey1967
      Ты что так будущих еврорабов обижаешь? Оне считают себя причиной третьей мировой!
      Ответить
  • DexterXYZ
    3 апр 14
    kaissamail «» сегодня, 12:49 #

    64 м от дорожного покрытия до поверхности воды. только вот дорожное покрытие тоже на чем-то лежит :) плюс еще "Турция сохраняет абсолютный контроль над проливом Босфор в соответствии с Конвенцией Монтре "О Режиме проливов" и не имеет юридического права для пропуска военных кораблей такого класса в Черное море."

    ====

    1. Чуть — я проверял по англоязычным источникам — высота 64 метра именно от низа моста — никому в мире не интересно на какой высоте там идет дорожное полотно.

    И в ввиду этого авианосец проходит под мостом даже без демонтажа топовых огней

    2. Про проливы — почитай еще конвенцию Монтре — Турция легко может делать исключения из этой конвенции если считает что ей угрожает опасность
    Ответить
    • DexterXYZ
      Это уже юридические тонкости — и что же сделает Россия если США нарушит конвенцию Монтрё — будет громко возмущаться и тапком по столу стучать — ну и еще вечно озабоченный Лавров встанет и расскажет — как же он в очередной раз озадачен
      Ответить
      • DexterXYZ
        Да ты что — у России только одна батарея Бастион — на всю Россию — неужели последнее отдадут ...

        А ну да вы ж криворукие не можете больше установок сделать — так наверное будуте постоянно этот Бастион таскать по разным уголкам России
        Ответить
        • DexterXYZ
          А чего так мало? Неужели денег нет чтоб создать побольше?
          Ответить
          • DexterXYZ
            1. И что же тебе там показали?

            2. The Military Balance 2013 Приводит такие данные.

            12 K-300P Bastion (SSC-5 Stooge)

            В одной батарее порядка 6 пусковых — ну круто — значит уже 2 батареи есть
            Ответить
            • E
              Как бы сказать... "Россия не предупредила США о действиях в Крыму...". Следующий заголовок: "Россия не предупредила США о количестве комплексов "Бастион" и ракет к ним..." :) Так пойдёт?
              Ответить
              • DexterXYZ
                Если США полезут в Крым — то первые пойдут беспилотники и Томагавки — а также использоваться высокоточное оружие.

                Доля высокоточного оружия в США возросла (ЕМНИП) с 30% в Ираке (буря в пустыне) до 70% в Ливии, доля высокоточного оружия которое применяла Россия в Грузии составляла 3-4%

                Опять будете плакаться что американцы не честно воюют?
                Ответить
                • DexterXYZ
                  Вот тогда посмотрим как русские воюют с равными по силе — хотя боюсь это будет очередное избиение младенцев
                  Ответить
                  • DexterXYZ
                    1. У тебя есть другие источники — ну давай

                    2. Никуда он стрелять не будет — так как нет целеуказания — разве что боевые телепаты помогут
                    Ответить
                    • DexterXYZ
                      Конечно ты можешь верить что существует Лиана — которая ничего не излучает и напрямой получает данные из астрала — на базе альтернативной физики
                      Ответить
                  • DexterXYZ
                    Американцы вояки хорошие — а главное с НОВОЙ ТЕХНИКОЙ — это не русские солдатики которые только недавно на картинках увидели беспилотники и на тех же картинках увидели новую электронику — и то сделанную не в России
                    Ответить
                    • rusivan66
                      Вы все еще мечтаете что США полезут в Крым?))) Новая украинская мантра — "С нами США"))) А как же Украина великая морская, космическая, военная держава?.. Ох и шлюхи же вы)))
                      Ответить
                    • DexterXYZ
                      Кто сказал что США или Китай с нами — они просто так могут полезть
                      Ответить
full image