Нотариусы спрашивают согласие супругов лишь когда речь идёт о кредите под залог совместно нажитого имущества. Но сейчас большинство кредитов — потребительские- выдаются без залога.
"Он привел в пример случай в Кемеровской области в 2011 году, когда шахтер, без уведомления супруги, несколько раз брал в банке кредиты на автомобили. Эти машины он разбивал, попадая в аварии, после чего, доведенный до отчаяния, покончил с собой. А его жена, ставшая вдовой и оставшаяся с четырьмя детьми на руках, до сих пор вынуждена расплачиваться по кредитам." — может лучше запретить брать несколько кредитов пока не оплатил предыдущий, неужели у банков нет общей базы, и заодно уголовка выдавшему и не проверевшему платежеспособность клиента.
Жена конечно могла интересоваться, но что это меняет, если банк выдает кредит на авто без подтверждения о возможности погашения кредита. Если банк выдает человеку необеспеченный кредит, то это сугубо половые проблемы банка, а не окружающих. И ни один нормальный банк не выдаст Вам кредит на авто без документальных доказательств Вашей платежеспособности. А ненормальные банки необходимо санировать, в том числе и законодательно по принципу "дал кредит бомжу — сам дурак".
Это, например, если ты взял ипотеку, то хрен тебе вообще какой-либо кредит ближайшие 20 лет? Даже по кредитной карте в супермаркете продуктов не купить?
Понятно, что данный закон насильно привлекает поручителя. Только вопрос, а что страхование кредита уже отменили? Вроде без страховки ни один банк ничего вам не даст.
Во-первых, правильно предложили. На фига супругу расплачиваться за идиотизм и необдуманность своих решений второго супруга? Кредит взять — это не в кафе сходить. Расплата взваливается на плечи обоих.
Во-вторых, у нас вступают в брак зачастую необдуманно. "В девках заходилась, время пришло, у кого-то встал, забеременела и т.д." Таким же образом и разводятся спустя месяц, три, пол года, год и т.д. Само понятие брака девальвировали донельзя. Так что не расстраивайтесь вы так.
Обычно нормальному человеку взять нормальный кредит, хотя бы на авто некоторая проблема, связанная с кучей бумажек, где подтверждается, что берущий кредит платежеспособный гражданин. И обычно нормальный человек советуется не только с семьей о покупке авто в кредит. А если банк ненормальный, который выдает "автокредит за 15 минут по двум документам", то это проблема банка. И в данном случае защищать банк законодательно не вижу смысла, так как такие кредиты и рассчитаны на кабалу. И именно такие кредиты как раз и не гасятся в полном объеме, что приводит к трагедиям и воплям банков, о том что им трудно работать в России.
Вы же сами не займете тысячу рублей алкашу-соседу, так как прекрасно понимаете, что он даже если отдаст, то через год. Так почему если банк дает кредит алкашу, то закон должен охранять банк? Снизится кол-во выданных кредитов? Ну так что в этом плохого, если люди станут жить по средствам?
Кредит на авто выдается под залог авто. В остальных случаях смотрится имущество заемщика по цене лома и ликвидность. Это как в ломбарде — золотые котлы примут по цене лома золота, а не по их реальной стоимости.
Если у заемщика есть квартира ляма в полтора, то чего бы ему не выдать кредит на 500-600 тысяч?
Комментарии
Мне кажется тут нужен закон о том, что если банк лох, то нехер ему выплачивать.
Во-вторых, у нас вступают в брак зачастую необдуманно. "В девках заходилась, время пришло, у кого-то встал, забеременела и т.д." Таким же образом и разводятся спустя месяц, три, пол года, год и т.д. Само понятие брака девальвировали донельзя. Так что не расстраивайтесь вы так.
Вы же сами не займете тысячу рублей алкашу-соседу, так как прекрасно понимаете, что он даже если отдаст, то через год. Так почему если банк дает кредит алкашу, то закон должен охранять банк? Снизится кол-во выданных кредитов? Ну так что в этом плохого, если люди станут жить по средствам?
Если у заемщика есть квартира ляма в полтора, то чего бы ему не выдать кредит на 500-600 тысяч?