-
1 апр 14Брак это не коммерческий проект. Господам из Думы пора уже понять своими куринными мозгами.
Олега Михеева, а также Олега Нилова из «Справедливой России» надо поймать и отрезать им яйца, чтобы от них не было детей, даже случайно.
И ТАКИЕ ЛЮДИ У НАС В ДУМЕ!!!!
Надо ввести режим раздельного имущества, как это было раньше. Ничего нового. -
1 апр 14Проект закона
Для получения кредита в банке:
1. Получить согласие супруги
2. Получить согласие детей — ежели вдруг ты помрэ, то платить им...
3. Получить согласие всех возможных наследников — опять же, ежели помрэ — платить им
4. Получить согласие ВСЕХ родственников поручителей — опять же ежели заемщик помрэ...
5. Получить согласие ВЕХ органов социальной защиты, Красного креста, всех СМИ, ибо при ухудшении материального положения в случае гашения кредита, заемщик (а в случае его смерти — семья) будет обращаться за материальной помощью
6. Продолжив цепочку на губернатора, президента РФ и далее до ООН, т.к. помощь можно запрашивать и у них.
7. В случае отказа любого из членов цепочки в предоставлении кредита — отказать.-
1 апр 14Все гораздо проще — крупный кредит(ипотеку) не выдадут без страховании жизни. Если ты помре — то у супруги появляется шанс эту страховку получить.Правда,получит она ее или нет,это другой вопрос.
-
-
R1 апр 14Что тут сказать? Опять в кремлевской столовой готовили грибы... :) Ответственность по кредиту может быть солидарной только с согласия поручителей. Если кредитор не требовал поручительства, то ответственность личная. Ни на жену, ни на детей, ни на других родственников она не переходит.
Вдова шахтера из Кемерово либо дура, либо как раз поручителем и являлась.
Законопроект этот фактически вводит обязательное поручительство и через него солидарную ответственность. Хотите, чтобы ваши правнуки выплачивали ваш кредит? Ну дело ваше...-
-
H1 апр 14Там могла быть чуть другая ситуация: наследники несут обязательства по долгам наследодателя, но не больше чем в сумме их доли в наследстве. Соответственно если наследство не принимать, то вообще никаких обязательств, если принять — то не больше, чем стоимость наследства. Если сумма меньше — то смысла заявлять права нет, если больше — то разница наследнику.
Но тут жопа может быть если умерший был владельцем квартиры. Например, она была привазитирована на него или, хотя бы, он имел долю в этой квартире. Тогда наследники попали: либо отдавать часть квартиры, либо платить по долгам в размерах стоимости этой части. А это даже в Кемерово далеко не три копейки. -
K1 апр 14Уважаемый RiverVV, открываем Семейный и Гражданский Кодексы и внимательно, вдумчиво их читаем и делаем выводы. Одна из основных проблем нашей страны — это бездарное законодательство, когда одна рука не знает, что делает другая. Нет четкой и понятной системы и взаимосвязи одних законов и других, поэтому по одному: пуп земли, а по другому — хз. И в зависимости от нужности (для верхов: чиновника, мента и прочего) — будут учитываться "нужные" законы.
-
R1 апр 14Читывал, знаете ли, приходилось... :) На самом деле наши Кодексы организованы гораздо проще, чем те же германские. У них аналог нашего ГК был принят 200 лет назад и с тех пор только редактировался. А наш — это переделанный советский и косяков в нем намного меньше.
Вариант с квартирой в собственности должника... Хм... В теории жилье в такой ситуации неотчуждаемо. Но наши суды иногда выносят совершенно чудесатые решения, так что не видя его, от предположений воздержусь. Если же соглашение о погашении долга было заключено в досудебном порядке, то... бачили очи, що куповалы.
-
-
Сделано с
NoNaMe