В общем то, ньютоновская механика, впрочем как и любая другая физическая теория — это есть математическая абстракция, призванная описать строение окружаещего мира в определённых пределах. Так что статья воспринимается как восторженный лепет школьника, впервые открывшего учебник по физике.
Але, малыш, а не рано ли ты сегодня проснулся и из кроватки вылез? Попроси маму с папой, что бы они тебя обратно уложили и колыбельную спели.
Сила это мера воздействия на тело других тел.
А заставляет на землю падать вещи — гравитация, или притяжение двух тел, которая пропорциональна произведению масс деленных на квадрат расстояния. Коэффициент пропорциональности равен G — гравитационной постоянной.
Млять, ну школьная же физика. Неужели так все с образованием в России плохо? :(
Есть такая штука, называется фундаментальное взаимодейстие, на сегодняшний день достоверно известно о четырех типах таких взаимодействий: гравитационное, электромагнитное, сильное, слабое.
Теория гравитационного воздействия описания в относительной теории относительности. Более других теорий было придумано изрядно, но они не получили практического подтверждения, ОТО пока наиболее достоверная и полная. Вы что, хотите что бы я тут в двух предложеих ОТО изложил?
Ну возьмите книжку по физике, начните читать, как что не понятно — переходите на уровень ниже, пока до базовых основ не дойдете и не поймете, потом начнете обратно к ОТО подниматься.
Послушай, дружок. ЛЮБАЯ деятельность человека строится на одних и тех же принципах:
1. Введены сущности. Например в геометрии точка или прямая, в физике сила или тело, в религии Бог и т.д.
2. Введены аксиомы. То, что принимается на веру.
3. Остальное высказывается как теоремы.
Для введения сущности нет определений четких. В случае классической физики вопрос "откуда" берутся силы — не ставится. Ставится вопрос как ведут себя тела при действии сил. Отвеграть классическую теорию физики только потому, что ТЫ не принимаешь ее постулатов — глупо.
Гравитационными волнами. Таковые пока зарегистрированны считанное число раз, ибо приборы — на грани сегодняшних возможностей науки.
В фундаменталку только Китай вкладывается. Дорого и невнятно. Ученые предпочитают всю жизнь обсасывать один тонкий момент, за постоянный оклад. Рыпаться немодно, могут поьребовать отчетов.
То что она существует — это не вопрос. Но что она из себя представляет — вот где загадка.
А тупо повторять F=ma — это каждый дурак сможет.
А вот " В Физике основное понятие — это Сила. Но только ни один физик тебе не может чётко сказать что такое Сила" этот анекдот нам рассказал наш препод — физик ядерщик из МФТИ.
И если чуточку подумать, то действительно человек представления о сути силы не имеет. Как-бы глубоко он не изучал физику.
Не может. Свойства перечислить — может, а что есть суть сил, материи, пространства, чем они являются — нет. Элементарный вопрос — а почему вообще силы существуют? Опа, такого не было в учебнике.
Или энергия — почему она конечна? Раз она существует в конечном виде и перетекает от тела к телу — почему бы ей не существовать в безконечном виде? Чтобы она могла появляться и исчезать сама по себе, когда нужно.
Измерить свойства — это одно, попытаться понять суть — совсем другое.
И вообще вопрос про энергию и её постоянство: а откуда она вообще взялась? "Большой взрыв" — сомнительно как-то... Теория выглядит как сказка какая-то...
"Большой взрыв" — только способ замять тему. А что было до взрыва? А откуда в точке взрыва взялось то, что потом стало вселенной? А как оно там сконцентрировалось? А что там было пока оно еще не появилось? Вопросы без ответов, да ими никто особенно и не задаётся.
Зато если утвердить некий "Большой взрыв" — то всё вроде как снова становится спокойно.
суть философии — наблюдая как предметы взаимодействуют друг с другом, как они проявляют себя — понять суть предмета. То есть понять и почему он так действует.
Ньютоновская механика это не Sola Scripture в ней вполне могут быть неточности и может она в корне неверна но на сегодня у нас ничего лучше просто нет. Кстати напрашивается 9 пункт а как космонавтика пользуясь Ньютоновской механикой ухитряеться куда-то летать и вполне успешно???
Комментарии
только на больших скоростях. Но там это дело
можно слегка подкоректировать теорией относительности.
Лучший пример — коррекция вычислений положения спутников GPS.
А во всем остальном аффтар в корне неправ.
А современная Физика может внятно объяснить что такое "сила" ? Кроме как F=ma? =))
Вот это вот вопрос, и интересный =))))
Что есть "сила"? Что именно заставляет вещи падать на землю? =)
Сила это мера воздействия на тело других тел.
А заставляет на землю падать вещи — гравитация, или притяжение двух тел, которая пропорциональна произведению масс деленных на квадрат расстояния. Коэффициент пропорциональности равен G — гравитационной постоянной.
Млять, ну школьная же физика. Неужели так все с образованием в России плохо? :(
Вопрос именно в том что физика оперирует "силой", а чёткого определения что такое "сила" никто дать не может.
Теория гравитационного воздействия описания в относительной теории относительности. Более других теорий было придумано изрядно, но они не получили практического подтверждения, ОТО пока наиболее достоверная и полная. Вы что, хотите что бы я тут в двух предложеих ОТО изложил?
Ну возьмите книжку по физике, начните читать, как что не понятно — переходите на уровень ниже, пока до базовых основ не дойдете и не поймете, потом начнете обратно к ОТО подниматься.
С вами, дураками, сам дураком станешь.
1. Введены сущности. Например в геометрии точка или прямая, в физике сила или тело, в религии Бог и т.д.
2. Введены аксиомы. То, что принимается на веру.
3. Остальное высказывается как теоремы.
Для введения сущности нет определений четких. В случае классической физики вопрос "откуда" берутся силы — не ставится. Ставится вопрос как ведут себя тела при действии сил. Отвеграть классическую теорию физики только потому, что ТЫ не принимаешь ее постулатов — глупо.
Ни первого, ни второго — не вижу.
В фундаменталку только Китай вкладывается. Дорого и невнятно. Ученые предпочитают всю жизнь обсасывать один тонкий момент, за постоянный оклад. Рыпаться немодно, могут поьребовать отчетов.
То что она существует — это не вопрос. Но что она из себя представляет — вот где загадка.
А тупо повторять F=ma — это каждый дурак сможет.
А вот " В Физике основное понятие — это Сила. Но только ни один физик тебе не может чётко сказать что такое Сила" этот анекдот нам рассказал наш препод — физик ядерщик из МФТИ.
И если чуточку подумать, то действительно человек представления о сути силы не имеет. Как-бы глубоко он не изучал физику.
Или энергия — почему она конечна? Раз она существует в конечном виде и перетекает от тела к телу — почему бы ей не существовать в безконечном виде? Чтобы она могла появляться и исчезать сама по себе, когда нужно.
Измерить свойства — это одно, попытаться понять суть — совсем другое.
И вообще вопрос про энергию и её постоянство: а откуда она вообще взялась? "Большой взрыв" — сомнительно как-то... Теория выглядит как сказка какая-то...
Зато если утвердить некий "Большой взрыв" — то всё вроде как снова становится спокойно.
суть философии — наблюдая как предметы взаимодействуют друг с другом, как они проявляют себя — понять суть предмета. То есть понять и почему он так действует.
Это и будет истиной.
youtube.com
Здесь когда-то было изображение.