ТАК !! Киберпарень решил всё таки показать своё--если так можно выразиться --образование.
Cyberboy «» сегодня, 09:27 #
Давай порассуждаем, если ГМО продукты не гниют значит их не жрут бактерии. А бактерии не жрут почему? потому что ГМО овощи и фрукты для них ядовитые? Ладно бактерии, а яблочки в которых червячки не заводятся, ведь червячок это уже по сложнее организм чем бактерия, он яблоко не ест так как оно ядовитое. И вы хотите сказать что ГМО овощи и фрукты которые не хотят жрать ни червяки ни бактерии для человека абсолютно безвредные? -------------------------------- а вот теперь ГЛАВНОЕ!! Акот и где сказал что ГМ овощи и фрукты НЕ ГНИЮТ ???? Сразу видна жуткая необразованность и отсутствие сада---путаете вы мил человек слова устойчивость и НЕ ГНИЮТ !!! С какого ... --гниёт всё!! Это аксиома --иначе те же яблочки лежали бы у тебя на окошке сто лет !! Понял ??? Далее-- некоторые людишки недалёкого ума считают что червячки жрут яблоки потому что они без защиты--это не так----любое яблоко , если оно не повреждено снаружи,червяку не по зубам !! А вот микроскопические повреждения которые видит мушка но не видит КУБЕРБОЙ--вполне нормальная дверь для личинки!! Не ГМ растения для защиты так же применяют кое--чего !! Но ГМ растения более устойчивы за счёт определённых приобретённых свойств---которые точно так же получаются и обыкновенным отбором и скрещиванием и прочими факторами.Теперь чтобы закрыть тему ДУРАКОВ !! Вы что--глупорезы типа боя--забыли что есть ещё такая жуткая и не имеющая аналогов в ПРИРОДЕ область как СКРЕЩИВАНИЕ ??? Вы серьёзно думаете что появившиеся на базарах всякие грейпфруты и прочее экстравагантное питание--это ГМО? ??? ДЕБИЛЫ !! срочно в школу за парты и внимательно слушаем уроки биологии и химии !!! ИТАК--дискутировать можно отсюда и до обеда---ТОЛЬКО ВОТ С КЕМ ???? НЕ ВИЖУ ОППОНЕНТОВ--ВИЖУ КУБЕРБОЕВ И ПРОЧЕЕ .....
США внедрили технологию ГМО по причине дефицита плодородных земель у себя.
У нас же, есть замечательные земли на юге России. Накормят всю страну без всякого ГМО. Но одна беда: земли хорошие есть, а ума у власти нету. Условия для выращивания и сбыта продукции отечественных производителей так и не созданы, модернизаторы куевы...
даю подробнее--есть такая фирмочка в Челябе---АРИАНТ !! так вот она скупила кучу земли и предприятий в Краснодаре и вовсю гонит к нам на Урал сельхозпродукцию на переработку--как перерабатывает--вопрос второй--но продукции полно !!! От зерна до вина !! тот же Темрюк наверное уже весь принадлежит Уралу. а ты по старинке обзываешь людей ""модернизаторы куевы"""--------------а у нас почти все поля вокруг городов распаханы и засеяны...
Никто не спорит, что окромя юга страны сельхозугодия есть.
Только вот я могу в противовес назвать кучу примеров, где всё в запустевшем состоянии. Да и сам факт исчезновения деревень говорит сам за себя.
Теперь про фирма АРИАНТ. Такие "фирмочек" достаточное количество в стране. Только вот заходишь в магазин — яблоки польские, груши бельгийские, чеснок китайский. Разве что огурцы и зелень местные, но обычно из ближайшего парникового хозяйства. Не ясно чем они их пичкают — ни вкуса ни запаха.
Ещё хочу на цитату Вашу обратить внимание "так вот она скупила кучу земли и предприятий в Краснодаре". Именно СКУПИЛА. А где же среда для формирования среднего класса, который мы никак не можем сформировать? Это получается, куча народа гнёт спину на непонятно кого.
Ребята, пока в нашей стране не появится масса мелких и средних хозяйств, основанных не на АРИАНТах всяких, а в виде семейного бизнеса (для мелких хозяйств) или группы семей (более крупных хозяйств), ничего хорошего не сельском хозяйстве не будет.
Чтобы эти хозяйства появились, нужны условия. А их нет. Я об это говорил, когда затронул модернизаторов. Связываю формирование среднего класса на основе обособленных хозяйств.
Не совсем верно. Генетическая модификация ПОКА не позволяет увеличить размер картошки или кукурузы (генетика не настолько развита). Генетические модификации позволяют повысить устойчивость культур к вредителям и болезням.
Ну на пример: картошку и помидоры ест колорадский жук, а перец не ест. Сначала определяют что привлекает колорадского жука в картошке и помидорах и что отпугивает в перце. Затем из генома картошки и помидоров удаляют гены ответственные за синтез веществ притягательных для колорадского жука и добавляют гены от перца которые отпугивают жука. В результате должна получится картошка которую не ест колорадский жук.
Поэтому генетическая модификация сокращает издержки производства на химикаты и естественные потери, но в размерах культуру не увеличивает.
Так то оно так. Но есть обратная сторона этой технологии:
1. Семена этих ГМО не способны к воспроизводству. Это значит, что каждый раз фермер вынужден закупать новые. Учитывая, что в мире всего 3 компании, которые занимаются производством семян для ГМО, мы попадаем под зависимость.
2. Есть мнение (пока не подтверждённое), что после нескольких сезонов взращивания ГМО на одном участке, на нём долгое время не могут расти "нормальные" сорта сельхозпродукции.
3. Т.н. "вредители" в ряде случаев являются звеном кормой базы. Например, хомяков и мышей-полёвок очень любят ястребы, совы и пр... Если популяция мышей будет нулевая, то это ударит по тем же совам и ястребам. Это один из примеров. А сколько их....?
Что мне не нравится в ГМО ? То, что у нас как всегда — или резко вправо, или резко влево.
Неужели нельзя сделать промежуточный вариант — в качестве эксперимента обозначить несколько территорий, для начала?
Вспомните аналогичные опыты с мелиорацией, в 60-70-х. У Хрущёва крышак поехал, всё, надо всё засеять кукурузой или мелиорацию сделать. Засеяли. Осушили болота. Результат: реки повысыхали. Баланс природный нарушился. Вместо рек сегодня грязные канавы.
Сейчас с таким же рвением внедряется ГМО. Что скажут наши потомки ? Большой вопрос.
Как бы уже поднадоели эти визги и вопли про ГМО. Вопрос стоит так--а кто у нас в России сильно шумит? Я знаю кто--некая медам--абсолютно бездоказательно и вообще то абсолютно ненаучно проведя ( якобы ) эксперимент с крысами получила 50% потерь новорожденных-----при таких результатах человек , сожравший на завтрак кусок колбаски с ГЕМ-соей , должен в 50% просто СДОХНУТЬ !!! И вопрос в этой дискуссии собственно стоит так---В КАКОЙ МЕРЕ ОБЛАДАЕТ НАУЧНЫМИ ЗНАНИЯМИ ОБЫЧНЫЙ ОБЫВАТЕЛЬ ЧТОБЫ АРГУМЕНТИРОВАННО ВЕСТИ СПОР ??? Да собственно ничем он не обладает кроме трусости , тупости и жуткой лени !!! А потому метать бисер перед свиньями--сиречь спорить с малограмотным и интеллектуально неразвитым интернет-соопчесством просто бессмысленно ------ достаточно посмотреть передачу кажется Гордона по этому вопросу и понять кто и зачем нагнетает в этом вопросе . Конкретно моё мнение --- ГМО это спасение для стран с низкой культурой агротехники и просто бедных людей ...причина — более урожайные сорта с ГМзащитой от гербицидов и болезней позволяют накормить огромное количество народу в той же Африке . И я знаю что рога у меня не вырастут-== поумнее тутошних визгунов то буду,поумнее......
Есть такое. Только вот к этому нужно относиться философски. Чем больше минусуют, тем ты дальше от их "положительных" карм. Т.е. дальше от пидарасов, как ты их обозначил. Тут на Нонейме теперь наоборот всё... Чем глубже в минусе, тем круче. Данное правило распространяется на политические и экономические новости.
вооот!! а навоз--это самая дерьмовая бяка как удобрение!! только безграмотный колхозник валит навоз! грамотные люди оперируют многолетне вылежанным перегноем и ни в коем случае не азотом в лошадиных дозах !! жрёшь нитраты и не пучит???удивительно !!
нет разума в навозе--сплошной азот в мочевине--ударные дозы между прочим — а поливку настоянным коровяком для помидоров не применяешь??? --и пошли твои колхозники в жопу!! я поумнее буду !!
ошибся как обычно милок !! я просто и химик и садовод--и балкон у меня летом не хуже цветошного магаза смотрится. ну и --корявкой балуемся-- поливаем??? дебил !! чистый азот и ничего более !! учи химию !!
Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».
Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.
Какой в жопу прогресс? Какая нах..й всеобщая грамотность? Какое в п...зду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово «биссектриса» или «мейоз»? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон — это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам нах.й не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут «Закон божий»? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.
Но, собственно говоря, сказать я хотел не об этом, а о так называемых «Генетически модифицированных организмах».
Поморская артель «Ломоносовъ». Только кони!
Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!
Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.
Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку «Не содержит ГМО» — я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи — то, во-первых, бабы, во-вторых, дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляют два-три клинических маразматика с настоящими (хоть и мелкими) учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками «полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами».
Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе «модифицированный крахмал». Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде «вода родниковая исправленная». Тщетно.
Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть, примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности. А аргументы! Боже, какие аргументы!
«Они еще плохо изучены». Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или, может, ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практичес
К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генномодифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак — вот это как раз «хорошо изучено». И что? Хоть кто-то из митингующих против ГМО отказался от курения, хотя от рака легких ежегодно умирают сотни тысяч курящих? А доподлинно известен хоть один, кто заболел чем-то от того, что съел ГМО?
Да и что там «изучать»? Да еб же вашу мать, двоечники и второгодники, разве в природе известно хоть одно растение, животное или гриб, которое может вызвать заболевание человека одними лишь своими генами? Не ядами, не составом тканей, а — комбинацией генов? Да если б такое было возможно, неужели бы этим за миллиард лет не догадались воспользоваться звери и растения, чтоб их не жрал кто попало? Чего там изучать — дал любому лаборанту, он и проверил три раза на содержание токсинов. Имеется токсин от колорадского жука в клубнях картошки? Нахуй такой генетический вариант, работаем дальше. Нет токсинов в клубнях, а только в ботве? Годится, будем растить без ядохимикатов (которые из почвы, кстати, в клубни обычной картошки проникают). Картошка, за исключением клубней, изначально сама по себе ядовитое растение, если кто не в курсе. Не парило же никого, ели? А когда ее Петр I завез — тоже ведь какой стоял вой про «да ну ее в пизду, будем репу кушать», «хуй знает, что это и откуда взялось», «не прошла проверку временем»? А потом ничего, морда в миску — и жрем. Репу хавать желающих не стало.
Да, другая формулировка: «генетически модифицированные продукты не прошли проверку временем». Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте «Бедную Лизу» Карамзина! А лучше «Умную Эльзу» Гримм.
Ну, а самая песня — это, конечно, распространенное мнение о том, что модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там «встроиться» и заставить организм «мутировать». Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой — диск с голливудским блокбастером «День кровавых мутантов 2», посередине — мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?
Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки), и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования — это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой — любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере — он годится, не подходит — отметается. Никаких попыток анализа.
Гены встроятся в организм... Бля пиздец же! В наш организм поступают через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами — животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все — гены. И если вы съели генетически модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невзъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке — от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь — можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов — с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубо
Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная угроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чешуей.
Ну, а самый забавный аргумент — это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество — науке, а страхи — природе. Вкратце: пиздец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека — это еще полбеды. Самый пиздец в том, что «настоящая исконная кукуруза», по которой всплакнул автор, просто не существует! А вот так. Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хуй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин хуй давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока? А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все — создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится — пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.
Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? Да и хуй с ней! Понадобится — восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз. Это уже не говоря о том, что сами страхи о «генетическом заражении» — из репертуара глупой журналистки, которая не представляет объемов труда, необходимых для закрепления эффекта. С тем же успехом можно бояться, что улетевший попугай, ругающийся матом, обучит материться всех попугаев планеты, и это естественным образом приведет к гибели всей мировой культуры.
Не бойтесь вы за природу, срала она на ваши страхи, глупые самоуверенные человечки! Это ее нормальное состояние, природы. Это вы тут понаехали, неофиты, в последние 10 тысяч лет. А природа миллиарды лет только и занималась тем, что рожала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица земли нахуй.
Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше — тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестицидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, «зеленые братья», которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.
Я не хочу жрать «обычную» картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать «обычную» свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне — генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.
Зато я отказываюсь употреблять в пищу:
— Колу и прочее газированное химическое говнище, где написано не «лимонная кислота», а просто «регулятор кислотности». Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой, отравители ебаные. Когда «Кока-колу» станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов — ореха колы и листьев коки — вот тогда я ее буду пить.
— Табак. Я уже объяснил, почему.
— Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, блядь, не прошла проверку временем. Появилась только в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются.
— Что еще? Не помню навскидку. Впишите сами. Подумайте головой.
UPD: Для тупых вынужден здесь пояснить: мое отношение к коле, табаку, спирту (в больших количествах) — это мои личные вкусы. Наука располагает данными и о некоторой пользе спирта, ортофосфорной кислоты и даже табака — не спорю. Однако сам факт, что в целом человечество оказалось бы заметно здоровее и миллионы людей оставались бы
Безопасными и полезными, ГМ продукты кажутся лишь в первом приближении — особенно если исходить из принципа, что мол в желудке всё переварится, однако опасность их заключается не в краткосрочной а в именно долгосрочной перспективе, т.к. в ГМО априори имеют в своём составе вещества, не встречающиеся в оригинальных, природных растениях, пускай и в минимальных количествах. До конца не понятно как на организм человека будет воздействовать именно такая комбинация химических веществ.
Безусловно — гербициды и прочая хим. обработка оказывает еще большее негативное влияние, но в более краткосрочной перспективе и это влияние изучено и понятно.
Если же кто хочет действительно хорошего и здорового питания — то пусть покупает домик за городом и выращивает там всё своими руками, я так и сделал — того и Вам желаю.
мало! генетически модифицированные продукты влияют на поколения, а не на несколько лет и чаще на наследство и модернизацию ДНК.
Так что 100% доказанности их БЕЗОПАСНОСТИ и ОПАСНОСТИ пока нет и есть просто огромное количество врачей и ученых кто против и нет. Так вот те кто против явно умнее вас и не просто так против.
Также в некоторых клиниках у нас например сами врачи выпускают брошюры о вредности.
Да и потом, НЕТ НИКАКОЙ везкой причины это использовать, кроме набивания карманов богатеев, которые хотят еще меньше вкладывать и больше получать, замечу сами питаются натуральными продуктами, которые в тех же штатах стали очень дорогими. А также ввели законы, которые запрещают сажать у себя на земле продукты и разводить нормальных животных, под разными предлогами.
Так что у меня лично выводы сами собой напрашиваются.
Это как с сотовой связью, доказать никто не может, но физика доказывает что вредно.
Просто все сводится что в мелких дозах действительно радиация выводится из организма от сотовых, НО вокруг нас множество всего что еще выделаят тоже самое и годовой объем попадающий в организм уже не выводится.
Вот и получается в прямую не вреден вроде как, но в целом РАК.
Что бы каждый мог себя обеспечить полностью продуктами необходимо не менее 2-3 га на каждого человека (ведь не только картошку-помидорки едим, но коровок где-то пасти надо, пашеничку сеять...). Так вот при вашем совете площадей пригодныхдля земледелия на всех не хватит.
Комментарии
Cyberboy «» сегодня, 09:27 #
Давай порассуждаем, если ГМО продукты не гниют значит их не жрут бактерии. А бактерии не жрут почему? потому что ГМО овощи и фрукты для них ядовитые? Ладно бактерии, а яблочки в которых червячки не заводятся, ведь червячок это уже по сложнее организм чем бактерия, он яблоко не ест так как оно ядовитое. И вы хотите сказать что ГМО овощи и фрукты которые не хотят жрать ни червяки ни бактерии для человека абсолютно безвредные? -------------------------------- а вот теперь ГЛАВНОЕ!! Акот и где сказал что ГМ овощи и фрукты НЕ ГНИЮТ ???? Сразу видна жуткая необразованность и отсутствие сада---путаете вы мил человек слова устойчивость и НЕ ГНИЮТ !!! С какого ... --гниёт всё!! Это аксиома --иначе те же яблочки лежали бы у тебя на окошке сто лет !! Понял ??? Далее-- некоторые людишки недалёкого ума считают что червячки жрут яблоки потому что они без защиты--это не так----любое яблоко , если оно не повреждено снаружи,червяку не по зубам !! А вот микроскопические повреждения которые видит мушка но не видит КУБЕРБОЙ--вполне нормальная дверь для личинки!! Не ГМ растения для защиты так же применяют кое--чего !! Но ГМ растения более устойчивы за счёт определённых приобретённых свойств---которые точно так же получаются и обыкновенным отбором и скрещиванием и прочими факторами.Теперь чтобы закрыть тему ДУРАКОВ !! Вы что--глупорезы типа боя--забыли что есть ещё такая жуткая и не имеющая аналогов в ПРИРОДЕ область как СКРЕЩИВАНИЕ ??? Вы серьёзно думаете что появившиеся на базарах всякие грейпфруты и прочее экстравагантное питание--это ГМО? ??? ДЕБИЛЫ !! срочно в школу за парты и внимательно слушаем уроки биологии и химии !!! ИТАК--дискутировать можно отсюда и до обеда---ТОЛЬКО ВОТ С КЕМ ???? НЕ ВИЖУ ОППОНЕНТОВ--ВИЖУ КУБЕРБОЕВ И ПРОЧЕЕ .....
Хотят есть — пусть едят.
Но вот я лично лучше заплачу 200 руб за 1 кг простой картошки с соланином, чем 20 за кг модифированной.
Тестер есть?
(Хотя глаз — алмаз :)) )
Но — я уже сказал, что спорить НЕ буду.
На детях своих экспериментруйте, паразиты либеральные.
У нас же, есть замечательные земли на юге России. Накормят всю страну без всякого ГМО. Но одна беда: земли хорошие есть, а ума у власти нету. Условия для выращивания и сбыта продукции отечественных производителей так и не созданы, модернизаторы куевы...
Только вот я могу в противовес назвать кучу примеров, где всё в запустевшем состоянии. Да и сам факт исчезновения деревень говорит сам за себя.
Теперь про фирма АРИАНТ. Такие "фирмочек" достаточное количество в стране. Только вот заходишь в магазин — яблоки польские, груши бельгийские, чеснок китайский. Разве что огурцы и зелень местные, но обычно из ближайшего парникового хозяйства. Не ясно чем они их пичкают — ни вкуса ни запаха.
Ребята, пока в нашей стране не появится масса мелких и средних хозяйств, основанных не на АРИАНТах всяких, а в виде семейного бизнеса (для мелких хозяйств) или группы семей (более крупных хозяйств), ничего хорошего не сельском хозяйстве не будет.
Чтобы эти хозяйства появились, нужны условия. А их нет. Я об это говорил, когда затронул модернизаторов. Связываю формирование среднего класса на основе обособленных хозяйств.
Ну на пример: картошку и помидоры ест колорадский жук, а перец не ест. Сначала определяют что привлекает колорадского жука в картошке и помидорах и что отпугивает в перце. Затем из генома картошки и помидоров удаляют гены ответственные за синтез веществ притягательных для колорадского жука и добавляют гены от перца которые отпугивают жука. В результате должна получится картошка которую не ест колорадский жук.
Поэтому генетическая модификация сокращает издержки производства на химикаты и естественные потери, но в размерах культуру не увеличивает.
1. Семена этих ГМО не способны к воспроизводству. Это значит, что каждый раз фермер вынужден закупать новые. Учитывая, что в мире всего 3 компании, которые занимаются производством семян для ГМО, мы попадаем под зависимость.
2. Есть мнение (пока не подтверждённое), что после нескольких сезонов взращивания ГМО на одном участке, на нём долгое время не могут расти "нормальные" сорта сельхозпродукции.
3. Т.н. "вредители" в ряде случаев являются звеном кормой базы. Например, хомяков и мышей-полёвок очень любят ястребы, совы и пр... Если популяция мышей будет нулевая, то это ударит по тем же совам и ястребам. Это один из примеров. А сколько их....?
Что мне не нравится в ГМО ? То, что у нас как всегда — или резко вправо, или резко влево.
Неужели нельзя сделать промежуточный вариант — в качестве эксперимента обозначить несколько территорий, для начала?
Вспомните аналогичные опыты с мелиорацией, в 60-70-х. У Хрущёва крышак поехал, всё, надо всё засеять кукурузой или мелиорацию сделать. Засеяли. Осушили болота. Результат: реки повысыхали. Баланс природный нарушился. Вместо рек сегодня грязные канавы.
Сейчас с таким же рвением внедряется ГМО. Что скажут наши потомки ? Большой вопрос.
Россия традиционно входит в этот список стран?
С огурцами — брался самый большой огурец. То же самое — извлекались семена и т.п. Не помню, чтобы она семена покупала.
Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».
Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.
Какой в жопу прогресс? Какая нах..й всеобщая грамотность? Какое в п...зду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово «биссектриса» или «мейоз»? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон — это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам нах.й не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут «Закон божий»? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.
Но, собственно говоря, сказать я хотел не об этом, а о так называемых «Генетически модифицированных организмах».
Поморская артель «Ломоносовъ». Только кони!
Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!
Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.
Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку «Не содержит ГМО» — я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи — то, во-первых, бабы, во-вторых, дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляют два-три клинических маразматика с настоящими (хоть и мелкими) учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками «полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами».
Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе «модифицированный крахмал». Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде «вода родниковая исправленная». Тщетно.
Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть, примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности. А аргументы! Боже, какие аргументы!
«Они еще плохо изучены». Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или, может, ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практичес
Да и что там «изучать»? Да еб же вашу мать, двоечники и второгодники, разве в природе известно хоть одно растение, животное или гриб, которое может вызвать заболевание человека одними лишь своими генами? Не ядами, не составом тканей, а — комбинацией генов? Да если б такое было возможно, неужели бы этим за миллиард лет не догадались воспользоваться звери и растения, чтоб их не жрал кто попало? Чего там изучать — дал любому лаборанту, он и проверил три раза на содержание токсинов. Имеется токсин от колорадского жука в клубнях картошки? Нахуй такой генетический вариант, работаем дальше. Нет токсинов в клубнях, а только в ботве? Годится, будем растить без ядохимикатов (которые из почвы, кстати, в клубни обычной картошки проникают). Картошка, за исключением клубней, изначально сама по себе ядовитое растение, если кто не в курсе. Не парило же никого, ели? А когда ее Петр I завез — тоже ведь какой стоял вой про «да ну ее в пизду, будем репу кушать», «хуй знает, что это и откуда взялось», «не прошла проверку временем»? А потом ничего, морда в миску — и жрем. Репу хавать желающих не стало.
Да, другая формулировка: «генетически модифицированные продукты не прошли проверку временем». Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте «Бедную Лизу» Карамзина! А лучше «Умную Эльзу» Гримм.
Ну, а самая песня — это, конечно, распространенное мнение о том, что модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там «встроиться» и заставить организм «мутировать». Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой — диск с голливудским блокбастером «День кровавых мутантов 2», посередине — мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?
Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки), и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования — это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой — любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере — он годится, не подходит — отметается. Никаких попыток анализа.
Гены встроятся в организм... Бля пиздец же! В наш организм поступают через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами — животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все — гены. И если вы съели генетически модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невзъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке — от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь — можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов — с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубо
Ну, а самый забавный аргумент — это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество — науке, а страхи — природе. Вкратце: пиздец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека — это еще полбеды. Самый пиздец в том, что «настоящая исконная кукуруза», по которой всплакнул автор, просто не существует! А вот так. Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хуй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин хуй давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока? А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все — создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится — пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.
Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? Да и хуй с ней! Понадобится — восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз. Это уже не говоря о том, что сами страхи о «генетическом заражении» — из репертуара глупой журналистки, которая не представляет объемов труда, необходимых для закрепления эффекта. С тем же успехом можно бояться, что улетевший попугай, ругающийся матом, обучит материться всех попугаев планеты, и это естественным образом приведет к гибели всей мировой культуры.
Не бойтесь вы за природу, срала она на ваши страхи, глупые самоуверенные человечки! Это ее нормальное состояние, природы. Это вы тут понаехали, неофиты, в последние 10 тысяч лет. А природа миллиарды лет только и занималась тем, что рожала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица земли нахуй.
Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше — тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестицидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, «зеленые братья», которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.
Я не хочу жрать «обычную» картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать «обычную» свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне — генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.
Зато я отказываюсь употреблять в пищу:
— Колу и прочее газированное химическое говнище, где написано не «лимонная кислота», а просто «регулятор кислотности». Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой, отравители ебаные. Когда «Кока-колу» станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов — ореха колы и листьев коки — вот тогда я ее буду пить.
— Табак. Я уже объяснил, почему.
— Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, блядь, не прошла проверку временем. Появилась только в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются.
— Что еще? Не помню навскидку. Впишите сами. Подумайте головой.
UPD: Для тупых вынужден здесь пояснить: мое отношение к коле, табаку, спирту (в больших количествах) — это мои личные вкусы. Наука располагает данными и о некоторой пользе спирта, ортофосфорной кислоты и даже табака — не спорю. Однако сам факт, что в целом человечество оказалось бы заметно здоровее и миллионы людей оставались бы
Так что плевал он на наше здоровье.
Безусловно — гербициды и прочая хим. обработка оказывает еще большее негативное влияние, но в более краткосрочной перспективе и это влияние изучено и понятно.
Если же кто хочет действительно хорошего и здорового питания — то пусть покупает домик за городом и выращивает там всё своими руками, я так и сделал — того и Вам желаю.
Вам этого мало?
Так что 100% доказанности их БЕЗОПАСНОСТИ и ОПАСНОСТИ пока нет и есть просто огромное количество врачей и ученых кто против и нет. Так вот те кто против явно умнее вас и не просто так против.
Также в некоторых клиниках у нас например сами врачи выпускают брошюры о вредности.
Да и потом, НЕТ НИКАКОЙ везкой причины это использовать, кроме набивания карманов богатеев, которые хотят еще меньше вкладывать и больше получать, замечу сами питаются натуральными продуктами, которые в тех же штатах стали очень дорогими. А также ввели законы, которые запрещают сажать у себя на земле продукты и разводить нормальных животных, под разными предлогами.
Так что у меня лично выводы сами собой напрашиваются.
Это как с сотовой связью, доказать никто не может, но физика доказывает что вредно.
Просто все сводится что в мелких дозах действительно радиация выводится из организма от сотовых, НО вокруг нас множество всего что еще выделаят тоже самое и годовой объем попадающий в организм уже не выводится.
Вот и получается в прямую не вреден вроде как, но в целом РАК.
Нет ни единого эксперимента с доказанным вредом ГМО.
Ну если вам и этого мало...
То тяжёлый случай.