мелкая практика есть. Фолкленды. Аргентинцы смогли потопить эсминец радиолокационного дозора одной KP у которой не взорвалась БЧ. Английская АУГ фигово отражала налеты аргентинской авиации, которая их просто бомбила бомбами. Было прилично попаданий, но очень много несрабатываний. У аргентинцев было мало миражей и еще меньше КР. Они потопили один ещё корабль поддержи, наверно ГСН ракеты в условиях противодействия потеряла цель, а потом нашла новую, но опять не взорвалась, но корабь загорелся и утонул Будь у аргентинцев оружеие понадежней, то англичане так легко в той войне не отделались бы.
да-да-да, подолжайте и дальше верить в то, что у России нету шансов в войне с США, вон Китай тоже не сильно яро демонстрирует свое перевооружение, и всегда приуменьшает свое "достояние", а танки "Китов", уже давно могут потягаться по качеству с "пендосовскими", так что, страшилка конечно хорошая, но я больше поверю друзьям в пагонах, а они рассказывали что еще в 2012 в РФ появилось годное оружие которое сможет если нужно, снести весь флот США к чертям, при этом, сначало уйдет в историю сам материк США.
спасибо , но я из России, и стараюсь реально смотреть на вещи) единственное верное оружие против АУГ у России только одно , это гарантированное уничтожение самой США и все..
ну как минимум это возможно, а либирастничать у себя на родине это не хорошо, это еще хуже чем если ты за границей... и если вы не чего не видите положительного в РФ, не видите что реально с 98 г жить стало лучше, то "вы" (сейчас не к вам а всем либирастам) валите на свою "родину" израиль.
На 10 авионосцев достаточно лишь 10 Маккейнов , самая немыслимая передряга приключилась с Маккейном во время вьетнамской войны. 29 июля 1967 года около 11 утра, сразу после ланча для господ офицеров, в Тонкинском заливе сгорел американский авианосец «Форрестол». Надо ли говорить, уважаемый читатель, что Маккейн был на нем? И не просто на корабле, а в самом эпицентре пожара. Более того, злые языки утверждают, что это именно он случайно шарахнул боевой ракетой со своего самолета, стоявшего на палубе, что и вызвало пожар (а папа-адмирал его опять отмазал). Официально причиной, однако, был объявлен «скачок напряжения в бортовой сети», но кто знает, кто знает… Большинство свидетелей пожара, а это 134 члена экипажа, в нем же и погибли, уничтожен 21 боевой самолет, а сам авианосец оказался на год выведен из строя! При этом сам Маккейн, который находился за штурвалом, отделался лишь легкими ожогами. Ну чисто везунчик!
Революционные принципы, положенные в основу конструкции «Шквала», имеют и свою обратную сторону. Одна из них – невозможность обратной связи, а стало быть, и отсутствие системы самонаведения: излучение гидролокаторов не может «пробить» стенки газового пузыря. Вместо этого торпеду программируют до запуска: в систему управления вводят координаты цели. При этом, разумеется, учитывают упреждение, то есть рассчитывают вероятное местонахождение цели в момент поражения торпедой.
«Шквал» не умеет и поворачивать. Торпеда движется строго по прямой к заранее рассчитанной точке встречи с целью. Система стабилизации постоянно отслеживает положение торпеды и ее курс и вносит коррективы с помощью выдвижных рулей, едва касающихся стенок «пузыря», а также за счет наклона кавитатора – малейшее отклонение грозит не только потерей курса, но и разрушением каверны.
Замаскировать запуск «Шквала» невозможно: торпеда издает сильнейший шум, а газовые пузыри всплывают на поверхность, образуя отлично видимый след.
Скоростная ракето-торпеда «Шквал» — дешевая погремушка по сравнению с «советской толстой торпедой» 65-76. Слава «Шквала» незаслуженна – торпеда совершенно бесполезна в качестве оружия, а её боевая ценность стремится к круглому нулю.
В отличие от 65-76, бьющего на 50 и более километров, дальность стрельбы «Шквала» не превышает 7 км (новая модификация – 13 км). Мало, очень мало. В современном морском бою выход на такую дистанцию — исключительно сложная и рискованная задача.
Боевая часть ракетоторпеды легче почти в 3 раза. Но главная «загвоздка» во всей этой истории — «Шквал», ввиду своей высокой скорости, является неуправляемым оружием, и вероятность его попадания даже в слабоманеврирующую цель близка к 0%, особенно учитывая, что атака «Шквала» лишена всякой скрытности.
Идущую на боевом курсе подводную ракету легко засечь – и как бы ни был быстр «Шквал», за то время, пока он преодолеет 10 км, корабль успеет изменить курс и отойти на солидном расстояние от расчетной точки прицеливания. Нетрудно представить, что будет в этом случае с выпустившей «Шквал» подлодкой – отчетливый след ракето-торпеды ясно укажет на местоположение субмарины.
Одним словом, чудо-оружие «Шквал» — очередной плод журналистских фантазий и обывательского воображения. В это же время, Настоящий Герой – «советская толстая торпеда», при одном упоминании о которой у НАТОвских моряков дрожали коленки, была незаслуженно оклеветана и погребена под тяжестью прошедших лет.
В связи с катастрофой АПЛ «Курск» было принято решении о снятии торпеды 65-76 «Кит» с вооружения ВМФ России. Очень сомнительное и неоправданное решение, наверняка принятое не без подсказки со стороны наших «Западных партнеров». Теперь никакой «Шквал» не заменит утраченные боевые возможности подлодок.
1. Скорость «Шквала» ниже, чем скорость ракеты, поэтому применение его на дистанции более 5 миль от цели считается бесперспективным – все равно его утопят. А на дистанцию меньше 15 миль от цели нам рассчитывать не приходится. (При дальности хода 11 км это особенно забавно)
2. Подводный взрыв ядерной боеголовки менее опасен, чем взрыв воздушный. Взрыв ядерного боеприпаса на удалении от НК не причинит вреда. Никаких шансов на «100% затопление» нет.
3. Отечественные ГАС имеют значительные проблемы с точностью пеленгования, поэтому выстрел будет скорее всего неточным.
"Шквал" начали разрабатывать в 60-х годах, однако особенно эффективным он не получился. В том числе поэтому пришлось разрабатывать проект 949 с ракетами "Гранит".
На момент создания ПКР "Гранит" были способны преодолевать защиту АУГ. Но прошло два десятка лет, с тех пор американцы ушли вперед.
«Шквал» – оружие не новое. Разработки скоростной торпеды начались в 1963 году, а через год состоялись первые пуски прототипов на озере Иссык-Куль. Потребовалось еще 13 лет, чтобы доработать конструкцию, и в 1977 году на вооружение ВМФ СССР поступила скоростная ракета-торпеда «Шквал» (ВА-111
Все бы хорошо, но забываем мы про 2 вещи, есть активная и пассивная радиолокация, если кто-то пользуется активной его и из-за гаризонта видно с помощью пассивной (с земли до 800км, по другим сведениям 1200км при помощи "Автобазы") а если не кто активной не пользуется, что более вероятно, то и дальность обнаружения падает сильно и неизвестно как сильно, может и до десятков км, все зависит от включенного на борту радиооборудования. Все характеристики дальности обнаружения даются для активного режима.
Попадать в авианосец сильно необязательно, как-то раз один загоревшийся самолет вывел авианосец Форрестол из строя на 4 года, зачем обязательно топить? Мы же не изверги, лучше потом попытаться его себе отжать полуживого, или пусть сами топят если отдавать не хотят. Да и думаю этого времени будет достаточно что бы закончить войну.
Какая у гранита отражающая поверхность про лобовой проекции ~2 квадратных метра? AEGIS видит на столько все? И только когда будет включена головка активного самонаведения (зависит от точности целеуказания), для уточнения расположения цели, вот тогда-то ракеты и заметят, но сразу же потеряют.
И не стоит забывать что все начало статьи про невозможность целеуказания устарело пол года назад: izvestia.ru Но заработает, наследник "Легенды" в полную силу только в 2015 году.
заложить на дне ракеты, бомбы мины, че там еще бывает. Амеры приплыли предположим. а им в днище с десяток ракет прилетело. ну как вариант. как они будут отбиваться. если ракеты будут идти к ним со дна ни с того ни с сего.
В апреле 1998 года британская газета "Санди таймс", ссылаясь на британских же военно-морских аналитиков, опубликовала сообщение, которое мы приводим почти дословно: Российский Военно-Морской Флот разрабатывает бетонированную подводную лодку. Эти подводные лодки тяжелее воды и будут лежать на недоступных до этого глубинах и нападать на надводные корабли с помощью вертикально запускаемых торпед. Их бетонированные корпуса и бесшумные двигательные системы делают их невидимыми для локаторов.
Полагают, что русские близки к завершению создания бетонированных подводных лодок и, возможно, уже имеют опытные образцы.
Новые подводные лодки будут погружаться на самую большую глубину под воздействием собственного веса. Внешние акустические системы станут обнаруживать движение надводных кораблей и нацеливать на них торпеды.
Оснащенные аккумуляторами двигатели смоделированы с самолетных газовых турбин — засасывают воду впереди судна и под высоким давлением выбрасывают ее за корму, создавая тем самым движущую силу. Они также могут поворачиваться, чтобы обеспечить подъем со дна моря, как сопла самолета "Харриер". Аккумуляторы будут помещены в бетонированный корпус, в отличие от обычных подводных лодок их вес не ограничен.
Бетонированные подводные лодки требуют минимального экипажа, который будет управлять ими из отсека размером с мини-автобус.
Главным оружием таких подводных лодок будет реактивная торпеда "Шквал"..."
А теперь таки попробуйти все это уместить в черном море, вблизи Крыма.
Вся эта хрень не боится плавать там где стоит система обнаружения наши ПЛ (не помню как эта система называется напичканая по океанам). Пока не знаем как легко ее уничтожить. Может быть как 3руб. об..рать.
Во всех остальных случаях ПЛ играют друг с другом в кошки мышки с завязанными глазами. Особенно ели наши ПЛ будут просто стоять на пути конвоя, а не пытаться их догнать.
Риск потери флагмана и/или основных судов весьма велик. Даже больше велик риск того что мир узнает что корабли США тонут также как все остальных корабли на этом свете. Поэтому даже эсминец пришедший в черное море лучше превратиться в летучий голландец чем в искусственный коралловый риф вблизи Севастополя.
Какой смысл именно ТОПИТЬ авианосец? При таких гигантских размерах действительно нужно 8-10 попаданий ПКР, что практически нереально при наличии кораблей охранения. А вот попадание в район полетной палубы одной такой штучки делает авианосец просто плавучим ангаром, т.к. ни сесть, ни взлететь нельзя (если только где остались еще аццки устаревшие Харриеры с вертикальным взлетом и посадкой). Но это в лучшем случае. А в худшем — скопление полностью заправленных и вооруженных самолетов на полетной палубе — это взрывы и пожары. Топливо из разбитых баков имеет свойство растекаться и протекать на нижние палубы и ангары. Горящее авиатопливо в замкнутом помещении — это ОЧЕНЬ плохо. Погуглите про страшный пожар на авианосце "Форрестол", который надолго вышел из строя из-за несанкционированного старта с одного из готовых к вылету самолетов малюсенькой ракеты класса "воздух-воздух". Потом представьте, если в эту кучу упадет П-700. Кстати, пуск ракеты, приведший к такой катастрофе, приписывают тогдашнему пилоту ВМС Омерици, а ныне больному на весь скворечник грузину-украинцу сенатору Маккейну.
Комментарии
Генштаб школотой обозвал.
Мы стали лучше одеваться? (с) а насчет состояния армии я ее вижу последние 10 лет каждый рабочий день на работе, и очень часто в выходные
«Шквал» не умеет и поворачивать. Торпеда движется строго по прямой к заранее рассчитанной точке встречи с целью. Система стабилизации постоянно отслеживает положение торпеды и ее курс и вносит коррективы с помощью выдвижных рулей, едва касающихся стенок «пузыря», а также за счет наклона кавитатора – малейшее отклонение грозит не только потерей курса, но и разрушением каверны.
Замаскировать запуск «Шквала» невозможно: торпеда издает сильнейший шум, а газовые пузыри всплывают на поверхность, образуя отлично видимый след.
Боевая часть ракетоторпеды легче почти в 3 раза. Но главная «загвоздка» во всей этой истории — «Шквал», ввиду своей высокой скорости, является неуправляемым оружием, и вероятность его попадания даже в слабоманеврирующую цель близка к 0%, особенно учитывая, что атака «Шквала» лишена всякой скрытности.
Идущую на боевом курсе подводную ракету легко засечь – и как бы ни был быстр «Шквал», за то время, пока он преодолеет 10 км, корабль успеет изменить курс и отойти на солидном расстояние от расчетной точки прицеливания. Нетрудно представить, что будет в этом случае с выпустившей «Шквал» подлодкой – отчетливый след ракето-торпеды ясно укажет на местоположение субмарины.
Одним словом, чудо-оружие «Шквал» — очередной плод журналистских фантазий и обывательского воображения. В это же время, Настоящий Герой – «советская толстая торпеда», при одном упоминании о которой у НАТОвских моряков дрожали коленки, была незаслуженно оклеветана и погребена под тяжестью прошедших лет.
В связи с катастрофой АПЛ «Курск» было принято решении о снятии торпеды 65-76 «Кит» с вооружения ВМФ России. Очень сомнительное и неоправданное решение, наверняка принятое не без подсказки со стороны наших «Западных партнеров». Теперь никакой «Шквал» не заменит утраченные боевые возможности подлодок.
2. Подводный взрыв ядерной боеголовки менее опасен, чем взрыв воздушный. Взрыв ядерного боеприпаса на удалении от НК не причинит вреда. Никаких шансов на «100% затопление» нет.
3. Отечественные ГАС имеют значительные проблемы с точностью пеленгования, поэтому выстрел будет скорее всего неточным.
"Шквал" начали разрабатывать в 60-х годах, однако особенно эффективным он не получился. В том числе поэтому пришлось разрабатывать проект 949 с ракетами "Гранит".
На момент создания ПКР "Гранит" были способны преодолевать защиту АУГ. Но прошло два десятка лет, с тех пор американцы ушли вперед.
Попадать в авианосец сильно необязательно, как-то раз один загоревшийся самолет вывел авианосец Форрестол из строя на 4 года, зачем обязательно топить? Мы же не изверги, лучше потом попытаться его себе отжать полуживого, или пусть сами топят если отдавать не хотят. Да и думаю этого времени будет достаточно что бы закончить войну.
Какая у гранита отражающая поверхность про лобовой проекции ~2 квадратных метра? AEGIS видит на столько все? И только когда будет включена головка активного самонаведения (зависит от точности целеуказания), для уточнения расположения цели, вот тогда-то ракеты и заметят, но сразу же потеряют.
И не стоит забывать что все начало статьи про невозможность целеуказания устарело пол года назад: izvestia.ru Но заработает, наследник "Легенды" в полную силу только в 2015 году.
=> статья не о чем :)
Полагают, что русские близки к завершению создания бетонированных подводных лодок и, возможно, уже имеют опытные образцы.
Новые подводные лодки будут погружаться на самую большую глубину под воздействием собственного веса. Внешние акустические системы станут обнаруживать движение надводных кораблей и нацеливать на них торпеды.
Оснащенные аккумуляторами двигатели смоделированы с самолетных газовых турбин — засасывают воду впереди судна и под высоким давлением выбрасывают ее за корму, создавая тем самым движущую силу. Они также могут поворачиваться, чтобы обеспечить подъем со дна моря, как сопла самолета "Харриер". Аккумуляторы будут помещены в бетонированный корпус, в отличие от обычных подводных лодок их вес не ограничен.
Бетонированные подводные лодки требуют минимального экипажа, который будет управлять ими из отсека размером с мини-автобус.
Главным оружием таких подводных лодок будет реактивная торпеда "Шквал"..."
LINK
ССЫЛКА
Вся эта хрень не боится плавать там где стоит система обнаружения наши ПЛ (не помню как эта система называется напичканая по океанам). Пока не знаем как легко ее уничтожить. Может быть как 3руб. об..рать.
Во всех остальных случаях ПЛ играют друг с другом в кошки мышки с завязанными глазами. Особенно ели наши ПЛ будут просто стоять на пути конвоя, а не пытаться их догнать.
Риск потери флагмана и/или основных судов весьма велик. Даже больше велик риск того что мир узнает что корабли США тонут также как все остальных корабли на этом свете. Поэтому даже эсминец пришедший в черное море лучше превратиться в летучий голландец чем в искусственный коралловый риф вблизи Севастополя.