8. Проблему времени следует рассматривать на как линию пройденного и предстоящего пути (рельсы), а как одну плоскость (площадь). Прошлое существует в памяти, будущее же — в воображении. Таким образом имеет место только "настоящее", которое МЫ завтра будем СЧИТАТЬ прошлым. Или другими словами — сегодня это то "завтра", о котором мы ДУМАЛИ "вчера".
быстрее охлаждается вода исключительно изза того что в горячей воде сильнее броуновское движение, что позволяет эффективно охлаждать и центральную часть стакана.
имхо при помешивании все таки холодная замерзнет быстрее.
про муравья ошибка в том что предположили что муравей тоже растягивается вместе с веревкой.
Насчёт времени — спорно. Поля-то материальны. Та же гравитация по одной из теорий даже специальную частицу имеет — гравитон. Аналогично и со временем может быть. Я, помнится, ещё в школе, когда нас в универ на лекции по физике водили, задавал профессору физики вопрос о физической природе времени. Не стал утверждать нематериальость его природы, просто проигнорировал, из чего я сделал вывод, что вопрос-то нетривиальный. Подозреваю, что именно в этом вопросе будет самый революционный прорыв в физике.
Почему в наше время, несмотря на достижения культуры, науки, техники, медицины, философии, социологии, политики, образования и т.п. имеют место быть фотки, подобные первой?
Как раз по этой причине. Баланс. Чем дальше отклоняется маятник в сторону знания, тем дальше на обратном ходе он уходит в область суеверй. Понимание последних достижений науки требует глубоких специальных знаний, что простому человеку не надо, а для удовлетворения интереса требует слишком больших усилий, поэтому объяснение берётся из старых проверенных методов — магии и суеверий. Светоч же всех времён и народов Козьма Прутков однажды заметил: "Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння".
"Понимание последних достижений науки требует глубоких специальных знаний"
Не думаю. Достаточно общего (структурированного) образования и здравого смысла (при добросовестности и компетентности учёных, педагогов и ПОЛИТИКОВ).
"...а для удовлетворения интереса требует слишком больших усилий"
Тоже, считаю, не совсем верно. Прочтение научно-популярных статей, просмотр фильмов т.е. знакомство со всеми теми материалами, которые, собственно, и рассчитаны на УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ИНТЕРЕСА, любопытства, вовсе не побуждает меня хвататься за учебники, научные труды и прочее. Я просто принимаю это к сведению. Беру на ВЕРУ, если хотите (конечно при ПОЛНОМ доверии к источнику, невозможности самостоятельной оценки и уж, конечно, без возведения в АБСОЛЮТ).
Общего — достаточно? Ну объясни с общих положений школьного курса физики значение открытия бозона Хиггса.
Прочтение научно-популярных статей... Та же хрень про этот бозон. Популярного уровня уже недостаточно.
О тенденции разобщения в науке заговорили с полвека назад, если не раньше. Именно тогда, когда стали, как грибы, появляться открытия "на стыке наук". Что означало, что даже специалисты не имели ни малейшего понятия, что творится у соседей "за стенкой". Что же говорить об обычной публике? Размышлять — вседа полезно. Но сегодня, чтобы даже в самых общих чертах понимать достжения в любой отрасли знания, требуется базовые знания именно в этой области знания, для получения которых уже недостаточно науч-попа, нужно хотя бы начальные курсы по специальности. Есть простейшая лакмусовая бумажка — отношение к "Чёрному квадрату" Малевича. Так вот отношение к нему среднестатистического человека негативно, так как среднестатистический человек не имеет ни малейшего понятия о современном уровне искусствоведения. Стоит чуть покопаться на уровне младших курсов гуманитарного ВУЗ-а по этой специальности и человек начинает задумываться. А после общения в среде художников, которые не только за деньги холсты малюют, то от подобных произведений уже за уши не оттащишь. Пример особо рельефен, так как искусствовведение в советской-российской школе всегда было в загоне, а десятиления соцреализма и отрицания "буржуазного искусства" тоже сделали своё дело.
Про муравья- мне одному показалось, что это бред? Про конечность веревки ведь ничего ниговорится! Муравей бессмертный, веревка бесконечно растягивается... Таких парадоксов вагон и маленькую тележку можно насочинять...где за это платят? Хочу там работать
Согласен, какие-то голимые, надуманные и высосанные из пальца парадоксы. Правда, горячая вода действительно быстрее замерзает (доводилось пробовать), только какой-же это парадокс???
Правда? Какая температура была задана? У меня результаты опыта (одной зимой в мороз на улицу стаканы вынес) прямо противоположные указанным. Время не замерял, но та, что ледяной была смёрзлась к тому времени, когда горячая ещё полностью не промёрзла, в кусок льда.
не.. все правильно.. я этот парадокс изучал.. не в таком виде, правда.. дело в том, что веревка (резинка) растягивается в обе стороны.. вариант с которым знаком я: червяк ползет по резинке, которая может растягиваться бесконечно (у М.Гарднера, по-моему вычитал). он проползает 1 см, после остановки резинка растягивается на метр (берут за конец и тянут). и растягивается-то она в ОБЕ стороны, равномерно, т.е. растяжение происходит и до и после червяка. Это не то, что привязать с одного конца еще 1 метр, в этом случае вопроса нет — недоползет..
Прикинул на калькуляторе: при означенных в посте условиях пока мураш проползет 1 км, веревка удлинится на 100 000 км. Убейте меня, но даже бессмертный муравей никогда не доползет до конца веревки просто потому, что постоянно уменьшается процент расстояния, пройденный муравьем.
tut vsjo hitreje — sut'v tom chto kilometr v sekundu PO OBE STORONI OT MURAVJA V SUMME. t.e. chem dalshe muravej — tem medlennej PERED NIM verevka udlinnjajeca. schitat' nado PROCENTUALŅO. jesli muravej v seredine verevki, to PERED NIM vjego na 500 metrov udlinnenije. tak kak muravej PRONETUALJNO vsjegda peremeschajeca, stalo bit' udlnnnenije vsjegda ZAMEDLJAJECA, i v kakojto moment ono stanet na stolķo medlennim chto on vsjozhe dopolzet. da — ne skoro — no potamu i rech o bessmertii...
kstati — procent kakraz vsjegda UVELICHIVAJECA. muravej to peremeschajeca vmesti s verevkoj v storonu udlinneija (nu jesli rassmatrivat'chto odin konec verevki zakreplen i tjanut za drugoj) — t.e. jesli opjatčhe muravej v seredine verevki — on peremeschajeca s jeje centrom so skorostju 500 metrov v sekundu.
imenno!.. kak-to tak.. когда до меня это впервые дошло, я испытал эйфорию (давно было)... в общаге, будучи в подпитии, пытался доказать это сокурсникам.. никто не понимает, я понимаю!!.. доползет червяк!..
Комментарии
быстрее охлаждается вода исключительно изза того что в горячей воде сильнее броуновское движение, что позволяет эффективно охлаждать и центральную часть стакана.
имхо при помешивании все таки холодная замерзнет быстрее.
про муравья ошибка в том что предположили что муравей тоже растягивается вместе с веревкой.
Ширина, длина, глубина — суть элементов материи. Время не материально и существует ТОЛЬКО в умах людей.
Почему в наше время, несмотря на достижения культуры, науки, техники, медицины, философии, социологии, политики, образования и т.п. имеют место быть фотки, подобные первой?
Не думаю. Достаточно общего (структурированного) образования и здравого смысла (при добросовестности и компетентности учёных, педагогов и ПОЛИТИКОВ).
"...а для удовлетворения интереса требует слишком больших усилий"
Тоже, считаю, не совсем верно. Прочтение научно-популярных статей, просмотр фильмов т.е. знакомство со всеми теми материалами, которые, собственно, и рассчитаны на УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ИНТЕРЕСА, любопытства, вовсе не побуждает меня хвататься за учебники, научные труды и прочее. Я просто принимаю это к сведению. Беру на ВЕРУ, если хотите (конечно при ПОЛНОМ доверии к источнику, невозможности самостоятельной оценки и уж, конечно, без возведения в АБСОЛЮТ).
Но поразмышлять тут есть о чём...
Прочтение научно-популярных статей... Та же хрень про этот бозон. Популярного уровня уже недостаточно.
О тенденции разобщения в науке заговорили с полвека назад, если не раньше. Именно тогда, когда стали, как грибы, появляться открытия "на стыке наук". Что означало, что даже специалисты не имели ни малейшего понятия, что творится у соседей "за стенкой". Что же говорить об обычной публике? Размышлять — вседа полезно. Но сегодня, чтобы даже в самых общих чертах понимать достжения в любой отрасли знания, требуется базовые знания именно в этой области знания, для получения которых уже недостаточно науч-попа, нужно хотя бы начальные курсы по специальности. Есть простейшая лакмусовая бумажка — отношение к "Чёрному квадрату" Малевича. Так вот отношение к нему среднестатистического человека негативно, так как среднестатистический человек не имеет ни малейшего понятия о современном уровне искусствоведения. Стоит чуть покопаться на уровне младших курсов гуманитарного ВУЗ-а по этой специальности и человек начинает задумываться. А после общения в среде художников, которые не только за деньги холсты малюют, то от подобных произведений уже за уши не оттащишь. Пример особо рельефен, так как искусствовведение в советской-российской школе всегда было в загоне, а десятиления соцреализма и отрицания "буржуазного искусства" тоже сделали своё дело.