-
15 мар 14Посмотрю я, некоторые комментаторы считают себя всеми признанными литераторами, пишущими на литературном сайте, которым дано право без аргументов обгаживать чужое творчество. Некоторые даже забирают себе стишки, чтобы показывать, как не надо творить. Кому и что они могут показать? Как не надо творить, уже понятно по их многочисленным комментам. Потому что больше ничего они и не сотворили в жизни своей.-
-
-
-
-
-
-
-
-
17 мар 14Так это вам! свин99 "оппонировал"! Ошибся, извиняюсь. Но всё равно от своих "ругательств" ему не отказываюсь. Предлагаю в своей критике быть более конкретным: кому адресуете своё негодование, что именно вызвало негодование, и т.д. А то выражения, типа "некоторые комментаторы", "литератор", и подобные им, трусовато абстрактны и затрудняют смысловую ориентировку при чтении. Вот stoller, хоть он и "труп" (:-), вызывает у меня уважение: пишет смело и конкретно. А svn99 — нет, поскольку он действительно галлюцинирует — видит во всём ж... и г... И тащится от этого. Проективные психотесты выявили бы у него, наверное, копрофилию. В отношении вас могу сказать, что вы, конечно, не шизофреник. Шизофреническая логика у кого только не бывает. Особенно у политиков. Тут не надо путать часть с целым. И вполне здоровые люди могут нести бред. Вот, как например, вы по поводу вымышленного вами лицемерия у комментаторов данного сайта. Вы, конечно, вправе обижаться на меня и играть со мной в игру "сам дурак". Здесь виноват я — стал резковат, применил психиатрические термины в качестве приёмов в полемике, чего делать не следует. Зато я убедился, что игра в "диагнозы" — это глупейшее увлекательное развлечение, которому только можно поддаться.
По поводу данного поста. Почти во всём согласен с "трупом", т.е. со stoller-ом. Жанр мне показался интересен и забавен. Но продукция предложенной к вниманию авторши плохо "пахнет" , также, как и свин, т.е. svn99. И необязательно нужно быть вашим другом и соратником, чтобы ему оппонировать.-
17 мар 14Так, прошло уже 2 дня со времени данного поста.
Поэтому я, поскольку процентов на 70 согласен с вашим последним комментом — округлю это число до ста.
С диагнозами шутки действительно плохи (извиняюсь за каламбур), диагнозы в нашей псевдополемике здесь можно применять ко всем вокруг и незамедлительно получать в ответ такие же.
Касательно того, что меня начало раздражать, так это не просто критикующие данное творчество люди, а как раз, коммент вышеупомянутого stoller'а.
Очень странно и достаточно высокомерно выглядит фраза " Забрал, буду показывать, как не надо творить". Не понравилась идея некоего самопиара на творчестве, пусть и неоднозначном, другого человека. Этой фразой подразумевается, что stoller-то как-раз знает, как творить, и, возможно (к великому счастью для других), творит и сам единственно правильным для всех образом. Но не показывает этого. Лишь показывает своим послушникам и последователям, как творить не надо.
Вот, собственно, и все. :))-
17 мар 14Ладно, ладно, я просто немного недоговорил в посте. Надо было сразу чётко показать, кому и зачем я собираюсь показывать, просто не думал, что такой простой пост разведёт тут такие дебаты. Показывать собираюсь своим детям. И, кстати, сам я не творю, к моему сожалению. Как-то не срослось в жизни с творчеством. Хотя, жизнь ещё не прожита, загадывать не буду. Ваша позиция понятна, и я ничего против не имею. Моя ошибка была в том, что я пропустил "ИМХО".
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
17 мар 14Ну я ж, кажется, объяснил, почему мне не нравится данное творчество: пошленький юморок, которым даже стены в туалете стыдно изрисовывать. Несмешно — раз, о чём — два, зачем — три. И добавил, что некоторые стишки всё же достойны, только их мало. И мне не надо быть признанным литератором, чтобы отличить хорошую картину от плохой. Достаточно ННМ постоянно читать, здесь встречаются и просто хорошие авторы, и даже образцы действительно «настоящего искусства» иногда проскакивают.
Сделано с
NoNaMe