Да, статейка конечно лажовенькая, но звиздец, хоть с утра посмеялся). Автор собрал все свои знания, оставшиеся после трёх классов с коридорами. Чушня полная!
А вдруг то, что все это — заблуждения, тоже заблуждение? Быть может, наука, которая тоже ничего не объясняет, просто борется за кормушку? В графиках забыли указать самую первую позицию: научное мировоззрение. От него наибольшая опасность. Потому что 80% наших научных теорий неверны, но агрессивно навязываются. Наука — разновидность религии. Тот, кто это понимает, возможно, действительно что-то знает об устройстве Мироздания. Но большинство людей, прочитавших этот абзац (разворачивать обоснования которого нет времени) начнут бразгать слюнями.
Статистика — лженаука (посмотрите выше на графики)
Медицина... — ? Протрите монитор... Еще сто лет назад похвалялась, что с помощью "научных" достижений к концу XX века победит все болезни. И каков результат?
Компьютер... а что происходит внутри процессора? Знаете ли вы, как он работает? Откуда он взялся? Да-да, программирование, машинные коды... Только вот мамка заглючила — и ее на свалку, покупаем новую. Так проще... А может, потому что никто не знает, как ее отремонтировать? В лучшем случае — меняют блоками. А проектируют все эти чипы и процессоры — те же машины. В последовательностях нулей и единичек не разберется самый наигениальнейший ученый ум.
Что касается того, что наука — религия. Все фундаментальные положения науки — это постулаты, т.е. принятые на веру утверждения. Гипотезы. Да-да, проверенные на практике... Но если, например, предположить, что все происходит по Воле Божией ( :) ), — это тоже подтверждается на практике. Любое наблюдаемое явление можно объяснить бесконечным количеством теорий, а выбор какой-либо из них — это уже личные религиозные предпочтения.
Не будьте так наивны, я не фанатик и не мракобес. У меня тоже есть "официальное" высшее образование, в области математики и It. Обычно тех, кто громче других кричит о фактах и доказательствах, интересуют не факты, а их интерпретация.
Что есть доказательство? В двух словах — цепочка логических рассуждений, с помощью которых выводится доказываемое суждение. С чего начинается логическая цепочка? С аксиом. То есть, с положений, считающихся "очевидными", принятыми на веру. Веру во что? в органы чувств? Они могут ошибаться. Восприятие использует органы чувств лишь как средство для подтверждения своих внутренних концептуальных убеждений. Если хотите, это научно доказанный факт. Почитайте современные работы по психологии восприятия.
Что-то похоже, что в кавычки надо было брать не слово "официальное", а "образование". Вам, как математику, неплохо бы знать, что аксиомы — это не "положения, принятые на веру", а "точки отсчёта".
С вашим подходом можно сказать, что скорость движения автомобиля на самом деле не "80км/ч", а "сложная производная от положения земли относительно солнца", но это не значит, что это что-то другое. Просто относительно земли считать проще.
Каким образом вводятся точки отсчета? По каким психологическим предпочтениям?
Скорость движения автомобиля обусловлена нашей взаимной договоренностью о системах отсчета. Но люди как-то об этом забывают, что система отсчета — это религия, а не наука и не абсолютная истина в последней инстанции. Наука начинается там, где она выбрана.
Насчет кавычек — ставьте их как вам угодно. Будем считать, что это ваши проблемы, а не мои. :)
Тогда я вас поздравляю, вы доказали, НАУКИ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, ЕСТЬ ТОЛЬКО РАЗНЫЕ СОРТА РЕЛИГИИ.
Но вот я например могу используя такую же аргументацию (жонглирование поверхностными определениями) доказать, что религии нет, а всё разновидности науки.
Только что мы в итоге получили от такой перестановки названий?
У науки — свои функции и свои цели. Наука как методология познания и исследования мира — постоянно совершенствуется. Просто вы религию понимаете как нечто отрицательное, ущербное. Это не совсем правильно. Религия — это способ добиться ощущения истинности чего-либо. Ощущения того, что "Это — так!" Как правило, это ощущение иррационально. Управление этим ощущением находится в компетенции магии, а не науки.
В итоги от всех этих перестановок получаем вполне реальный результат: умение воспринять одну и ту же вещь с различных точек зрения, умение вычленить контекст того или иного утверждения (молчаливо подразумеваемый и как правило не осознаваемый) и несколько поварьировать его, тем самым изменяя не только внутреннюю, но и внешнюю реальность. :)
Понимаете, проблема нашего спора в том, что ваше определение слова "религия" кардинально отличается от того, что есть в любом словаре, да даже от общепринятого обывательского. Дальше развивать эту тему бесполезно.
Все есстественно научные теории это только ТЕОРИИ. Т.е. в науке они не претендуют на истину в последней инстанции. Просто на данный момент нет опровержений или другой, более объемной теории.
Кстати, то что происходит в процессоре — это не загадка.
Более того, Все вычисления зависят от того результата который хотите получить. От его точности и т.п. Например скорость машины хорошо знать с точностью 1 км/ч относительно земли. Скорость смены времен года с точностью до месяца. (и да, это немного разные скорости :)) Скорость передачи электронов до мм/мин. И т.п.
Да, но и религиозные доктрины — это только доктрины, точно такие же попытки объяснить, как устроен мир. Вы ошибаетесь насчет несуществования более объемных теорий. Они есть, но чтобы они появились в вашей жизни, нужно поставить соответствующие вопросы (или ЗАпросы).
Степень точности результата — это и есть процент религиозности научных методик. Закон работает, но не очень точно, плюс-минус. Плюс-минус — это условия его работы. Взаимная договоренность. Или вера. Или религиозность. :)
А еще плюс-минус — это карма. То же самое, только в других терминах.
В принципе, можно ведь очень просто различить, что научно, а что нет. Есть такое понятие статистика.
В научном подходе она приводится всегда. В ненаучном — никогда. Скажем, Витамин С синтезированный и "живой". Или Калий в марковке или из хлорида калия. Это все изучено и показано.
Да, с прививками — не все так просто. В 99% случаев они полезны, а в 1% случаев вредны. Для государства это подходит, а для 1% людей — нет.
...чот в начале вообще всё в кучу намешали... "Отдельно стоит упомянуть лозоходство .. с помощью лозы, специальной рамки, ... по Google Maps." — можно было бы чесать по ушам, но лично при мне искали силоваой кабель — двумя загнутыми электродами... и таки ви не повэгите — таки знайшлы!!! ..так что надо немного отделять котлетов от мухов...
...я не про эпичное — типа оленя малахова-цЭлителя... просто некоторые вещи реально работают, надо просто взять и попробовать их использовать.. подумав прежде.. :-)
та ни, шо вы — ща дофига приборов для поиска — только бабло отслюнявливать успевай.... на при необходимости можно и народные средства применить... как с теми же "банками", которые официальная медицина отменила, как антинаучный метОд... "но никто не верит в то, что на свете ветра нет — даже если ветер запретили...."
На счет кабеля -не пробовал ,а вот прохождение трубы водопровода на участке — лично с рамкой определил ,ни на дюйм не ошибся . Так же на даче и место для двух колодцев определил ,да же по одной точке спор вышел с соседями — утверждали что воды тут нет ,выкопал — есть ,теперь уже в доме течет из крана . Соседи носят ведрами .
угу-угу. знаем где проходит — участок с недавней коттеджной застройкой, ни планов толковых нету, ни КТПшки не второй не видать. а врезаться надо. и участок поиска — метров 20 в ширину хорошо уезженного грунта — что, поперёк канаву дыть или шурфы долбить на полметра в глубину минимум? ..да, про гугель в 90ых как-то не слыхали у нас тогда... да и с кабелеискателями напряжёнка, мягко говоря, была... можете верить, можете не верить — я просто ЛИЧНО это видел и в сём процессе учаЙствовал... :-) ...калымчик тогда неплохой подняли за день работы — и нашли, и подключились — со щитком, щётчиком и прочими прибамбасами... :-)
Комментарии
-поругалась со своим
-а кто он у тебя?
-скорпион
-ууу, от скорпионов ваапще сразу убегать надо
или:
"мы с ним не понимаем друг друга потому-что он овен(телец/крокодил/бегемот/итд.)"
а ведь взрослые люди, с высшим образованием. хочется взять и...!
2. "80% наших научных теорий неверны" — какие именно и приведите их опровержения.
3. Ну а насчёт слюне — протрите сами свой монитор.
Релятивизм — лженаука.
В физике: теория суперструн — лженаука.
Статистика — лженаука (посмотрите выше на графики)
Медицина... — ? Протрите монитор... Еще сто лет назад похвалялась, что с помощью "научных" достижений к концу XX века победит все болезни. И каков результат?
Компьютер... а что происходит внутри процессора? Знаете ли вы, как он работает? Откуда он взялся? Да-да, программирование, машинные коды... Только вот мамка заглючила — и ее на свалку, покупаем новую. Так проще... А может, потому что никто не знает, как ее отремонтировать? В лучшем случае — меняют блоками. А проектируют все эти чипы и процессоры — те же машины. В последовательностях нулей и единичек не разберется самый наигениальнейший ученый ум.
Что касается того, что наука — религия. Все фундаментальные положения науки — это постулаты, т.е. принятые на веру утверждения. Гипотезы. Да-да, проверенные на практике... Но если, например, предположить, что все происходит по Воле Божией ( :) ), — это тоже подтверждается на практике. Любое наблюдаемое явление можно объяснить бесконечным количеством теорий, а выбор какой-либо из них — это уже личные религиозные предпочтения.
Насчёт божьей воли: предполагать можно что угодно, а так надо сначала доказать наличие носителя этой воли. А с этим-то у вас огромные проблемы.
Что есть доказательство? В двух словах — цепочка логических рассуждений, с помощью которых выводится доказываемое суждение. С чего начинается логическая цепочка? С аксиом. То есть, с положений, считающихся "очевидными", принятыми на веру. Веру во что? в органы чувств? Они могут ошибаться. Восприятие использует органы чувств лишь как средство для подтверждения своих внутренних концептуальных убеждений. Если хотите, это научно доказанный факт. Почитайте современные работы по психологии восприятия.
С вашим подходом можно сказать, что скорость движения автомобиля на самом деле не "80км/ч", а "сложная производная от положения земли относительно солнца", но это не значит, что это что-то другое. Просто относительно земли считать проще.
Скорость движения автомобиля обусловлена нашей взаимной договоренностью о системах отсчета. Но люди как-то об этом забывают, что система отсчета — это религия, а не наука и не абсолютная истина в последней инстанции. Наука начинается там, где она выбрана.
Насчет кавычек — ставьте их как вам угодно. Будем считать, что это ваши проблемы, а не мои. :)
Но вот я например могу используя такую же аргументацию (жонглирование поверхностными определениями) доказать, что религии нет, а всё разновидности науки.
Только что мы в итоге получили от такой перестановки названий?
В итоги от всех этих перестановок получаем вполне реальный результат: умение воспринять одну и ту же вещь с различных точек зрения, умение вычленить контекст того или иного утверждения (молчаливо подразумеваемый и как правило не осознаваемый) и несколько поварьировать его, тем самым изменяя не только внутреннюю, но и внешнюю реальность. :)
Кстати, то что происходит в процессоре — это не загадка.
Более того, Все вычисления зависят от того результата который хотите получить. От его точности и т.п. Например скорость машины хорошо знать с точностью 1 км/ч относительно земли. Скорость смены времен года с точностью до месяца. (и да, это немного разные скорости :)) Скорость передачи электронов до мм/мин. И т.п.
Степень точности результата — это и есть процент религиозности научных методик. Закон работает, но не очень точно, плюс-минус. Плюс-минус — это условия его работы. Взаимная договоренность. Или вера. Или религиозность. :)
А еще плюс-минус — это карма. То же самое, только в других терминах.
В научном подходе она приводится всегда. В ненаучном — никогда. Скажем, Витамин С синтезированный и "живой". Или Калий в марковке или из хлорида калия. Это все изучено и показано.
Да, с прививками — не все так просто. В 99% случаев они полезны, а в 1% случаев вредны. Для государства это подходит, а для 1% людей — нет.
...я не про эпичное — типа оленя малахова-цЭлителя... просто некоторые вещи реально работают, надо просто взять и попробовать их использовать.. подумав прежде.. :-)