Я, к примеру, сам экстрасенс, что же теперь мне своим чувствам не верить?
И все потому, что некий блогер, опираясь на публикации в СМИ и мнения никому не известных "экспертов" нарисовал всякие таблицы и назвал их заблуждениями и суевериями.
Безусловно, многие таковыми и являются, но в каждой сказке есть доля истины, чего не скажешь про многие так называемые науки.
С другой стороны, в любой науке можно сказать почти наверняка преобладают псевдонаучные теории, не говоря уж о гипотезах, которые зачастую выдают как доказанный факт.
80 — 90% научных статей в самых уважаемых журналах на поверку оказываются псевдонаучными или околонаучными. Результаты экспериментов в девяти из десяти случаев подгоняются под прогнозируемые результаты или под те результаты на получение которых выделены гранты.
Фундаментальной науки практически не стало вовсе, ученые работают под заказ и только в тех направлениях, где есть финансирование. Критика результатов других "ученых" перестала приветствоваться в научном мире, независимые экспертизы давно уже перестали быть независимыми и также зависят от финансирования.
Повсеместное рапространение интернета привело к тому, что весь вал псевдонауки, шарлатанства и раскручивания лохов на бабки ушатом вылился на неподготовленное общество, и различить правду от лжи стало вообще невозможно.
Для большинства людей, чтобы не сойти с ума, остался только один выход — сформировать собственную систему верований, что правда, а что нет, и всячески ее отстаивать, не обращая внимания, что говорят другие.
Конечно, остается еще один путь, самому проверить хотя бы часть того, во что ты веруешь, но на такое способные решиться только единицы, и еще меньшее число способные сделать правильные выводы из своих экспериментов.
Таким образом круг практически замкнулся и что ожидает человечество дальше, способен предсказать разве что новый мессия. Правда, опять же, распознать его, когда он действительно появится, возможно уже никто не сможет.
Хороший экстрасенс или нет можно проверить просто: в конверты разложите бумажки с написанными цифрами, перемешайте их. Разложите и проверьте себя — насколько предсказание совпало с содержимым. Если совпало — верьте своим чувствам. Если нет — не верьте. Только гуда обращаться экстрасенсу, не верящему своим чувствам. Прямо и не знаю...
Очередной тонкий НАЕЗД на Фоменко-Носовского:-):-)
авторитетненько так:
"...Чтобы добиться более Адекватной и Непредвзятой оценки опасности ЗПС были приглашены Эксперты(!): читателей блога, посвященного разбору псевдонаучных концепций и заблуждений --, а также читатели и администраторы интеллектуальных и скептических ресурсов, таких как движение The Brights, сообщества “Ученые против лженауки” — и Словаря Скептика”. В число экспертов вошло 75 (закончивших, в разное время, ЛИФЕ*) человек, включая 19 человек с учеными степенями(кАждый из которых, в свое время, брал академ с посещением кащенко :-)).."
Как можно сравнить, к примеру, опасность народной и официальной медицины?
Существет ли научная методика сравнения и какова она?
Статистика же говорит вполне однозначно, что от последствий применения официальной медицины смертность на порядок больше, чем от последствий применения народной.
Добрая половина пунктов никак не доказана. Вместо того, чтобы честно признаться в незнании вопроса, люди начинают поливать грязью все, что не укладывается в рамки их мещанского мировоззрения.
Школоло детектед... Никто не знает истину, что было истиной 500 лет назад, то стало смешным сейчас, что есть истина сейчас — будет смешным через 500 лет. Будьде разумны!
все выше написаное бред! Экстрасенсорика — есть. Научный факт. Вред ГМО — доказан, но скрывается усиленно. ИТД. Кому то очень выгодно было написать такое типа опровержение
Доказано, причем и нашими и пендосскими учеными. Часть инфы просачивалась раньше, но на фоне разрешения в России ГМО сои и кукурузы четко прослеживается линия на сокрытие информации.
Не доказано. Все эксперименты были проведены с заранее заданной целью.
У меня было несколько грызунов, кормил я их исключительно экологическими продуктами. Все они сдохли от опухолей. Вывод?
Точно так же и эти эксперименты. Второй момент — уже не секрет, что сам экспериментатор влияет на результат эксперимента. Поэтому у противников ГМО всегда будут нужные результаты. Третий момент — ни один результат эксперимента не объяснен. Т.е. просто сказано — вот кормили гмо соей, а они сдохли. А причина, от чего конкретно сдохли, механизм? Поэтому такие эксперименты не более чем реклама.
Предлагаю прочитавть и возразить по существу, по пунктам:
В большинстве этих экспериментов в конце говорят — вызывают рак. Вот все дело в том, что данная формулировка просто неначна. Т.к. пока еще не выяснены причины рака.
Это как про асбест, заявили, что он вызывает рак и стали массово запрещать.
"научными" считаются основанные на подсчете калорий и балансе составляющих микроэлементов. Псевдонаучные — основанные на бытовых понятиях "натуральный продукт", "без гмо", "деревенский" и прочая хрень...
Например есть такой раздел МЕДИЦИНЫ, диетология называется. Преподаётся в медицинских институтах. Входит в обязательную программу эндокринологов, терапевтов и спортивных врачей.
Если МЕДИЦИНА сама на поверку не является наукой, то уж тем более диетология.
Кстати, диетология — это не раздел медицины.
Существует, правда, реальная наука, которая называется ФИЗИОЛОГИЯ, но с медициной у нее отношения все хуже и хуже, а диетологию она вообще не признает.
И не одна. Диетологи изучают, и есть внутрибольничные и рекоммендованные диеты (и не такие уж плохие, ВБД №6 — две недели спокойно съедается и кажется что многовато, дольше не пробовал пока).
Речь шла хотя бы об одной НАУЧНОЙ диете, а не о внутрибольниных, рекомендательных и т.п.
Для этого сначала должна быть создана НАУКА о питании человека, а таковой еще нет, да и вряд ли она нужна. Так называемая диетология не является наукой по определению, а явлеяется лишь сборником малообоснованных рекомендаций при лечебном питании, спортивном питании и т.п., больше основанных на практике, чем на науке.
Либо это три с лишним сотни страниц "ни о чём", либо это работает. Законы Ньютона тоже оказались применимы только для механики... но дают достаточную точность. Любая наука начинается с теорий.
Комментарии
Я, к примеру, сам экстрасенс, что же теперь мне своим чувствам не верить?
И все потому, что некий блогер, опираясь на публикации в СМИ и мнения никому не известных "экспертов" нарисовал всякие таблицы и назвал их заблуждениями и суевериями.
Безусловно, многие таковыми и являются, но в каждой сказке есть доля истины, чего не скажешь про многие так называемые науки.
С другой стороны, в любой науке можно сказать почти наверняка преобладают псевдонаучные теории, не говоря уж о гипотезах, которые зачастую выдают как доказанный факт.
80 — 90% научных статей в самых уважаемых журналах на поверку оказываются псевдонаучными или околонаучными. Результаты экспериментов в девяти из десяти случаев подгоняются под прогнозируемые результаты или под те результаты на получение которых выделены гранты.
Фундаментальной науки практически не стало вовсе, ученые работают под заказ и только в тех направлениях, где есть финансирование. Критика результатов других "ученых" перестала приветствоваться в научном мире, независимые экспертизы давно уже перестали быть независимыми и также зависят от финансирования.
Повсеместное рапространение интернета привело к тому, что весь вал псевдонауки, шарлатанства и раскручивания лохов на бабки ушатом вылился на неподготовленное общество, и различить правду от лжи стало вообще невозможно.
Для большинства людей, чтобы не сойти с ума, остался только один выход — сформировать собственную систему верований, что правда, а что нет, и всячески ее отстаивать, не обращая внимания, что говорят другие.
Конечно, остается еще один путь, самому проверить хотя бы часть того, во что ты веруешь, но на такое способные решиться только единицы, и еще меньшее число способные сделать правильные выводы из своих экспериментов.
Таким образом круг практически замкнулся и что ожидает человечество дальше, способен предсказать разве что новый мессия. Правда, опять же, распознать его, когда он действительно появится, возможно уже никто не сможет.
авторитетненько так:
"...Чтобы добиться более Адекватной и Непредвзятой оценки опасности ЗПС были приглашены Эксперты(!): читателей блога, посвященного разбору псевдонаучных концепций и заблуждений --, а также читатели и администраторы интеллектуальных и скептических ресурсов, таких как движение The Brights, сообщества “Ученые против лженауки” — и Словаря Скептика”. В число экспертов вошло 75 (закончивших, в разное время, ЛИФЕ*) человек, включая 19 человек с учеными степенями(кАждый из которых, в свое время, брал академ с посещением кащенко :-)).."
*ЛИФЕ — Ленинградский Институт Фигурной Еб.и
Сразу видно в чем нас будут усиленно убеждать)))
Существет ли научная методика сравнения и какова она?
Статистика же говорит вполне однозначно, что от последствий применения официальной медицины смертность на порядок больше, чем от последствий применения народной.
Ну так правильно, если от апендицита лечиться у бабки, а помирать потом ехать в больницу, то ясен пень, вся смертность будет у больниц.
Но вот про ГМО — не доказано, тут уж вы облажались. В качестве намека: соя и кукуруза.
У меня было несколько грызунов, кормил я их исключительно экологическими продуктами. Все они сдохли от опухолей. Вывод?
Точно так же и эти эксперименты. Второй момент — уже не секрет, что сам экспериментатор влияет на результат эксперимента. Поэтому у противников ГМО всегда будут нужные результаты. Третий момент — ни один результат эксперимента не объяснен. Т.е. просто сказано — вот кормили гмо соей, а они сдохли. А причина, от чего конкретно сдохли, механизм? Поэтому такие эксперименты не более чем реклама.
Предлагаю прочитавть и возразить по существу, по пунктам:
razgovor.org
Это как про асбест, заявили, что он вызывает рак и стали массово запрещать.
razgovor.org
Может кто подскажет, где же существует такая диета и какая наука ее вычислила?
Какая такая наука предложила хоть одну научную диету, и что это за диета, если кто в курсе?
Подсчет калорий — это вообще не наука, тем более, что правильно их считать так никто и не умеет. В этом смысле бензин — весьма калорийный продукт.
Кстати, диетология — это не раздел медицины.
Существует, правда, реальная наука, которая называется ФИЗИОЛОГИЯ, но с медициной у нее отношения все хуже и хуже, а диетологию она вообще не признает.
Для этого сначала должна быть создана НАУКА о питании человека, а таковой еще нет, да и вряд ли она нужна. Так называемая диетология не является наукой по определению, а явлеяется лишь сборником малообоснованных рекомендаций при лечебном питании, спортивном питании и т.п., больше основанных на практике, чем на науке.
bookin.org.ru
Либо это три с лишним сотни страниц "ни о чём", либо это работает. Законы Ньютона тоже оказались применимы только для механики... но дают достаточную точность. Любая наука начинается с теорий.